Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года                            г.о.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абдурахмановой И.В. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Народный инвестиционный банк» (или ЗАО «НИБ») к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.04.2013 между ЗАО «НИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «НИБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автотранспортного средства № 517/3-Ф. По указанному договору залога ФИО1 передал ЗАО «НИБ» в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: марка, модель BMW Х6 xDrive30d, регистрационный знак Р 056 ВК 163, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № №, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно п. 1.4. договора о залоге предмет залога оценен сторонами в 2 584 000 руб.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался полностью погасить задолженность и проценты по кредиту не позднее 22.06.2014. Пунктом 5.8. кредитного договора стороны предусмотрели право банка взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с этим, по состоянию на 22.10.2014, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 4.1.2. договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата заемщиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, других платежей, предусмотренных кредитным договором и договором о залоге.

С учетом изложенного, по мнению истца, имеются достаточные основания для взыскания с ФИО2 сумм основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиля, принадлежащего ФИО1.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «НИБ»:

задолженность по Кредитному договору № 517/2013-Ф от 25.04.2013 в размере, по состоянию на 22.10.2014, 3 298 467,61 руб., включающую в себя: основной долг 2 000 000 руб., проценты 53 128,38 руб., неустойку 1 245 339,23 руб., и обратить взыскание на заложенный по Договору о залоге автотранспортного средства № 517/3-Ф от 25.04.2013 автомобиль: марка, модель BMW Х6 xDrive30d, регистрационный знак Р № год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 584 000 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 24 692,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 полностью поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.04.2013 между ЗАО «НИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ЗАО «НИБ» обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере 2 000 000 руб. на потребительские цели.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на потребительские цели, на срок до 22.06.2014 включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору по состоянию на 22.10.2014 составляет 3 298 467,61 руб., в том числе: основной долг 2 000 000 руб., проценты 53 128,38 руб., неустойка 1 245 339,23 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом как правильный. Доказательств, опровергающих расчеты задолженности, ответчиком не представлен.

Кредитный договор ответчиками не оспорен, условия кредитного договора недействительными не признавались.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивал проценты за пользование кредитными средствами, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 4.1.2 договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата заемщиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, других платежей, предусмотренных кредитным договором и договором о залоге.

В соответствии с п. 3. ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.4. договора о залоге предмет залога оценен сторонами в 2 584 ООО руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ЗАО «НИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.10.2014 в размере 3 298 467,61 руб., в том числе: основной долг 2 ООО ООО руб., проценты 53 128,38 руб., неустойка 1 245 339,23 руб.

Также суд считает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль: марка, модель BMW Х6 xDrive30d, регистрационный знак Р № год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства № №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере 2 584 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ЗАО «НИБ» подлежит взысканию уплаченная им сумма госпошлины в размере 24 692,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 363, 819 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194- 198, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «НИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «НИБ» с ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № № от 25.04.2013 в размере, по состоянию на 22.10.2014, 3 298 467,61 руб., включающем в себя: основной долг 2 000 000 руб., проценты 53 128,38 руб., неустойку 1 245 339,23 руб.

Обратить взыскание на заложенный по Договору о залоге автотранспортного средства № № 25.04.2013 автомобиль марка, модель BMW Х6 xDrive30d, регистрационный знак № год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере 2 584 000 руб.

Взыскать в пользу ЗАО «НИБ» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 24 692,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                     И.В. Абдурахманова