Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-622/2019 от 14.01.2019

Судья Селихов Г.С. Дело № 22-622/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 31 января 2019 года Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б., при секретаре судебного заседания Каретиной О.А., с участием прокурора Говруновой А.И., адвоката Леонова Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Высоцкого О.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года, которым осужденному Высоцкому О.Н., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы осужденного Высоцкого О.Н., который от участия в суде апелляционной инстанции отказался, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И., считавшей постановление суда законным, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л : Высоцкий О.Н., осужденный приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства суд осужденному отказал, мотивировав тем, что оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется. Начало срока – 08.02.2009, конец срока – 07.02.2019. В апелляционной жалобе осужденный Высоцкий О.Н. указывает, что с постановлением суда он не согласен ввиду его незаконности. Считает, что ходатайство судом рассмотрено формально, необъективно, не учтено, что вину он признал, явился с повинной, злостным нарушителем режима не является, перенес 2 инфаркта. Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

На основании исследованных материалов и ч.4.1 ст. 79 УК РФ, которая гласит, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточных фактов, доказывающих, что ранее судимый Высоцкий О.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Так, согласно материалам дела, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г.Армавира осужденный характеризуется отрицательно, не трудоустроен, является инвалидом <...> группы, получить профессию в ИК-4 желание не изъявил, поощрений не имеет, имел <...> взысканий. Администрация ФКУ ИК-4 г.Армавир посчитало не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Согласно характеристике психолога, имеются основания полагать, <...>. Кроме того, из представленных материалов не ясно, где осужденный будет проживать после условно-досрочного освобождения и имеется ли у него возможность трудоустроиться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось и суд правильно, всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года в отношении Высоцкого О.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов