Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2014 ~ М-2708/2014 от 13.10.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

истицы Радаевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Радаева Т.А. к ООО «Турбюро», ООО «СанмарТур» о взыскании денежных средств,

Установил:

Радаева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Турбюро» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Турбюро» был заключен договор поручения № по подбору и приобретению туристского продукта, по которому ООО «Турбюро» обязалось предоставить истице посреднические услуги по подбору и приобретению туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию от туроператора ООО «Санмар Тур» на семью из трех человек, а истица обязалась оплатить туристический продукт в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу ООО «Турбюро» денежные средства за путевку в размере №, надлежаще исполнив свои обязательства.

    ООО «Турбюро» оформило заявку на бронирование, подтверждение бронирования, выдало истице туристическую путевку, однако, полученные от истицы денежные средства туроператору не перечислило, в связи с чем туристическая поездка не состоялась.

    В письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала от ООО «Турбюро» возвратить ей денежные средства в размере № в течение десяти календарных дней. Претензия получена ответчиком в этот же день, но оставлена без ответа, денежные средства истице не возвращены.

    По изложенным основаниям истица просила взыскать с ООО «Турбюро» в ее пользу денежные средства в №, на основании Закона о защите прав потребителей – неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО «Санмар Тур».

    В судебном заседании истица поддержала иск по заявленным в нем основаниям, просила взыскать денежные средства с ООО «Турбюро», поскольку туроператор не получал этих денег     и туристическая поездка не состоялась исключительно по вине ООО «Турбюро». Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ООО «Турбюро» и сообщил о том, что денежные средства, уплаченные истицей за путевку, ООО «Турбюро» использовало в собственных целях, предложил переоформить путевку, но она отказалась и потребовала возвратить деньги. В настоящее время ООО «Турбюро» отсутствует по юридическому адресу на <адрес>, на телефонные звонки сотрудники ООО «Турбюро» и директор Воропаев Д.Ю. не отвечают. Место нахождения организации неизвестно.

    Представитель ответчика ООО «Турбюро» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу: <адрес>, согласно сведениям ФГУП Почта России юридическое лицо выбыло с юридического адреса. Директор ООО «Турбюро» Воропаев Д.Ю. извещался неоднократно по месту жительства. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

    С учетом изложенного суд считает ответчика надлежаще извещенным.

    Представитель ответчика ООО «Санмар Тур» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в иске к ООО «Санмар Тур» отказать, ссылался на то, что заявка на бронирование тура для истицы в ООО «Санмар Тур» не поступала, оплату за тер ООО Санмар Тур» не получал, в связи с чем никакие документы для истицы в целях совершения ею туристической поездки туроператором не оформлялись.

    С учетом мнения истицы и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы истицы, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. В этой же статье оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.    

Согласно п. 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность:
за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;
за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;
за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;
за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.
Статьей 10.1 Федерального закона Закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.
    Судом установлено, что 17.07.2014 года истица заключила с ООО «Турбюро» (Агентство) договор поручения № по подбору и приобретению туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Турбюро» обязалось предоставить истице посреднические услуги по подбору и приобретению туристической поездки на семью из трех человек, а истица обязалась оплатить полную стоимость туристического продукта и услуг ООО «Турбоюро» в сумме №.

    Согласно пункту 1.3. договора поручения туристические услуги, входящие в состав турпродукта, соответствующие характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируются туроператором ООО «Санмар ТУР», который является исполнителем по договору.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3., 3.6., 3.8. договора поручения все суммы, полученные ООО «Турбюро» от истицы в счет оплаты стоимости услуг за минусом вознаграждения турагента подлежат перечислению на счета туроператору и иным сторонним организациям, турагент должен сообщить истице о наличии у туроператора турпродукта, а в случае отсутствия у туроператора соответствующего турпродукта предложить альтернативный турпродукт. В случае отказа истицы от альтернативного турпродукта договор считается расторгнутым по соглашению сторон, а ООО «Турбюро» должно полностью возвратить истице внесенные при заключении договора денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день заключения договора, истица внесла в кассу ООО «Турбюро» денежные средства за путевку в размере №, надлежаще исполнив свои обязательства.

    ООО «Турбюро» выдало истице заявку на бронирование, подтверждение бронирования, лист бронирования, туристическую путевку, квитанцию о получении от истицы денежных средств в размере №, однако, полученные от истицы денежные средства туроператору не перечислило, заявку на бронирование туроператору не передало, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за четыре дня до предполагаемого начала поездки, сообщило истице о том, что денежные средства, оплаченные ею за путевку, использованы ООО «Турбюро» в собственных целях и туристическая поездка не состоится.

     Таким образом, документы, переданные ООО «Турбюро» истице, не подтверждают фактическое исполнение турагентом своих обязанностей по договору. Доказательств получения туроператором заявки на бронирование, зачисления полученных от истицы денежных средств на счет туроператора, ответчик ООО «Турбюро» не представил.

    Данные обстоятельства подтвердил в отзыве на исковое заявление представитель ООО «Санмар ТУР», указав, что заявка на бронирование в адрес туроператора не поступала, туристский продукт для истицы туроператором не формировался, никакие документы для истицы туроператор не оформлял и не выдавал.        

    Договор между ООО «Санмар Тур» и ООО «Турбюро» суду не представлен.

    В соответствии со стандартным договором между ООО «Санмар Тур» и турагентами, размещенным на сайте ООО «Санмар Тур» (договор публичной оферты), обязательство Санмар Тур предоставить туристу включенные в тур услуги возникает с момента зачисления на расчетный счет Санмар ТУР денежных средств, составляющих стоимость тура за вычетом суммы вознаграждения турагента п. 2.5.).

    В соответствии с п. 3.2. стандартных условий договора между ООО «Санмар Тур» и турагентами турагент осуществляет полную оплату тура в течение одного банковского дня с даты счета. Фактом оплаты тура признается зачисление денежных средств на расчетный счет Санмар Тур.

    В случае просрочки турагентом платежа полную ответственность перед туристами за неисполненный тур несет турагент (п. 3.3. договора).

    Таким образом, туроператор ООО «Санмар Тур», не получивший заявку на бронирование, на формирование туристического продукта для истицы, не получивший от турагента денежные средства, оплаченные истицей, не вступил с истицей в правоотношения, не формировал для нее туристический продукт, не оформлял необходимые для этого документы: туристический ваучер с информацией о туристах, наименовании отеля, периоде размещения, наличии трансфера, типе питания; маршрутные квитанции к авиабилетам по числу пассажиров, международные полисы медицинского страхования. Вследствие указанных обстоятельств у туроператора не возникло перед истицей обязательств, за нарушение которых он должен нести ответственность в соответствии с законом.

    При этом ООО «Турбюро», принявшее от истицы денежные средства за туристическую путевку, не предоставило ей услуг по подбору и приобретению туристического продукта, не подало туроператору заявку, не перечислило туроператору денежные средства, не получило подтверждение бронирования, что свидетельствует об отказе ООО «Турбюро» от исполнения договора и подтверждает довод истицы о том, что ответственным за причиненные ей убытки является ООО «Турбюро».

    В связи с отказом от исполнения договора ответчик ООО «Турбюро» в силу п. 3.8 договора поручения обязано возвратить истице полученные от нее денежные средства в сумме №

    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Истица обратилась к ООО «Турбюро» с претензией о возврате денежных средств в сумме № ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ответчик ООО «Турбюро» получил претензию в этот же день, что подтверждается подписью директора агентства Воропаева Д.Д., на претензию не ответил, денежные средства истице не возвратил.

    В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок выплаты которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечение десятидневного срока для удовлетворений требований потребителя) до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет №

    Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик ООО «Турьбюро» нарушило права истицы как потребителя, вследствие чего требование истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованно.

С учетом степени вины турагента, последствий нарушения прав истицы, принципа разумности требование о взыскании с ООО «Турбюро» компенсации морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неисполнение ответчиком ООО «Турбюро» требований истицы о возврате денежных средств в добровольном порядке влечет возникновение обязанности по уплате штрафа, который составляет №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ООО «Турбюро» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере

Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Радаева Т.А. к ООО «Турбюро», ООО «СанмарТур» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Т2рбюро» в пользу Радаева Т.А. денежные средства по договору поручения в размере №, неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №.

Взыскать с ООО «Турбюро» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова