Приговор по делу № 1-144/2013 от 24.05.2013

Дело № 1- 144/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                           25 июня 2013 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                       Краевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Мостовского района                        Шунаева В.А.,

подсудимого                                                                             Зайцева В.В..,

защитника                                                                                Пинчука А.И.,

представившей удостоверение № <...> и ордер № 626109 от 17.05.2013,

при секретаре                                                                            Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева В. В., <...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) и умышленно, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, причинив своими деяниями значительный ущерб. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Зайцев В.В., 06.05.2013 года в 22 часа 30 минут, находясь на территории двора отделения полиции ст. Ярославской ОМВД России по Мостовскому району, расположенного по адресу Краснодарский край Мостовский район ст. Ярославская ул. <...> № <...>, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие проживающих вблизи граждан, прошел к входной двери здания отделения полиции, громко выражался грубой нецензурной бранью, путем нанесения ударов ногами по двери, повредил входную двустворчатую металлическую дверь, стоимостью 11000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб на указанную сумму отделу МВД России по Мостовскому району.

Он же, Зайцев В.В. 06.05.2013 года в 23 часа 00 минут находясь на территории двора отделения полиции ст. Ярославской ОМВД России по Мостовскому району, расположенного по адресу Краснодарский край Мостовский район ст. Ярославская ул. <...> № <...> имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, прошел к автомобилю ВАЗ 2107 белого цвета <...>., принадлежащий гр. Б.Д.С. и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, проник в салон указанного автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел путем подбора ключа, запустил двигатель автомобиля и скрылся, то есть совершил его угон.

Подсудимый Зайцев В.В. в судебном заседании, как и на предварительном следствии, полностью признал себя виновным в совершении изложенных в приговоре преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением.

         В соответствии со ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого Зайцева В.В. и его защитника с материалами уголовного дела, Зайцев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.

         В судебном заседании подсудимый Зайцев В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

         В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайцева В.В. в порядке особого производства – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Д.С. и представитель потерпевшего, ОМВД России по Мостовскому району Б.Р.В. в судебном заседании также не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просили строго подсудимого Зайцева В.В. не наказывать, так как он полностью возместил причиненный его действиями ущерб, принес свои извинения.

        С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Зайцева В.В. суд квалифицирует: по ч.1ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Зайцева В.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева В.В. суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву В.В. следует признать в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении Зайцеву В.В. наказания за совершение изложенных в приговоре преступлений, суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, мнение потерпевших, просивших суд строго не наказывать подсудимого Зайцева В.В..

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый Зайцев В.В. характеризуется положительно; на учете у врача психоневролога не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что Зайцевым В.В., согласно ст.15 УК РФ, совершено два умышленных преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Зайцева В.В. возможно без изоляции его от общества, о необходимости назначения Зайцеву В.В. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями части ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, без реального отбывания им наказания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному Зайцевым В.В. и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – мужскую футболку и мужскую туфлю черного цвета, следует вернуть по принадлежности осужденному Зайцеву В.В., ключи в количестве 2 шт. и видеозапись наружного наблюдения на компакт диске следует уничтожить как не представляющие ценности. <...>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Зайцеву В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с полуторагодичным испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Зайцева В.В. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Зайцеву В.В. без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – мужскую футболку и мужскую туфлю черного цвета, вернуть по принадлежности осужденному Зайцеву В.В., сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; ключи в количестве 2 шт. и видеозапись наружного наблюдения на компакт диске уничтожить, как не представляющие ценности. <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                      Е.В.Краевая