Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19272/2017 от 26.05.2017

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-19272/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новый уровень» к Чеботаревой Елене Викторовне о взыскании части оплаты по договору, встречному иску Чеботаревой Елены Викторовны к ООО «Новый уровень» о признании незаключенным договора на оказание рекламно-информационных услуг, по апелляционной жалобе Чеботаревой Елены Викторовны на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новый уровень» обратилось в суд с исковым заявлением к Чеботаревой Е.В. о взыскании части оплаты по договору на оказание рекламно-информационных услуг.

Чеботарева Е.В. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Новый уровень» о признании договора незаключенным.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2017 года исковые требования ООО «Новый уровень» к Чеботаревой Е.В. о взыскании части оплаты по договору удовлетворены: с Чеботаревой Е.В. в пользу ООО «Новый уровень» взыскана сумма задолженности в размере 280 000 рублей, проценты в размере 1 836, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Чеботаревой Е.В. к ООО «Новый уровень» о признании договора незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе Чеботарева Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Новый уровень» отказать; полагает, что взыскание части оплаты по договору на оказание рекламно-информационных услуг является незаконным и необоснованным, поскольку указанный договор является незаключенным в силу несогласованности его существенных условий.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Чеботаревой Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 24 ноября 2016 года между ООО «Новый уровень» (агент) и Чеботаревой Е.В. (принципал) был заключен договор возмездного оказания рекламно-информационных услуг №24/2016.

Согласно пункта 1.1. указанного договора агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс рекламных, информационных, консультационных и практических услуг по отчуждению объекта недвижимого имущества – помещений, назначение: жилое, площадью 60, 4 кв.м., этаж: 5, литер: А, номера на поэтажном плане: 328, 328а, 329, 330, 331, 332, расположенных по адресу: г.<...>

Как следует из пункта 2.1. договора, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за комплекс оказанных услуг в размере 480000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что договор возмездного оказания услуг №24/2016 от 24 ноября 2016 года подписан ответчицей в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, соответственно она была ознакомлена с его условиями и согласна с ними.

Вопреки доводов Чеботаревой Е.В., доказательств направления в адрес ООО «Новый уровень» претензии в установленном законом порядке, выражавшей намерение принципала расторгнуть договор, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Новый Уровень» свои обязательства по исполнению договора выполнило в полном объеме, осуществив работу по предоставлению информации об объекте недвижимости путем представления ответчику покупателя на объект недвижимости – Каплиной О.Б., которая впоследствии приобрела указанные объекты недвижимости в собственность, что объективно подтверждается актом выполненных работ, договором купли-продажи, заключенным между продавцом Чеботаревой Е.В. и покупателем Каплиной О.Б., и зарегистрированным в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи.

Указанное свидетельствует об исполнении условий заключенного договора об оказании услуг, оспариваемого Чеботаревой Е.В.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» лицо, оказывающее услугу, несет ответственность перед потребителем за нарушение оговоренного срока оказания услуги или выполнения работы и ненадлежащего качества оказанной услуги или выполненной работы.

При таком положении, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями закона, учитывая, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Новый уровень» договора возмездного оказания рекламно-информационных услуг №24/2016 от 24 ноября 2016 года суду не представлено, а факт неполной оплаты Чеботаревой Е.В. фактически не оспаривается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Новый уровень» к Чеботаревой Е.В. о взыскании части оплаты по договору на оказание рекламно-информационных услуг и оставлении без удовлетворения встречных требований Чеботаревой Е.В. к ООО «Новый уровень» о признании договора незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласованности условий договора, в частности, об отсутствии условий как и по какой цене исполнитель будет исполнять принятые на себя обязательства и какие именно обязательства, не могут быть приняты во внимание как опровергающиеся материалами дела. Так, из заключенного сторонами договора усматривается, что стороны пришли к соглашению о предмете договора – совершение комплекса рекламных, информационных, консультационных и практических услуг по отчуждению объекта недвижимости, принадлежащего Чеботаревой Е.В. (п.1.1 договора); стоимости услуг и порядка расчетов (п.п.2.1-2.3 договора). При этом согласие с указанными условиями договора подтверждается личной подписью Чеботаревой Е.В.

Таким образом, доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательствах и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботаревой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: