Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2016 ~ М-359/2016 от 09.03.2016

Дело 2-557/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 07 апреля 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., истица Пильщик С.А., представителя истца по доверенности: № Сапрыкина С.В., представителя истца - адвоката Сахно О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сапрыкиной Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Пильщик С. А. к Сапрыкиной Н. М. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Пильщик С.А. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Сапрыкиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в квартиру расположенную по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует следующим. Он является единственным собственником жилого помещения - <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Даритель» Сапрыкин С. В. дарит, то есть безвозмездно передает право собственности на четырехкомнатную квартиру №, назначение жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № «Одаряемому» Пильщик С. А.. На момент заключения договора дарения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Строителей, <адрес>, была зарегистрирована и проживала ответчица Сапрыкина Н. М., о чем истец был поставлен в известность.

После того, как истец зарегистрировал свое право собственности, он обнаружил, что ответчиком Сапрыкиной Н.М. в спорной квартире произведена замена двери и сменены замки. Сама ответчица отказывается впускать истца и его представителя в квартиру, что нарушает его права в качестве собственника квартиры.

Кроме того, ответчица препятствует представителю истца войти в квартиру для снятия показаний со счетчиков, расположенных в квартире, для оплаты коммунальных платежей. У некоторых счетчиков, просроченный срок поверки, в связи, с чем необходима их замена. С января 2016 года истцу приходят уведомления об образовавшейся задолженности по коммунальным платежам.

Представитель истца по доверенности Сапрыкин С.В. неоднократно обращался к участковому по факту препятствования пользования Пильщик С.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Подавал в ОМВД России по Благодарненскому району заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Сапрыкиной Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому району ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В настоящий момент указанной квартирой пользуется только Сапрыкина Н.М., доступа к пользованию квартирой у истца не имеется. Сапрыкина Н.М. препятствует истцу пользованию данной квартирой.

Сапрыкина Н.М. не может быть выселена из квартиры в принудительном, так как имеет право бессрочного пользования жилой площадью. Права собственности на спорную квартиру у ответчицы нет.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества, с учетом положений ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», определений КС РФ от 21.12.2000 г. № 274-О, от 05.07.2001 г. № 205-О, не лишает истицу права пользования жилым помещением.

Решением Благодарненского районного суда от 15.12.2015 года истцу Пильщик С.А. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчицы Сапрыкиной Н.М. было отказано.

Вместе с тем, право пользования жилым помещением ответчицей не должно нарушать право собственника осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что истец, является собственником квартиры, вправе проживать в ней, в связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

В Конституции РФ в ст.ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, регистрационная запись о праве собственности создает презумпцию законности прав истца на него.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика, Сапрыкину Н.М. устранить препятствия в праве пользования истца Пильщик С.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав последнему ключи от <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; вселить истца Пильщик С.А. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Сапрыкиной Н.М., судебные расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители истца Сапрыкин С.В. и адвокат Сахно О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселения в квартиру, указав что Сапрыкин С.В. обратился в интересах истца Пильщик С.А. с иском к ней об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселения в квартиру. Так, в своем заявлении истец указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №. На момент заключения договора в квартире проживала она, Сапрыкина Н.М., о чем одаряемый был поставлен в известность. После приобретения квартиры истец обнаружил, что в квартире произведена замена двери и сменены замки. Сама ответчица отказывается впускать истца и его представителя в квартиру, что нарушает его права в качестве собственника квартиры. Кроме этого, ответчица препятствует представителю истца войти в квартиру для снятия показаний со счетчиков, расположенных в квартире, для оплаты коммунальных платежей. У некоторых счетчиков, просроченный срок поверки, в связи, с чем необходима их замена. С ДД.ММ.ГГГГ истцу приходят уведомления об образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. Представитель истца по доверенности Сапрыкин С.В. неоднократно обращался к участковому по факту препятствия в пользовании Пильщик С.А. квартирой, подавая заявления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Сапрыкиной Н.М. В настоящий момент указанной квартирой пользуется только Сапрыкина Н.М., доступа к пользованию квартирой у истца не имеется. Сапрыкина Н.М. препятствует истцу пользованию данной квартирой. Ответчик также поясняет, что исковое заявление является плодом фантазий Сапрыкина С.В., который поставил перед собой цель любыми правдами и не правдами выжить ответчицу из квартиры. Пильщик С.А. проживает вместе с семьей постоянно и зарегистрирован по адресу: <адрес> Имеет постоянное место работы по месту жительства, никогда не желал вселения в квартиру и с таким вопросом не обращался.

Дверь в квартиру действительно пришлось заменить, так как Сапрыкин С.В. в гневе разбил старую входную дверь (пришлось вызвать спецслужбы). Она никогда не препятствовала снятию показаний либо оплате, оплачивать услуги приходится Сапрыкину С.В., однако у него отсутствует желание это делать. Задолженность с него постоянно взыскивается в судебном порядке. Если Пильщик С.А. приходят счета о задолженности, то почему он их не оплачивает. На самом деле чинит препятствия в пользовании ею квартирой Сапрыкин С.В., который обращается в различные коммунальные службы о прекращении подачи в квартиру воды и света.

Договор дарения – это просто притворная сделка. Пильщик даже не знает, что от его имени делает Сапрыкин С.В.

Из изложенного, ответчицей, можно сделать один единственный вывод, что она никогда не препятствовала Пильщик С.А. в пользовании, тем более во вселении. Она с удовольствием бы проживала с семьей племянника ее мужа в одной квартире, вот только он не собирается переезжать в г. Благодарный вообще.

На основании изложенного, ответчица считает, что суд должен отказать в иске Сапрыкину С.В., действующему по доверенности от имени Пильщик С.А., так как нет спора с Пильщик С.А. ни в пользовании квартирой, ни во вселении в нее.

Таким образом, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В обоснование исковых требований представителем истца представлены следующие документы в копиях:

- квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ ордер №;

- паспорт гр. Пильщик С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края;

- уведомление об образовавшейся задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ;

- справка МУП «Коммунальное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информационный листок ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь на ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по задолженности за техническое обслуживание <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответ из прокуратуры Благодарненского района СК Сапрыкину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- доверенность № от гр. Пильщик С.А.на гр. Сапрыкина С.В.;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- претензия Пильщик С.А. в адрес Сапрыкиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчицей Сапрыкиной Н.М. в возражение исковых требований Пильщик С.А. представлены следующие документы в копиях:

- возражение на исковое заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Пильщик С.А. является собственником жилого помещения - четырехкомнатной <данные изъяты>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Даритель» Сапрыкин С. В. безвозмездно передал право собственности на четырехкомнатную <данные изъяты>., с кадастровым номером № «Одаряемому» Пильщик С. А.. На момент заключения договора дарения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала ответчица Сапрыкина Н. М., о чем истец был поставлен в известность. После того, как истец зарегистрировал свое право собственности, он обнаружил, что ответчиком Сапрыкиной Н.М. в спорной квартире произведена замена двери и сменены замки. Истцом Пильщик С.А. была направлена в адрес ответчицы Сапрыкиной Н.М. претензия о возможности беспрепятственного пользования квартирой, размещения в ней своих вещей. Однако, ответчица Сапрыкина Н.М. не впустила истца Пильщик С.А., мотивируя это тем, что истец находился в состоянии опьянения.

Таким образом, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик Сапрыкина Н.М. чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускает, ключи от жилого помещения не передает, учитывая, что истец является собственником квартиры, вправе проживать в ней, требования Пильщик С. А. к Сапрыкиной Н. М. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пильщик С. А. к Сапрыкиной Н. М. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в квартиру, удовлетворить.

Обязать Сапрыкину Н. М. не чинить препятствий Пильщик С. А. во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передав последнему ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Пильщик С. А. в <адрес>

Взыскать с Сапрыкиной Н. М. в пользу Пильщик С. А. судебные расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина