Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2021 от 08.11.2021

                                         №1-225/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-002250-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 29 ноября 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Бородина К.Е., подсудимого Сляднева Е.Б., защитника Сляднева Е.Б. – адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-225/2021 в отношении Сляднева Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края Сляднев Евгений Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Сляднев Е.Б. осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке местности, расположенном около дома № по адресу: <адрес>, сел за руль автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел её в движение, при этом понимая и осознавая преступный характер своих действий, осуществлял поездку на указанной автомашине по автодороге на <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее правила дорожного движения), чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на участке автодороги, расположенном перед домом по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ с. Елизаветинское, ул. Ленина д. 23, была задержана автомашина марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Р 115 РО 26 регион, под управлением Сляднева Е.Б.

В ходе проверки документов, дающих право управления транспортным средством и установления личности у Сляднева Е.Б. было установлено наличие признаков опьянения, таких как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, сотрудником ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, Слядневу Е.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ признается, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с этим, был установлен и задокументирован факт нарушения Слядневым Е.Б. правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, при условии наличия судимости, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Сляднев Е.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Сляднев Е.Б. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий:

- подсудимый Сляднев Е.Б. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления;

- подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме;

- ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы;

- государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

- обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

- основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Сляднева Е.Б. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому Слядневу Е.Б. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Сляднев Е.Б. характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра, состоит на учёте врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «F10.2.4.2 – Хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя), средняя стадия», не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сляднева Е.Б. суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья С.Е.Б., наличие на иждивении у гражданской супруги С.И.В. - несовершеннолетней С.У.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сляднева Е.Б., судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как сведений об источниках дохода Сляднева Е.Б. не имеется, суд не назначает штраф, ограничение свободы, принудительные работы, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания, и в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ - лишение свободы.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Слядневу Е.Б. необходимо назначить наказание, в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется Сляднев Е.Б., суду не представлено.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 5050 рублей, из которых: 3550 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 1500 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сляднева Евгения Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Слядневу Е.Б. наказание в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года 2 (Два) месяца.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Слядневу Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: лазерный диск, на который записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления Слядневым Е.Б., находящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак Р115РО-26 оставить в распоряжении законного владельца Сляднева Е.Б.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья                    Р.А. Зинец