Решение по делу № 2-624/2018 (2-4293/2017;) ~ М-4315/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-624/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина Н.В. к Тулупов А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкина Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тулупов А.И. о взыскании денежных средств в размере 129698 руб. 17 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9321 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3982 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

В обоснование иска указав на то, что является одним из наследников по закону после смерти тети – Тулупова Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ Также наследниками по закону являются: Тулупов А.И. 1/3 доля в наследстве, О.Т.А. 1/6, П.О.А. 1/6. При жизни наследодателя Тулупов А.И. незаконно оформил на себя все принадлежащее Тулупова Л.С. имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными доверенности на право распоряжения денежными вкладами, признано право требования наследников к Тулупов А.И. о взыскании денежных средств в размере 389094 руб. 52 коп. Как наследник 1/3 доли истец просит взыскать с Тулупов А.И. денежные средства в размере 129689 руб. 17 коп.

Истец Пудовкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тулупов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не предоставил.

Третьи лица О.Т.А., П.О.А., нотариус Челябинской областной палаты Бардина И.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела,

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пудовкина Н.В. к Тулупов А.И. о признании недействительными договора дарения квартиры, договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, завещания, доверенности, применении последствий недействительности сделок, удовлетворены частично.

Признана недействительной доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Тулупова Л.С. на имя Тулупов А.И. на право распоряжения денежными вкладами, удостоверенная П.М.Д. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, применены последствия недействительности указанной сделки, включены в наследственную массу требования наследников после смерти Тулупова Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Тулупов А.И. о взыскании снятых на основании выданной доверенности денежных средств с вкладов наследодателя до дня смерти наследодателя в размере 389094 руб. 52 коп. (л.д. 13-20).

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тулупова Л.С. выдана на имя Тулупов А.И. нотариальная доверенность <адрес>6 на право распоряжения всеми принадлежащими ей денежными вкладами с начисленными на них процентами и компенсациями, хранящимися в любых подразделениях Уральского банка ОАО «Сбербанк России».

Тулупов А.И. были сняты на основании данной доверенности денежные средства с открытых на имя наследодателя счетов в банке в размере 389094 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бардина И.П. Пудовкина Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на право требования к Тулупов А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения денежных с средств в размере 389094 руб. 52 коп., включенных в наследственную массу по решению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

До настоящего времени денежные средства в размере 1/3 доли от 389094 руб. 52 коп. (129698 руб. 17 коп.) Тулупов А.И. Пудовкина Н.В. не возвращены.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы в размере 129698 руб. 17 коп., как и доказательств возврата указанной денежной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд полагает, что денежные средства в размере 129698 руб. 17 коп. ответчиком получены неосновательно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 129698 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 129698 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9321 руб. 38 коп. ((129698 руб. 17 коп. * 38 * 10 %/365) + (129698 руб. 17 коп. * 36 * 9,75%/365) + (129698 руб. 17 коп. * 48 * 9,25%/365) + (129698 руб. 17 коп. * 91 * 9%/365) + (129698 руб. 17 коп. * 42 * 8,5%/365) + (129698 руб. 17 коп. * 333 * 8,25%/365).

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Учитывая объем оказанной представителем истцу юридической помощи: количество и длительность судебных заседаний в суде первой инстанции, количество подготовленных процессуальных документов, характер спора и категорию дела, а также то, что требования истца признаны обоснованными, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3982 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129698 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9321 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3982 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░