Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12275/2016 от 13.04.2016

Судья Аулов А.А. Дело № 33-12275/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б.,

судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

при секретаре Котовой В.А.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «АТП» < Ф.И.О. >10 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Автотранспортное предприятие" обратилось в суд с иском к Котельникову М.П. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года исковое заявление ООО "Автотранспортное предприятие» к Котельникову Максиму Петровичу о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 02.04.2016г. для устранения недостатков.

В частной жалобе директора ООО «АТП» < Ф.И.О. >11 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что обжалуемое определение суда не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением действующего законодательства и ущемляет законные права и интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу требований ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и т.д.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

-доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

-текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

-доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

-расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу предоставить копии прилагаемых к заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, так как данные копии к исковому заявлению приложены не были.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств и иному толкованию действующих норм права, не опровергают по существу сделанные судьей выводы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «АТП» < Ф.И.О. >12. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи