Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-591

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

24 сентября 2014 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре М.И.,

а также с участием истца Б.А.Е.,

представителя ответчика комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Ч.Д.,

представителю ответчика, Финансового управления администрации города Райчихинска Амурской области на основании доверенности В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Б.А.Е. к Комитету по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, Финансовому управлению администрации г. Райчихинска Амурской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.Е. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования магазина общей площадью <данные изъяты>. Зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области договор аренды у нее не получалось в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является объектом казны Российской Федерации. Об этом обстоятельстве она известила арендодателя (ответчика), который заверил ее в том, что произошла ошибка и что Комитет разберется с принадлежностью земельного участка. Пока ответчик пытался разобраться с предоставленной ей в аренду земельным участком, ответчик выдал квитанцию с требованием оплатить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ она оплатила на расчетный счет ответчика сумму <сумма>, в которую вошла сумма аренды <сумма> и <сумма>, которую ей сказали уплатить в Комитете по имуществу города, как пени за несвоевременную уплату арендных платежей. Арендная плата по договору за ДД.ММ.ГГГГ составила: срок фактического использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету арендной платы (Приложение № 1 к договору), составила <сумма>. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету арендной платы (Приложение № 1 к договору), составила <сумма>. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету арендной платы (Приложение № 1 к договору) составила <сумма>. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету арендной платы (Приложение № 1 к договору), составила <сумма>. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету арендной платы (Приложение № 1 к договору), составила <сумма>. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы составила <сумма>. Арендную плату она оплатила, пени <сумма> оплатила. Ответчик не смог решить вопрос о регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области и ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о возврате арендной платы, поступившей от нее в бюджет города. Ответчик обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области о признании недействительным зарегистрированного права.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Амурского арбитражного суда (дело №) по иску Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области о признании недействительным зарегистрированного права.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на
земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности РФ, на основании Перечня № земельных участков, расположенных на территории Амурской области в границах <адрес>, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области № земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которые в соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно.

Таким образом, Арбитражным судом Амурской области было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является объектом казны Российской Федерации.

Заключение договора аренды лицом, которое не вправе выступать арендодателем, является основанием для признания договора недействительным.

Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на момент заключения с ней договора аренды № не обладало правами арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в возврате арендных платежей, указав на то, что необходимо признать договор аренды земельного участка недействительным.

Ею понесены расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <сумма> и оплаты услуг по составлению иска в сумме <сумма>. Данные расходы ответчик должен ей возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса РФ, просит суд признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.А.Е. и Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., применить последствия недействительной сделки, обязать финансовое управление администрации г. Райчихинска Амурской области и Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области вернуть Б.А.Е. плату в сумме <сумма>, взыскать с ответчиков в пользу Б.А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, расходы по составлению иска <сумма>.

Истец Б.А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила судпризнать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.А.Е. и Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчиков арендную плату в сумме <сумма>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, расходы по составлению иска <сумма>.

Представитель 3-го лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства по уважительной причине. В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал о том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 2035-р был утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Амурской области в границах <адрес>, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В указанном перечне имеется земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которые в соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ было зарегистрировано право собственности Российской федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. Следовательно, право собственности на земельный участок кадастровым номером № возникло с момента разграничения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № является объектом казны Российской Федерации. ТУ Росимущества в Амурской области его раздел не осуществлялся. Таким образом, у Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области отсутствовали полномочия по заключению договора аренды и распоряжению частью земельного участка с кадастровым номером. №, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). На основании вышеизложенного, считает исковые требования Б.А.Е. подлежащими удовлетворению (л.д. 71-72).

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Ч.Д. с заявленными исковыми требованиями согласился частично, согласен возвратить Б.А.Е. уплаченную сумму арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в сумме <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <сумма>. Считает, что заявленное Б.А.Е. исковое требование о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку договор аренды земельного участка не прошел обязательную государственную регистрацию, и является ничтожным в силу закона, средства, поступившие в качестве арендных платежей за использование земельного участка, в размере <%> поступили в бюджет г. Райчихинска Амурской области, <%> в областной бюджет, часть – федеральный бюджет. Комитет является администратором доходов местного бюджета. Судебные расходы по составлению иска в суд <сумма> не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что истец самостоятельно не могла оформить исковое заявление.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства по уважительной причине. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика, Финансового управления администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности В.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что главным администратором доходов по аренде земельных участков в соответствии с решением Райчихинского городского Совета народных депутатов «О бюджете города Райчихинска на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ № определен Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области. На основании ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный администратор доходов осуществляет начисление, учет и контроль за полнотой и своевременностью осуществления платежей в местный бюджет и принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. На основании изложенного считает Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области выступает надлежащим ответчиком по делу, как главный администратор доходов по аренде земли. Финансовое управление администрации г. Райчихинска Амурской области от гражданско-правовой ответственности освободить.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Амурской области в лице Райчихинского городского отдела в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства по уважительной причине. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что в границах муниципального образования городского округа г. Райчихинска Амурской области расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г. Райчихинска Амурской области № изменен вид разрешенного и использования вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной (Федеральной) собственности, с «для строительства магазина» <данные изъяты> право аренды данного земельного участка Б.Е. прекращено (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б.А.Е. и ответчиком Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> для предприятия, магазинов <данные изъяты>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составил <сумма>, Земельный участок, согласно передаточному акту передан истцу (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Б.А.Е. за аренду данного земельного участка уплачено <сумма>, что подтверждается чеком ордером Благовещенского отделения Сбербанка России (ОАО) № 8636 филиала № 133 (л.д. 19).

Судом также установлено, что государственная регистрация права аренды истца Б.А.Е. на указанный объект недвижимого имущества не проводилась, о чем свидетельствуют следующие доказательства, исследованные судом: сведения Райчихинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47), письмом Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении договора аренды Б.А.Е. в целях рассмотрения, подписания, регистрации за счет собственных средств (л.д. 51), сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права и поскольку государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка не была произведена его участниками, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия, установленные законом для данной сделки, не наступили. Данная сделка ничтожна с момента ее заключения. На основании изложенного, у суда не имеется оснований для признания договора аренды земельного участка, переданного истцу Б.А.Е., недействительным, поскольку таковой является недействительным (ничтожным) в силу закона.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что в удовлетворении заявленного Б.А.Е. искового требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В остальной части суд считает, что исковые требования Б.А.Е. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу ничтожности заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшего обязательную государственную регистрацию, правовых последствий, вытекающих из правоотношений по аренде земельного участка, для сторон договора не наступило, в связи с чем у Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области не имелось оснований требовать от истца Б.А.Е. внесения арендной платы за указанный объект недвижимого имущества. Учитывая изложенное, на Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, как главного администратора доходов, следует возложить обязанность по возврату <сумма>, внесенных в качестве арендной платы за использование земельного участка. Финансовое управление администрации г. Райчихинска Амурской области от гражданско-правовой ответственности освободить.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчик Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области необоснованно получил арендую плату в размере <сумма>., в связи с тем, что спорный земельный участок является государственной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно чеку-ордеру Благовещенского отделения Сбербанка России (ОАО) № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Б.А.Е. при подаче данного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <сумма> (л.д. 12), согласно квитанции некоммерческой организации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Б.А.Е. за составление иска в суд уплачено <сумма> (л.д. 11).

С учетом указанных обстоятельств, на основании закона и поскольку истцом заявленные исковые требования были изменены, с Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в пользу истца Б.А.Е. надлежит взыскать указанные судебные расходы в общей сумме <сумма>, из них: по оплате государственной пошлины – <сумма>, по составлению искового заявления в суд – <сумма>.

Доводы представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска на основании доверенности Ч.Д. о том, что судебные расходы в сумме <сумма> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не подтверждена невозможность составления иска самостоятельно, являются несостоятельными, не основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Б.А.Е. к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Финансовому управлению администрации г. Райчихинска Амурской области,о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Райчихинска Амурской области в пользу Б.А.Е. <сумма> денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в пользу Б.А.Е. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <сумма>, с составлением иска в суд <сумма> а всего – <сумма>.

В остальной части заявленных исковых требований Б.А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова

Решение вступило в законную силу 31.10.2014 г.