Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2021 ~ М-534/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-838/2021             20 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

при участии ответчика Шимковой К.С.,

ответчика Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Смирновой Виктории Александровне, Шимковой Кристине Сергеевне, Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что <адрес>-А по <адрес> подключена к централизованным тепловым сетям, а ответчики являются пользователями услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», и в силу ст.ст.486, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.155 Жилищного кодекса РФ обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Однако, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, ответчики обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняют, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не погашают, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 6852 руб. 95 коп., горячую воду в размере 97615 рублей 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3290 руб. 52 коп., расходы по получению справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия, на исковых требованиях настаивают, против применения последствий пропуска сроков давности возражают.

Ответчик Смирнов А.С. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск не представил.

Участники процесса против рассмотрения дела без участия представителя истца и ответчика Смирнова А.С. не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика Смирнова А.С.

Ответчик Шимкова К.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, в судебном заседании просила применить к исковым требованиям срок давности.

Ответчик Смирнова В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, материалы судебного приказа №, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ ( п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником – его супруг, дети, родители данного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ч. V, п.п. 37,63,67 ч. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правил), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в деле материалов усматривается, что жилой <адрес>-А по <адрес> подключен к тепловым сетям. Поставка коммунального ресурса в жилое помещение ответчиков в спорном периоде осуществлялось истцом, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиками.

Из материалов дела следует, что Смирнова Виктория Александровна на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>-А по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой с места регистрации. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи собственника в жилом помещении зарегистрированы – Шимкова Кристина Сергеевна (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Смирнов Александр Сергеевич (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО11) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником жилого помещения и членами семьи собственника (сыном и дочерью), у ответчиков возникли обязанности по оплате поставляемых истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение составила 104467 рублей 95 копеек.

За указанный период начисление платы за горячую воду производилось, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В последующем, в связи с получением информации о фактическом количестве зарегистрированных по спорному жилому помещению лиц, истцом был в 2020 году произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения в сторону увеличения.

Пунктом 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в квартире ответчиков в спорный период были приняты в установленном порядке в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, начисление ответчикам оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые без приборов учета исходя из нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека, произведено истцом правомерно.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что в спорный период в указанной квартире значатся зарегистрированными ответчик и члены его семьи (до ДД.ММ.ГГГГ 5 человек, в сентябре 2017 года 6 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 человек), суд приходит к выводу, что истец обоснованно произвел корректировку платы в сторону увеличения.

При этом все уплаченные ответчиками денежные средства за спорный период учтены истцом в представленном расчете и согласуются со сведениям, имеющимися в реестре оплат по лицевому счету ответчиков.

Вместе с тем, исходя из количества фактически зарегистрированных в жилом помещении ответчиков лиц, оплата ответчиками услуг за спорный период производилась в не в полном объеме. Действия истца при исчислении долга ответчика соответствуют положениям абз.3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом, основан на действующих в спорный период тарифах, проверен и признается судом обоснованным.

Таким образом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт неполной оплаты ответчиками за поставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104467 рублей 95 копеек.

При этом доводы ответчиков о нахождении Смирнова А.С. в местах отбывания наказания по приговору суда, а также наличие кредитных обязательств у Смирновой В.А. основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований не являются.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно разъяснению, данному в п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела истцом ко взысканию с ответчиков предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов судебного приказа № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> по заявлению ПАО Э и Э «Магаданэнерго» (поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГг.) вынесен судебный приказ № о взыскании с Смирновой Виктории Александровны, Шимковой Кристины Сергеевны, Смирнова Александра Сергеевича задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104467 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1644 руб. 68 коп., судебных расходов на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен в связи с поступлением от должников возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд не принимает во внимание возражения представителя истца против применения последствий пропуска срока давности.

Так, согласно подп. «е(1)» п. 32 Правил исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Соответственно, истец не был лишен возможности самостоятельно проверить сведения о количестве проживающих лиц в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ответчикам, в том числе получить справку с места регистрации.

Суд считает, что ПАО «Магаданэнерго», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих права, и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела, обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) или приостановление (ст. 202 Гражданского кодекса РФ) течения срока исковой давности не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по коммунальным услугам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 33421 рубль 35 копеек. Поскольку к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применены последствия пропуска истцом срока давности, то сумма в долга в размере 33421 рубль 35 копейки взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71046 рублей 60 копеек (104467 руб. 95 коп. – 33421 руб. 35 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 71046 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 3290 руб. 52 коп. подтверждается платежными поручениями № от 17.06.20120г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о предоставлении справочно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного счета-фактуры истец также понес расходы на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, соответственно расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 2331 руб. 37 коп. и расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Смирновой Виктории Александровне, Шимковой Кристине Сергеевне, Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирновой Виктории Александровны, Шимковой Кристины Сергеевны, Смирнова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 71 045 руб. 65 коп., расходы на справку с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 37 коп., а всего взыскать 73594 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 59 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения с учетом выходных дней - 27 апреля 2021 года.



Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>