Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2017 ~ М-755/2017 от 24.03.2017

№ 2-1006/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Никитиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 14.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусказиновой Е.Н. к Еделеву В.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,

Установил:

Дусказинова Е.Н. обратилась в суд с иском к Еделеву В.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик признал долговые обязательства в ее (истца) пользу за приобретенный автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать по <данные изъяты> до полного погашения долга. В нарушение указанных обязательств ответчик не совершил ни одного платежа. До настоящего времени указанная сумма Еделевым В.Г. не возвращена.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России по Приволжскому федеральному округу в определенный период.

Просит взыскать с Еделева В.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> и услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Дусказинова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Никитина Ю.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Еделев В.Г. приобрел у Дусказиновой Е.Н. в рассрочку автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. Часть денег ответчик выплатил.

В полном объеме Еделев В.Г. свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем Дусказинова Е.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из незаконного владения. Впоследствии представитель истца отказалась от заявленных требований, при этом, ДД.ММ.ГГГГ Еделевым В.Г. была составлена долговая расписка, по которой он обязался выплатить Дусказиновой Е.Н. деньги в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в месяц. Указанная сумма ответчиком не выплачена.

Проценты за пользование просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты>.

Она (Никитина Ю.С.) как представитель подготовила исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, подала исковое заявление в суд, получила исполнительный лист, предъявила его в ОСП Промышленного района г. Оренбурга, работала с судебными приставами, представляла интересы Дусказиновой Е.Н. в судебном заседании.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Еделев В.Г. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в материалах дела: <адрес>.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Еделев В.Г. не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дусказинова Е.Н. передала ответчику автомобиль марки <данные изъяты> для дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ Еделев В.Г. составил истцу расписку на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой по <данные изъяты>. За указанный период ответчик выплатил только <данные изъяты>

Поскольку стоимость автомобиля не была выплачена истцу в полном объеме, Дусказинова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному делу было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Еделев В.Г. выдал Дусказиновой Е.Н. расписку, в которой признал долговые обязательства в отношении истца, принятые по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. Обязался выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Доказательств обратного Еделев В.Г. суду не представил.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составила <данные изъяты>. Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России по Приволжскому ФО, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик не представил свои возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом, иного расчета взыскиваемых сумм.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он соответствует действующему законодательству, арифметически верен и согласуется с материалами дела.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, считает разумным пределом взыскание расходов в размере <данные изъяты>, учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, участию в одном судебном заседании.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка представителя истца в получении денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дусказиновой Е.Н. к Еделеву В.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Еделева В.Г. в пользу Дусказиновой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма долга,

<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя

<данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья                                Н.И. Батищева