Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2017 (2-6949/2016;) ~ М-5304/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-80/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                     27 января 2017 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Сильваши Д.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селезнева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Селезнев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 34 138,46 рублей, величину УТС в размере 12 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 34 479,90 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего Селезневу И.А., и автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)6 Виновным в ДТП признан (ФИО)6 Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах». Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 111 018,60 рублей. Данной суммы для восстановления поврежденного транспортного средства истцу было недостаточно, в связи с чем он обратился к <данные изъяты> за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила145 157,13 рублей, величина УТС составляет 12750 рублей. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, приложив экспертное заключение. В связи с тем, что претензия осталась без рассмотрения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Селезнев И.В. не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.146).

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Сильваши Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№) и автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)6

Виновным в ДТП признан (ФИО)6, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 9,10).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис (№). Гражданская ответственность (ФИО)6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) Селезнев Е.В. направил по почте в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения (л.д.14,15) вместе с уведомлением об осмотре транспортного средства.

Согласно описи вложений от (ДД.ММ.ГГГГ), реестру отслеживания почтовых отправлений (л.д. 15, 16) уведомление об осмотре от 14.03.2016г. поврежденного транспортного средства, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ). на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д. 21 об.), было получено ООО «Группа Ренессанс Страхование» только (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д. 16), то есть в день проведения осмотра, и по времени когда осмотр был уже произведен. Таким образом, у страховой компании отсутствовала возможность присутствовать на осмотре автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№).

Кроме того, истец самостоятельно организовал составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Так согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 145157,13 руб., согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) величина УТС составляет 12750 руб., за составление заключений истцом оплачено в общем размере 13000 руб.

Таким образом, истец в нарушение нормы п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истица сам организовал осмотр транспортного средства и проведение экспертизы не представив доказательств страховой компании того, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Изложенного свидетельствует о том, что у страховщика не было возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила Селезневу И.В. уведомление телеграфом о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховой компании (л.д. 148).

Селезнев И.В. автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№) на осмотр страховой компании не предоставил.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Селезнева И.В. направило уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты по причине не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Истец обратился к ответчику, приложив экспертное заключение.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 111 018,60 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанный размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения (№) <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№) с учетом износа составляет 98895,60 руб., величина У(№) руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) Селезнев И.В. обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией (л.д. 17,19), которая при данных обстоятельствах, ответчиком обоснованно была отклонена, о чем истцу сообщено в ответе от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 147).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству представителя ответчика по гражданскому делу назначена судебная экспертиз, производство которой поручено ФБУ Воронежскому региональному центру судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№) с учетом износа составляет 94 700 рублей, величина утраты товарной стоимости на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) – 11 123,40 рублей.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведено с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место (ДД.ММ.ГГГГ), а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№) с учетом износа составляет 94 700 рублей, величина утраты товарной стоимости на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). – 11 123,40 рублей. С учетом изложенного выше, оснований для взыскания расходов по оплате истцом досудебного исследования в общем размере 13000 руб. не имеется, поскольку судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС принято заключение судебного эксперта.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъясняет Верховный Суд РФ в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление ТС в рамках досудебного урегулирования спора, а также проведение судебной экспертизы без представления ТС к осмотру является существенным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В нарушение закона об ОСАГО истец не предоставил автомобиль для осмотра, при этом следует отметить, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных доказательств, а также принимая во внимание, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил Селезневу И.В. в счет страхового возмещения 111 018,60 рублей, в то время как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№) с учетом износа составляет 94 700 рублей, величина утраты товарной стоимости на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). – 11 123,40 рублей, т.е. размер страхового возмещения составляет - 105 823,40 руб., суд считает необходимым в удовлетворении требований Селезнева И.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 34 138,46 рублей отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств и отказа в иске о взыскании страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы и услуг представителя.

Оплата судебной экспертизы, возложенная судом ООО «Ренессанс Страхование» произведена не была. Стоимость производства судебной экспертизы составила 10 362 руб. ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ обратилось в суд с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 362 руб.

Принимая во внимание, что истцу Селезневу И.В. в иске отказано, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Селезнева И.В. в пользу ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ в размере 10 362 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Селезнева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с Селезнева И.В. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ оплату за проведение судебной экспертизы в размере 10 362 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                            Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь