Решение по делу № 2-75/2018 (2-2572/2017;) ~ М-2398/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                                                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В, с участием прокурора Насрулаева А.А., представителя ответчика Администрации города Саки РК- Меджитовой Э.И., ответчика Юнусова А.И., представителя ответчика Юнусова А.И. – Шарыгиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Юнусову ФИО9, Администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным договора аренды земельного участка № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности договора путем приведения земельного участка в первоначальное состояние и сноса здания магазина, о понуждении совершить определенные действия,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года Сакский межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики обратился в суд с данным иском, согласно которого просил суд: - признать недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка варенду Юнусову ФИО10»; - признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и Юнусовым ФИО11 (государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ №); - применить последствия недействительности указанного договора аренды, обязав Юнусова ФИО12 в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление с изменением исковых требований и увеличением исковых требований, согласно которого Сакский межрайонный прокурор Республики Кым просил суд: - признать недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка варенду Юнусову ФИО13»; - признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и Юнусовым ФИО14 (государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ №); - применить последствия недействительности указанного договора аренды, обязав Юнусова ФИО15 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние путем демонтажа здания магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; - обязать Юнусова ФИО16 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО6 по вопросу законности предоставления в аренду Юнусову А.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Проверкой установлено, что между Сакским городским советом и Юнусовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, для строительства магазина-бара с летней площадкой. Указанный договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Сакском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли выполнена запись №. В соответствии с пунктом 2.2.1 договор аренды заключается сроком на пять лет, вступает в силу с момента его подписания и регистрации в государственном филиале «Крымского регионального центра государственного земельного кадастра». Согласно пункту 4.2 договор аренды прекращается в случае истечения срока договора. Следовательно, срок заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сакским городским советом и Юнусовым А.И. договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды по истечении срока договора арендатор, выполняющий надлежащим образом условия договора, имеет право при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора. В этом случае заинтересованная сторона должна письменно известить другую сторону о желании продолжить действие договора на новый срок не позднее, чем за три месяца до его окончания. Вместе с тем, право на возобновление договора в соответствии с названным пунктом договора аренды Юнусовым А.И. не реализовано. Однако проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юнусов А.И. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду Юнусову А.И. сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, для строительства магазина-бара с летней площадкой. Также в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрация указала, что заключенный с Юнусовым А.И. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным в связи с истечением срока его действия. Администрация <адрес> на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключила с Юнусовым А.И. договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - магазины. Согласно пункту 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции пункт 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № - «2.1. Договор действует в течение 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». На основании данного постановления администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила с Юнусовым А.И. дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены соответствующие изменения в пункт 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в пользу Юнусова А.И. зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок (номер государственной регистрации №). Проверкой установлено, что земельный участок предоставлен в аренду Юнусову А.И. с нарушением требований законодательства. Юнусов А.И. имел бы право на приобретение в аренду спорного земельного участка на основании п. 5 ч. 1 ст. 22.1 Закона N 66-ЗРК без проведения торгов только в том случае, если надлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако пунктом 3.2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора земельного участка были возложены следующие обязанности: приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора; использовать земельный участок в соответствии с целью, обозначенной в пункте 2.1 договора; своевременно вносить арендную плату. Вместе с тем, Юнусов А.И. свои обязанности, предусмотренные указанным договором аренды, надлежащим образом не выполнял. Так, после государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Юнусов А.И. не приступил к использованию земельного участка, и более того в течение всего периода действия договора до ДД.ММ.ГГГГ не использовал арендованный земельный участок в соответствии с обозначенной договором целью - для строительства магазина-бара с летней площадкой. При этом к строительству магазина Юнусов А.И. приступил только после заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора аренды земельного участка с администрацией <адрес>, что подтверждается декларацией о начале выполнения строительных работ № №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым. Кроме того, в силу п. 2.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за использование земельного участка вносится в денежной форме на специальный бюджетный счет и ее размер составляет <данные изъяты> грн. в месяц. Согласно пункту 2.3.3 указанного договора арендная плата вносится не позднее 30-го числа следующего за отчетным месяца текущего года. Следовательно, арендатор земельного участка был обязан ежемесячно вносить арендную плату в порядке и размерах, обусловленных договором. В ходе проверки Юнусовым А.И. не предоставлены платежные документы, подтверждающие надлежащее выполнение им обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения арендной платы. Из информации финансового управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Юнусовым А.И. арендная плата за использование спорного земельного участка не вносилась и за весь указанный период оплачена только ДД.ММ.ГГГГ одним платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб. При этом статья 22.1 введена в Закон N 66-ЗРК на основании Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 140-ЗРК, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ЗРК, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 22.1 исключена из главы 2 и включена в той же редакции в главу 3 Закона N 66-ЗРК. Юнусов А.И., погасив задолженность по арендной плате, фактически создал только видимость надлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов на основании вышеуказанной нормы ст. 22.1 Закона N 66-ЗРК. Таким образом, установленные пунктом 3.2.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обязанности Юнусов А.И. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, правовые основания для предоставления ему спорного земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 22.1 Закона N 66-ЗРК, отсутствуют. Следовательно, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ и ч. 3 ст. 447 ГК РФ. Кроме этого, при передаче спорного земельного участка в аренду Юнусову А.И. нарушен порядок, установленный законодательством с учетом особенностей правового регулирования земельных правоотношений в <адрес>. Проверкой установлено, что администрацией <адрес> в нарушение ч. 2 ст. 22.1 Закона N 66-ЗРК, ч. 5 ст. 3 Закона N 38-ЗРК не выполнялись требования Порядка N 313 при рассмотрении заявления Юнусова А.И. о предоставлении земельного участка. Более того, в нарушение п. 7 Порядка N 313 к заявлению Юнусова А.И. о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не приложен кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах. Таким образом, при наличии оснований для возврата Юнусову А.И. заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления, администрацией <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление положительно рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ с Юнусовым А.И. заключен договор аренды земельного участка. В силу пункта 5.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения действия договора арендатор в течение 10 календарных дней со дня прекращения договора возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем в сравнении с тем, в котором он получил его в аренду, по акту приема-передачи. Таким образом, договор аренды спорного земельного участка подлежит признанию недействительным как заключенный с нарушением требований закона с применением соответствующих последствий недействительности сделки в форме возврата земельного участка арендодателю. Неправомерное предоставление Юнусову А.И. в аренду земельного участка муниципальной собственности без торгов нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку количество граждан, которые могут претендовать и в установленном законом порядке получить в аренду спорный участок, не ограничено. Кроме этого, отсутствие конкуренции при предоставлении права аренды на спорный земельный участок лишает муниципальное образование городской округ Саки возможности выбора арендатора, который предложит наиболее экономически выгодные условия аренды. Игнорируя судебный запрет на выполнение строительных работ, установленный в качестве обеспечительных мер, Юнусов А.И. в период рассмотрения гражданского дела возвел на спорном земельном участке объект капитального строительства и приступил к его эксплуатации. Также ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под № № зарегистрирована декларация                          о готовности к эксплуатации объекта «Строительство магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес>», заказчик Юнусов А.И. В соответствии с пунктом 14 декларации о готовности объекта к эксплуатации общая площадь объекта по результатам технической инвентаризации составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки – <данные изъяты> кв.м. Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-«ОД» отменена регистрация декларации № № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес>», заказчик Юнусов А.И., в связи с выявлением недостоверных сведений. Возведенный на спорном земельном участке объект капитального строительства, несмотря на то, что в силу ст. 130 ГК РФ обладает признаками недвижимой вещи, в арендных правоотношениях признается объектом отделимых улучшений, поскольку может быть демонтирован с территории земельного участка без причинения ему (земельному участку) вреда. Более того, условия оспариваемого договора аренды устанавливают право арендатора возводить здания и сооружения на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, однако в случае его прекращения - предусматривают безальтернативную обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он получил его в аренду. Следовательно, в целях полноты судебной защиты нарушенного права неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в рамках применения последствий недействительности оспоримой сделки и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, необходимо обязать Юнусова А.И. привести спорный земельный участок в состояние, в котором он его получил в аренду.

Просил суд признать недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Юнусову ФИО17»; Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и Юнусовым ФИО18 (государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ №); Применить последствия недействительности указанного договора, обязав Юнусова ФИО19 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем демонтажа здания магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; Обязать Юнусова ФИО20 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №.

Прокурор в судебном заседании исковые требования изложенные в уточненном исковом заявлении об изменении и увеличении требований, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске, уточненном иске и письменных материалов дела, дал суду пояснения по обстоятельствам дела аналогично изложенным у иске и уточненном иске. Также дополнительно пояснил, что по сути требования обоснованы тем, что между Администрацией <адрес> и Юнусовым А. заключен договор аренды земельного участка с нарушением требованием Земельного законодательства, так как земельный участок предоставлен без проведения обязательных торгов. Проведение торгов было обязательным, так как Юнусов А. имел в период до ДД.ММ.ГГГГ право аренды на спорный земельный участок, однако право аренды ДД.ММ.ГГГГ году. С учетом переходного периода, интеграции Республики Крым в правовую систему Российскую Федерацию, федеральный конституционный закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ предоставил право урегулировать сферу земельных отношений Республики с уполномоченными органами Республики Крым с определенными особенностями. Особенности предусмотрены законом № ЗРК «о предоставлении земельных участков находящихся в государственной, муниципальной собственности на территории Республики Крым и некоторых вопросах земельных отношений» Так данный закон, в редакции действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, содержал такую норму, что договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности, в дополнении к случаям установленным Земельным кодексом РФ заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка арендатору земельного участка, надлежавшим образом исполнявшим свои обязанности по договору, если срок действия договора истекает в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, договор аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако здесь отсутствовали условия, применительно к данной ситуации, как надлежащее исполнение обязательств по договору среди которых это внесение арендной плату в установленный договором срок, ежемесячно, в полном объеме. А также использование земельного участка в соответствии с целью обозначенной договором, т.е. для строительства магазина. Было установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ и вообще до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО8, не использовался, только ДД.ММ.ГГГГ была получена декларация о начале строительных работ, до этой даты действий по использованию земельного участка арендатором произведено не было. В связи с чем, исключаются обязательные условия, как надлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно возражений представленных ответчиком Юнусовым А., что земельный участок не использовался по семейным обстоятельствам, а также в следствии того, что он заключил договор субаренды с гр. ФИО21 предоставил экспертный отчет государственной экспертизы проектной документации. Если изучить указанные документы, то в экспертизу заказчиком указан ФИО6, ФИО22 также оплачивал арендную плату за Юнусова А. по договору аренды, гасил её двумя платежами за продолжительный период времени порядка года, что подтверждает не исполнение ФИО1 своих обязательств по договору. В возражениям также указано, что к спорным отношениям подлежит применению редакция Земельного кодекса РФ действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривала, с учетом положений ГК РФ, автоматическое возобновление договора аренды в случае отсутствия претензий со стороны арендодателя. Однако приведенные нормативные документы как ГК РФ, ФЗ «О защите конкуренции», и ЗК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, не могут применять к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды земельного участка украинский закончился ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку акты гражданского законодательства обратной силы не имеют, к этим отношениям подлежат применению соответствующие норма земельного законодательства Украины - закон Украины «Об аренде земли», который предусматривал, что в случае завершения срока на который был заключен договор аренды, действия договора аренды прекращалось. Параллельно возникала обязанность вернуть земельный участок арендодателю в состоянии не худшем, которого он получил. Аналогичные позиции закреплены в договоре аренды. Кроме того, ст. 36 Закона Украины «Об аренде земли» предусматривала, что арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, имеет преимущественное право на возобновление договорных отношений, при условии, которые также необходимо было соблюсти. Это за месяц до окончания срока действия договора аренды, необходимо было направить соответствующее уведомление арендодателю с приложением проекта договора аренды, либо дополнительного соглашения. Арендодатель обязан был в течении месячного срока рассмотреть документы и принять решение, либо об отказе, либо об удовлетворении заявления арендатора. Однако никакой переписки между ответчиками по данному вопросу не было, и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, с момента заключения договора субаренды с ФИО6, Юнусов А. утратил интерес к земельному участку и его не использовал. Отсутствие конкурентных начал при предоставлении спорного земельного участка свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, а также муниципального образования в том, что неопределенный круг лиц – потенциальных арендаторов, лишен права претендовать на конкурентный доступ к земельному ресурсу, арендодатель, в лице муниципального образования, лишен на этих конкурентных начал выбрать лучшее предложение, с большим ценовым предложением. Действуя разумно и в интересах муниципального образования. Также при передаче спорного земельного участка в аренду, нарушен установленный порядок, с учетом действовавших особенностей правового регулирования на территории Республики Крым. Так ст. 22.1 Закона РК №-ЗРК прямо закрепляла, что предоставление земельного участка в названном случае, когда украинский договор аренды земельного участка закончился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что предоставление осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 3 закона РК №-ЗРК, при условии подачи заявления о представлении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к данной норме Закона видим, что данная норма регулировала порядок переоформления земельных прав, в том числе аренды. Условия и порядок оформления земельных прав устанавливаются Постановлением Совета Министров Республики Крым № от 02.09. 2014, в том числе и переоформление и завершение оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. Постановление регулирует две процедуры, переоформление прав, права по которым возникли до ДД.ММ.ГГГГ, и завершение оформления прав на основании решений органов уполномоченных принятых до ДД.ММ.ГГГГ – о выдаче разрешений на составление землеустроительной документации. В данном случае, усматривается переоформление прав. Порядок четко определяет какие документы необходимо предоставить к заявлению для предоставления земельного участка физлицам, юридическим лицам. Среди прочих документов, в обязательном порядке, к заявлению прилагается кадастровый паспорт на земельный участок или кадастровая выписка, содержащие сведения о его границах. Если кадастровый паспорт без границ, то обязательно по межевому плану границы земельного участка государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру должны быть внесены сведения о границах. В силу порядка № п. 8 подача заявления с нарушением данного пункта, в части полноты поданных документов, является основанием для возврата заявления о представлении земельного участка без рассмотрения в течении трех рабочих дней со дня его поступления. Аналогичные нормы содержаться и в административном регламента администрации <адрес> РК, которые регулируют вопросы по оформлению прав. Соответственно, учитывая, что в заявлении Юнусова А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного фактически за три дня до истечения срока, с которым законодатель связывает возникновения права на заключение без торгов дополнительного основания, данное заявление не содержало кадастрового паспорта на земельный участок и кадастровой выписки на земельный участок с границами земельного участка. В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке, полученная в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент обращения с заявлением, земельный участок в Государственном земельном кадастре сформирован не был, соответственно и подача заявление ДД.ММ.ГГГГ имела формальный характер. С целью создания видимости наличия условия для перезаключения договора аренды без торгов. Фактически получив его ДД.ММ.ГГГГ без кадастрового паспорта администрация города должна была его вернуть. Учитывая наступление <данные изъяты> года, при новом обращении рассматривать в соответствии с земельным законодательством, проведением торгов. К правоотношениям не могут быть применены положения закона РФ «О защите конкуренции». На вопросы представителя ответчика Юнусова А. пояснил, что требования на основании Закона Украины «Об аренде» обосновывает, в силу положений ст.56 ГПК РФ. В период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года правоотношений между ответчиками по спорному земельному участку не усматривается - нет оплаты арендной платы и использования земельного участка. Фактически договорных отношений не существовало, они прекратились. При принятии постановления в ДД.ММ.ГГГГ года у администрации <адрес> выписка из кадастра была, что подтверждается представленными прокурору материалами по проверке. Но возникает вопрос, каким образом она появилась в администрации, так как заявлений о предоставлении дополнительных документов не представлено. Переоформление прав на земельные участки муниципальная услуга, которая предоставляется органом местного самоуправления, в соответствии с 210-ФЗ муниципальные услуги предоставляются на основании административных регламентов, которые четко определяют какие документы необходимо приложить к заявлению. И предоставляются на основании заявления и приложенным к нему документов. Ни в самом заявлении нет ссылки на кадастровую выписку, её и не могло быть, так как она получена только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, просил отказать на основании письменных возражений, согласно которых следует, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и ФИО1 был возобновлен сторонами на неопределенный срок на тех же условиях, в связи с чем проведение конкурса, аукциона не требуется. Объективно подтверждается то обстоятельство, что после окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. <адрес>, кадастровый № Юнусов А. с согласия администрации продолжал пользоваться спорным земельным участком и возражений относительно использования Юнусовым А спорного земельного участка, после истечения срока договора от администрации в адрес Юнусова А. не поступало. Доводы прокурора в том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Постановление администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ. № «О представлении земельного участка в аренду Юнусову А.», должен быть пригнан недействительным, как не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, несостоятельны. Как следует из искового заявления, проверкой прокуратуры было установлено, что администрацией <адрес> в нарушение ч.2 ст. 221 Закона №-ЗРК, ч. 5 ст.3 Закона №-РК не выполнялись требования Порядка № при рассмотрении заявления Юнусова А. о предоставлении земельного участка, в нарушении п. 7 Прядка № к заявлению Юнусова А. о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не приложен кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах. Основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным возможно только при условии, если эти нарушения носят существенный характер. Допущенное Администрацией <адрес> нарушение Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, при вынесении оспариваемого прокурором Постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №»О предоставлении земельного участка в аренду Юнусову А.И.» не является существенным, и как следствие не может быть признано основанием для отмены указанного постановления. Постановление вынесено главой Администрации <адрес> РК в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, по своему содержанию оспариваемое постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а равно интересов самой Администрации <адрес>, в защиту интересов которых обратился прокурор. Доводы прокурора о том, что Юнусов А. нерегулярно вносил арендную плату по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не выполнил условия договор по строительству магазин на арендуемом участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по ул. <адрес>, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления сорного земельного участка в дальнейшем без проведения торгов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства в силу закона не являются существенными нарушениями условия договора аренды земельного участка, находятся в правовом поле исполнения сторонами условий договора, оценку которым в праве дать сторона договора, а именно арендодатель в лице Администрации <адрес>. Которая, со своей стороны, претензий к арендатору Юнусову А. не имеет. Имеются договорные отношения по вопросу аренды земельного участка и прокурор не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность этого договора. Прокурором не представлено в суд достаточных доказательств заявленных требований, довод и участников процесса пояснила, что со слов известно, что Юнусов А. донес кадастровую выписку, в какой именно момент не знает, также не известно было ли заявление о приобщении документов к ранее поданному заявлению. При вынесении постановления учитывалась кадастровая выписка

Ответчик Юнусов А.И. в судебном заседании исковые требования прокурора изложенные в уточненном исковом заявлении не признал, просил отказать в полном объеме, право дачи пояснений предоставил своему представителю.

Представитель ответчика Юнусова А.И. – ФИО7, в судебном заседании требования прокурора изложенные в уточненном исковом заявлении не признала, просила отказать на основании доводов изложенных в возражениях на иск прокурора. Согласно которых следует, что доводы прокурору необоснованные, также прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Получив земельный участок в <данные изъяты> году в аренду, её доверитель начал заниматься сбором средств для строительства объекта недвижимости на арендуемом участке, был продан магазин в <адрес> в <данные изъяты> году, произведена планировка земельного участка- очистка от сорняков, сухостоя, мусора, выравнивание земельного участка с использованием техники. Планировал приступить к строительству в <данные изъяты> году, однако были понесены материальные затраты (свадьба сестры, болезнь отца). К её доверителю в это время обратился ФИО6 с предложением заключить договор субаренды земельного участка, который был составлен в <данные изъяты> году. ФИО6 должен был заниматься оформлением разрешительной документации на строительство магазина на спорном земельном участке. Что было сделано в ДД.ММ.ГГГГ года, в августе 2012 года было получено экспертный отчет по конструктивной части и инженерному обеспечению проектной документации. Затем ФИО6 пропал, на связь не выходил. Из-за тяжелого материального положения из-за болезни отца её доверитель некоторое время не мог вносить своевременно ежемесячные арендные платежи по договору аренды. После истечения срока действия договора аренды земельного участка её доверитель продолжал пользоваться земельным участок, со стороны Арендодателя Сакского городского совета АР Крым никаких возражений не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.621 п. 2 ГК РФ, между Юнусовым А. и администрацией <адрес> действовал договор аренды, заключенный на неопределенный срок. В последствии в установленном законом порядке был заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок. На дату подачу её доверителем заявления о предоставлении земельного участка в аренду на имя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали долги по арендной плате за пользование земельным участков, следовательно надлежащим образом исполнял обязательства по договору. Таким образом, имелись правовые основания для получения земельного участка в аренду без проведения торгов. Доводы прокурора о том, что в нарушение п.7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав или завершения оформления прав на земельный участок на территории Республики Крым, утвержденное Постановлением СМ РК № от 02.092014г. Юнусовым А. к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ не был приложен кадастровый паспорт или кадастровая выписка о земельном участке, содержащем сведения о его границах, что является безусловным основанием для возврата заявления, не состоятелен. Данное нарушение не является существенным. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ её доверитель не приложил к заявлению кадастровую выписку по причине не приемных дней в организации, выдающей кадастровые выписки на земельные участки.. Кадастровая выписка была получена ДД.ММ.ГГГГ сразу же представлена в администрацию <адрес>. При вынесении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ данный документ находился в администрации <адрес> и при принятии постановления ДД.ММ.ГГГГ рассматривался и учитывался администрацией <адрес>. Также, суд должен был прекратить производство по требованиям прокурора о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В материалы дела не представлены доказательства наличия спора о праве на земельный участок. Договор аренды земельного участка является законной сделкой, в связи с чем, требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа здания магазина является незаконным. Магазин построен в соответствии    с разрешительными документами, нарушений при строительстве здания допущено не было. В связи с этим снос объекта недопустим. Ссылка прокурора на ст. 623 ГК РФ несостоятельна, т.к. законно построенное здание магазина не может являться отделимыми улучшениями арендованного имущества. Иск прокурора влечет правовые последствия для конкретного гражданина, её доверителя ФИО1, который является таким же гражданином, как и неопределенный круг лиц, который не совершил ни каких противоправных действий при получении земельного участка в аренду в ДД.ММ.ГГГГ года, который в установленный законом порядке построил здание магазина на арендуемом земельном участке, понеся огромные финансовые затраты при этом. На вопросы участников процесса пояснила, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен путем заключения нового, можно его считать без даты окончания, не знает закону Украины «Об аренде». Договор субаренды был на оплатной основе заключен, платежные поручения по договору за <данные изъяты> год и <данные изъяты> год не сохранились.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

В судебном заседании установлено, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу законности предоставления в аренду Юнусову А.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в ходе которой установлено, что между Сакским городским советом и Юнусовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, для строительства магазина-бара с летней площадкой.

Данный договор заключен на основании Решения Сакского городского совета АР Крым № сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Юнусову А.И. земельного участка в аренду для строительства магазина-бара с летней площадкой по ул. <адрес>».

Границы земельного участка вынесены в натуре на основании Заключения отдела земельных ресурсов Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Сакском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли выполнена запись №.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договор аренды заключается сроком на пять лет, вступает в силу с момента его подписания и регистрации в государственном филиале «Крымского регионального центра государственного земельного кадастра».

Согласно пункту 4.2 договор аренды прекращается в случае истечения срока договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сакским городским советом и Юнусовым А.И. договора аренды земельного участка истек - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды по истечении срока договора арендатор, выполняющий надлежащим образом условия договора, имеет право при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора. В этом случае заинтересованная сторона должна письменно известить другую сторону о желании продолжить действие договора на новый срок не позднее, чем за три месяца до его окончания.

Суду не представлены доказательства, и такие доказательства не содержаться в материалах дела, реализации Юнусовым А.И. права на возобновление договора в соответствии с названным пунктом договора аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юнусов А.И. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Юнусову А.И. сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, для строительства магазина-бара с летней площадкой.

В пункте 1 данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> Республики Крым указала, что заключенный с Юнусовым А.И. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым на основании указанного постановления заключила с Юнусовым А.И. договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - магазины.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции пункт 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № - «2.1. Договор действует в течение 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления администрация <адрес> Республики Крым заключила с Юнусовым А.И. дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены соответствующие изменения в пункт 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Юнусова А.И. зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок (номер государственной регистрации №).

Суд соглашается с позицией истца - Сакского межрайонного прокурора Республики Крым, что земельный участок предоставлен в аренду Юнусову А.И. с нарушением требований законодательства исходя из следующего.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 3 ст. 447 ГК Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон N 6-ФКЗ) до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ) на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами республики по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон N 66-ЗРК) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным ЗК РФ, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору земельного участка, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если срок действия договора аренды истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Юнусов А.И. имел бы право на приобретение в аренду спорного земельного участка на основании п. 5 ч. 1 ст. 22.1 Закона N 66-ЗРК без проведения торгов только в том случае, если надлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 3.2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора земельного участка были возложены следующие обязанности: приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора; использовать земельный участок в соответствии с целью, обозначенной в пункте 2.1 договора; своевременно вносить арендную плату.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела суд приходит к выводу, что Юнусов А.И. свои обязанности, предусмотренные указанным договором аренды, надлежащим образом не выполнял.

Так, после государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Юнусов А.И. не приступил к использованию земельного участка, в течение всего периода действия договора до ДД.ММ.ГГГГ не использовал арендованный земельный участок в соответствии с обозначенной договором целью - для строительства магазина-бара с летней площадкой.

Судом установлено, что к строительству магазина Юнусов А.И. приступил только после заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора аренды земельного участка с администрацией <адрес> Республики Крым, что подтверждается декларацией о начале выполнения строительных работ № № №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

В силу п. 2.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за использование земельного участка вносится в денежной форме на специальный бюджетный счет и ее размер составляет <данные изъяты> грн. в месяц.

Согласно пункту 2.3.3 указанного договора арендная плата вносится не позднее 30-го числа следующего за отчетным месяца текущего года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендатор земельного участка, согласно условий данного договора, был обязан ежемесячно вносить арендную плату в порядке и размерах, обусловленных договором.

В соответствии с квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в сумме <данные изъяты> грн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) и в сумме <данные изъяты> грн. (без указания периода оплаты) от имени Юнусова А.И. по вышеуказанному договору аренды оплачена ФИО23.

Таким образом, данные квитанции свидетельствуют о том, что Юнусов А.И. не выполнял надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, вследствие чего образовалась задолженность, которая была погашена не Юнусовым А.И., а иным лицом.

Юнусовым А.И., а также его представителем, не предоставлены суду платежные документы, подтверждающие надлежащее выполнение им обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения арендной платы. Пояснения в части невозможности предоставления данных документов в связи с утерей судом оцениваются критически.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из информации финансового управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судом усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Юнусовым А.И. арендная плата за использование спорного земельного участка не вносилась и за весь указанный период оплачена только ДД.ММ.ГГГГ одним платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб.

Факт наличия задолженности Юнусова А.И, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается сообщением заместителя главы администрации-начальника финансового отдела на имя Юнусова А.И, от ДД.ММ.ГГГГ №; претензией об оплате задолженности по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №

Представленные квитанции на имя Юнусова А.И, об оплате арендной платы судом не принимаются как надлежащие доказательства в подтверждение возражений на заявленные требования, так как они датированы уже <данные изъяты> годом.

Хотелось бы отметить, что статья 22.1 введена в Закон N 66-ЗРК на основании Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 140-ЗРК, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ЗРК, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 22.1 исключена из главы 2 и включена в той же редакции в главу 3 Закона N 66-ЗРК.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Юнусов А.И., погасив задолженность по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ, фактически создал видимость надлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов на основании вышеуказанной нормы ст. 22.1 Закона N 66-ЗРК.

Таким образом, установленные пунктом 3.2.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обязанности Юнусов А.И. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, правовые основания для предоставления ему спорного земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 22.1 Закона N 66-ЗРК, у Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ и ч. 3 ст. 447 ГК РФ.

Также суд соглашается с доводами истца, что при передаче спорного земельного участка в аренду Администрацией <адрес> Республики Крым ФИО1 нарушен порядок, установленный законодательством с учетом особенностей правового регулирования земельных правоотношений в <адрес>.

Так, в силу ч. 2 ст. 22.1 Закона N 66-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельного участка в случаях, установленных пунктами 5, 6 настоящей статьи, осуществляется на срок, заявленный заинтересованными лицами, но не превышающий срока ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон N 38-ЗРК), при условии подачи заявления о предоставлении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона N 38-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) переоформление прав, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Совет министров Республики Крым в соответствии с указанной нормой Закона N 38-ЗРК Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утвердил Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок N 313).

Согласно п. 2 Порядка N 313 переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ (далее - подлежащие переоформлению права).

В силу п. 5 Порядка N 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган - в органы местного самоуправления муниципальных образований в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 7 Порядка N 313 к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: 1) для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина; 2) для юридических лиц: копия устава, заверенная данным юридическим лицом; копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом; копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе Российской Федерации; 3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; 4) копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; 5) кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах; 6) документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта; 7) документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя (при подаче заявления представителем заявителя); 8) материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии).

В силу п. 8 Порядка N 313 подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Отсутствие кадастрового паспорта (кадастровой выписки) земельного участка является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с положениями пунктов 12.5, 18 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Переоформление прав на земельные участки, возникших до ДД.ММ.ГГГГ», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого подлежало рассмотрению заявление Юнусова А.И.

Кроме этого, необходимость уточнения границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» в силу положений подпункта 26 пункта 18 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без торгов», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого администрацией города было рассмотрено заявление Юнусова А.И., также является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу п. 13 Порядка N 313 при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку и подписание со своей стороны договора аренды земельного участка.

Однако, администрацией <адрес> Республики Крым при рассмотрении заявления Юнусова А.И. о предоставлении земельного участка не были приняты во внимания положения ч. 2 ст. 22.1 Закона N 66-ЗРК, ч. 5 ст. 3 Закона N 38-ЗРК, не выполнялись требования Порядка N 313.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Юнусовым А.И., в нарушение п. 7 Порядка N 313, к заявлению о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был приложен кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах.

Из представленной суду кадастровой выписки о земельном участке являющегося предметом спора следует, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии спорному земельному участку присвоен кадастровый №.

Таким образом, на момент подачи Юнусовым А.И. заявления о предоставлении земельного участка в аренду без торгов ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, у Администрации <адрес> Республики Крым имелись правовые основания для возврата Юнусову А.И. заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления, однако этого сделано не было и администрацией <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление положительно рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ с Юнусовым А.И. заключен договор аренды земельного участка.

Также в судебном заседании представителем ответчика Администрации <адрес> РК даны пояснения, что каким образом выписка из кадастрового плана попала в Администрацию <адрес> от Юнусова А.И. не известно, было ли дополнительное обращение или нет Юнусова А.И. по этому вопросу не известно..

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает как способы защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичные способы защиты предусмотрены ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 61 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 5.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения действия договора арендатор в течение 10 календарных дней со дня прекращения договора возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем в сравнении с тем, в котором он получил его в аренду, по акту приема-передачи.

На основании изложенного с учетом проведенного правового анализа суд приходит к выводу, что, договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юнусовым А.И. и Администрацией <адрес> РК подлежит признанию недействительным как заключенный с нарушением требований закона с применением соответствующих последствий недействительности сделки в форме возврата земельного участка арендодателю.

Из содержания Письма ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>                              «О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения», следует, что непроведение торгов в нарушение ст. 447 ГК РФ и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Суд приходит к выводу, что неправомерное предоставление Юнусову А.И. в аренду земельного участка муниципальной собственности без торгов нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку количество граждан, которые могут претендовать и в установленном законом порядке получить в аренду спорный участок, не ограничено.

Кроме этого, отсутствие конкуренции при предоставлении права аренды на спорный земельный участок лишает муниципальное образование городской округ Саки возможности выбора арендатора, который предложит наиболее экономически выгодные условия аренды.

Согласно пункту 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

По смыслу пункта 2 статьи 623 ГК РФ неотделимыми улучшениями признаются такие улучшения арендованного имущества, которые являются не отделимыми без вреда для арендованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под № № Юнусовым А.И. зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта «Строительство магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес>».

В соответствии с пунктом 14 декларации о готовности объекта                               к эксплуатации общая площадь объекта по результатам технической инвентаризации составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-«ОД» отменена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес>», заказчик Юнусов А.И., в связи с выявлением недостоверных сведений.

Судом установлено, что возведенный на спорном земельном участке объект капитального строительства обладает признаками недвижимой вещи, однако в арендных правоотношениях признается объектом отделимых улучшений, поскольку может быть демонтирован с территории земельного участка без причинения ему (земельному участку) вреда.

Из содержания договора аренды земельного участка судом усматривается право арендатора возводить здания и сооружения на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, однако в случае его прекращения - предусматривают безальтернативную обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он получил его в аренду.

Таким образом, в рамках применения последствий недействительности оспоримой сделки и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд приходит к выводу о необходимости обязать Юнусова А.И. привести спорный земельный участок в состояние, в котором он его получил в аренду.

Законодательство, регулирующее правоотношения сторон по договору аренды земельного участка, не определяет срок приведения арендатором земельного участка в первоначальное состояние после прекращения договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Применяя по аналогии закона положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ, который определяет, что срок для сноса самовольной постройки, устанавливаемый с учетом характера самовольной постройки, не может составлять более чем 12 месяцев, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, полагаю, суд приходит к выводу, что достаточным сроком для выполнения Юнусовым А.И. обязанностей по демонтажу здания, размещенного им на спорном земельном участке, в порядке применения последствий недействительности сделки является 3 месяца.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения исковых требований Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Юнусову ФИО24, Администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным договора аренды земельного участка № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности договора путем приведения земельного участка в первоначальное состояние и сноса здания магазина, о понуждении совершить определенные действия.

Суд не соглашается с доводами ответчика Юнусова А.И. и его представителя в части пропуска Сакским межрайонным прокурором Республики Крым срока на обращение с данным иском в суд, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по настоящему гражданскому делу определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать муниципальное образование городской округ Саки, а также неопределенный круг лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Вместе с тем, названное положение п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 не может применяться по настоящему гражданскому делу, поскольку исковые требования заявлены прокурором в интересах публично-правового образования не в лице его уполномоченного органа и без определения в качестве истца уполномоченного органа, которым является администрация <адрес>, поскольку именно ее неправомерные решения и действия повлекли заключение спорного договора аренды, что, в свою очередь, требует участия администрации <адрес> в деле только в качестве ответчика.

При этом срок исковой давности не может исчисляться с момента, когда администрации <адрес> как ответчику стало известно об основаниях иска, поскольку иное противоречило бы закрепленному в статье 46 Конституции Российской Федерации праву на судебную защиту, которое также признается за муниципальными образованиями.

Кроме этого, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исчисление момента начала истечения срока исковой давности применительно к требованию, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, с момента заключения спорного договора аренды неправомерно, поскольку отсутствует конкретный субъект спорного материального правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Законодательство не предусматривает для органов местного самоуправления обязанности официального опубликования принятых ненормативных (индивидуальных) правовых актов, а также заключенных договоров аренды земельных участков муниципальной собственности.

В связи с этим, а также отсутствием доказательств доведения содержания оспариваемых постановления и договора аренды до сведения неопределенного круга лиц, момент начала истечения срока исковой давности не может исчисляться ранее выявления прокурором в ходе проверки указанных в исковом заявлении нарушений закона, что подтверждается письменными материалами, имеющимися в деле.

Таким образом, при оценке обстоятельств соблюдения или пропуска срока исковой давности момент начала истечения срока исковой давности необходимо исчислять сроками соответствующей прокурорской проверки, которая проведена в разумные сроки после заключения договора и внесения в него изменений.

В части искового требования о признании недействительным постановления администрации необходимо применять общий срок исковой давности (3 года), поскольку специальных сроков в данной части ГК РФ не содержит.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, не могут применяться в гражданском судопроизводстве, поскольку признание ненормативного акта недействительным является одним из способов защиты прав в соответствии с гражданским и земельным законодательством и не относится исключительно в сферу публично-правовых отношений.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Также суд не соглашается с доводами ответчика Юнусова А.И. и его представителя в части надлежащего исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части его использования путем заключения договора субаренды земельного участка с ФИО6

Так как оригинал данного договор суду не представлен, договор не содержит дату его заключения и регистрацию.

Также суду не представлены доказательства невозможности исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в силу тяжелого материального положения.

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Юнусову ФИО25, Администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным договора аренды земельного участка № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности договора путем приведения земельного участка в первоначальное состояние и сноса здания магазина, о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Юнусову ФИО26».

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и Юнусовым ФИО27 (государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применить последствия недействительности указанного договора аренды, обязав Юнусова ФИО28 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние путем демонтажа здания магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Обязать Юнусова ФИО29 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Юнусова ФИО30 и Администрации <адрес> Республики Крым в пользу государственного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выходные дни)

Судья                                    Собещанская Н.В.