Решение по делу № 2-238/2016 (2-2840/2015;) ~ М-2559/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                              г. Рязань

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.

с участием представителя истца администрации г.Рязани – Кучуркина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» - Вишнякова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Рязани к ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», Закировой Н.А., Смирновой И.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,

установил:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», Закировой Н.А., Смирновой И.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом. В обоснование заявленных требований истец, с учетом дополнений доводов иска в ходе рассмотрения дела, указал, что администрация г. Рязани является собственником муниципального имущества. Полномочия собственника муниципальных помещений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах осуществляет управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани. В ДД.ММ.ГГГГ года в указанное управление от ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» поступили документы по выбору ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» в качестве управляющей организации жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно представленным документам общее собрание собственников помещений в названном доме было проведено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Смирновой Н.В. в форме заочного голосования.

На дату проведения указанного собрания в жилом доме имелись следующие муниципальные помещения (квартиры): №, доля которых по отношению к общей площади помещений указанного многоквартирного дома составляла <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв. м из <данные изъяты> кв.м.)

Согласно представленному протоколу № общего собрания собственников помещений в голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> числом голосов или <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Администрация г. Рязани о проведении собрания уведомлена не была.

Однако в представленном пакете документов имелась схема распределения долей, согласно которой от имени собственников помещений, находящихся в муниципальной собственности, голосовал представитель по доверенности В.А.Л.

Согласно повестке дня, указанной к протоколе общего собрания, голосование проводилось по вопросу расторжения договора с ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», о выборе для управления домом управляющей организации ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества дома за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, об утверждении и заключении договора управления с ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани». Решение таких вопросов требует выработки особой позиции города. Постановлением администрации г. Рязани от 11 февраля 2011 года № 522 «Об участии в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах» утверждена комиссия для выработки позиции и выбора способа управления многоквартирным домом при возникновении спорных вопросов. Поскольку администрация города не была проинформирована о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соответствующего решения данная комиссия не принимала. Полномочиями для участия в собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме В.А.Л. не наделялся. Более того, В.А.Л. на момент проведения общего собрания являлся заместителем директора ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», что указывает на его прямую заинтересованность в принятии решения. Представленная в материалы дела доверенность на имя В.А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана для осуществления полномочий собственника муниципальных помещений на общих собраниях только по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и не наделяла его полномочиями по вопросу выбора управляющей компании.

Таким образом, по мнению истца, процедура проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства не соблюдена, собрание являлось неправомочным, поскольку без учета муниципальной доли отсутствовал кворум для проведения общего собрания собственников помещений (<данные изъяты>%-<данные изъяты>%=<данные изъяты>%). Кроме того, были выявлены расхождения в схемах распределения долей по числу голосов принявших участие в голосовании собственников (несоответствие собственников по ряду квартир, несоответствие общей площади всех помещений с данными реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), что также указывает на отсутствие кворума. Также отсутствует подтвержденная информация о проведении ранее общего собрания собственников в форме совместного присутствия.

Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками был досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района г. Рязани», что в силу закона допускается в том случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. Однако, ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района г. Рязани» обязательства по управлению многоквартирным домом выполняло и выполняет в полном объеме, собственники с заявлениями о неисполнении условий договора не обращались. В повестку дня на общем собрании вопрос о расторжении договора управления с ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» по причине невыполнения условий договора не ставился.

Новый договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» от имени всех собственников помещений подписан Закировой Н.А., однако, администрация г. Рязани не наделяла ее полномочиями на подписание данного договора, доверенность на Закирову Н.А. от имени собственников не представлена, решения о заключении договора на общем собранием не принималось. Таким образом, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, заключен неуполномоченными лицами.

Права администрации г. Рязани как собственника муниципальных помещений нарушаются тем, что обслуживаемая непосредственно ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» по договорам управления площадь жилых и нежилых помещений значительно меньше, чем обслуживаемая ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», то и заложенная в тарифе на содержание жилья доля денежных средств, предназначенная на содержание жилья при обслуживании по договору управления ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» будет снижаться, поскольку произойдет увеличение доли затрат управляющей организации на общехозяйственные расходы управляющей организации.

На основании изложенного истец администрация г. Рязани просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений названного многоквартирного дома в лице Закировой Н.А. и ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани».

Представитель истца администрации г.Рязани Кучуркин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебное заседание ответчики Смирнова И.В., Закирова Н.А. и представитель третьего лица ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района г.Рязани» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» - Вишняков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в оспариваемом голосовании принял участие В.А.Л., представляющий администрацию г. Рязани на основании выданной ему доверенности. При этом из текста доверенности следует, что В.А.Л. был уполномочен представлять интересы собственника при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, включающего в себя выбор управляющей организации. Поскольку в собрании принимал участие полномочный представитель администрации г. Рязани и голосовал за принятые на собрании решения, то истец не вправе оспаривать эти собрания в суде. Кроме того, на ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» лежала обязанность по раскрытию информации в отношении управляемого дома как путем доведения до жильцов отчетов на бумажных носителях, так и на соответствующем интернет-сайте. Однако ничего этого ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» не выполнило, что является достаточным основанием для расторжения договора. ООО «ЖЭУ № 9» на основании договора подряда, заключенного с ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», фактически всецело осуществляло работы по управлению многоквартирным домом. ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» многоквартирным домом не управляло, соответствующей лицензии не имеет, при этом аппарат данной организации содержался за счет денежных средств, вносимых гражданами в качестве оплаты содержания жилья. С учетом изложенного представитель ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» просил в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля В.А.Л., суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из <данные изъяты> квартир, из которых часть находится в муниципальной собственности и часть – в собственности граждан. На ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь многоквартирного дома <данные изъяты> кв.м. согласно реестру БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания Московского района г. Рязани» и Закировой Н.А. (собственником квартиры №) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Смирновой И.В. было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования по следующей повестке: утверждение состава счетной комиссии общего собрания; расторжение договора с ранее управляющей организацией; выбор управляющей организации; об утверждении сметы доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома на <данные изъяты> год, исходя из которой устанавливаются размеры платежей каждого собственника пропорционально его доле собственности; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома; утверждение договора с управляющей организацией; выбор членов совета многоквартирного дома; выбор председателя совета многоквартирного дома; срок действия совета многоквартирного дома; порядок начислений и оплаты по статье содержание и ремонт жилого помещения, на ведение паспортно-учетной работы с населением; порядок уведомления о принятых решениях; о месте хранения документации.

По итогам проведения собрания были единогласно приняты решения, в том числе о расторжении договора с управляющей организацией ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» с ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» с ДД.ММ.ГГГГ и о заключении с указанной организацией договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» и собственниками помещений дома по адресу: <адрес>, в лице Закировой Н.А. был заключен договор управления указанным многоквартирным домом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и о выбранной управляющей организации Закирова Н.А. направила в управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани.

Проведению указанного собрания ДД.ММ.ГГГГ предшествовало проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ с листом регистрации участников собрания, протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и схемой распределения долей участников общего собрания, протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома, перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, уведомлением.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <адрес> № на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности находились следующие жилые помещения в <адрес>: квартиры №. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 52 и 60 к моменту проведения собрания были приватизированы и находились в собственности частных лиц, квартира № № перешла в собственность физических лиц после проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из схемы распределения долей участников общего собрания, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м., общее количество голосов собственников – <данные изъяты> от имени собственника муниципального имущества (квартир №) в собрании принимал участие представитель, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела суду была представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и. о. начальника управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани А.Т.В., действующей на основании положения об управлении энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани и распоряжения администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №-л, на имя В.А.Л. Срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанной доверенности следует, что В.А.Л. было доверено осуществлять полномочия собственника муниципальных помещений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.Л. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности заместителя директора ООО «ЖЭУ № 9» по общим вопросам. На основании договора подряда, заключенного с ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», эта организация занималась непосредственным обслуживанием домов в Московском районе г. Рязани, в том числе многоквартирного <адрес>. На одном из собраний в управлении энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани ему была выдана доверенность на право представления интересов администрации г. Рязани как собственника жилых помещений при проведении общих собраний жильцов. Ранее аналогичные доверенности также выдавались другим сотрудниками ЖЭУ № 9. Как представитель администрации г. Рязани он получил письменное уведомление о проведении собрания собственников жилых помещений <адрес>. Первое собрание не состоялось, так как на нем не было кворума. После этого он получил новое уведомление и принял участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было принято решение о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ № 9» и заключении соответствующего договора. Он голосовал за принятие данного решения, поскольку оно соответствует интересам собственников жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно Положению об управлении энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 23 декабря 2010 года № 741-I, указанное управление является структурным подразделением администрации г. Рязани и обладает правами юридического лица. Управление является представителем собственника муниципального жилищного фонда. (п. 1.1).

В соответствии п. 4.1 Положения к функциям управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани относится, в том числе, заключение договоров управления многоквартирными домами.

Постановлением администрации г. Рязани № 522 от 11 февраля 2011 года установлено, что управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани осуществляет полномочия собственника муниципальных помещений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах. Для этого управлению разрешено выдавать доверенности физическим лицам для участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах. Также указанным постановлением утвержден состав комиссии для выработки позиции и выбора способа управления многоквартирным домом при возникновении спорных вопросов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доверенность на имя В.А.Л. была выдана в установленном порядке должностным лицом в пределах предоставленных этому лицу полномочий.

Согласно тексту доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Л. было доверено осуществлять полномочия собственника муниципальных помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из буквального толкования текста представленной суду доверенности, осуществленного по правилам, установленным ст. 431 Гражданского кодекса РФ, следует, что указанной доверенностью В.А.Л. был наделен полномочиями собственника, в том числе, и по непосредственному выбору управляющей организации, поскольку определение способа управления многоквартирным домом управляющей организацией без определения такой организации невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что В.А.Л. был уполномочен администрацией г. Рязани на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу выбора управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В связи с тем, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что представитель истца администрации г. Рязани принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и голосовал за те решения, которые были приняты на данном собрании, администрация г. Рязани не вправе оспаривать указанное решение, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворению не подлежат.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение спорных вопросов при проведении оспариваемого собрания. В связи с этим доводы истца о том, что в нарушение постановления администрации г. Рязани № 522 от 11 февраля 2011 года утвержденная данным постановлением комиссия не рассматривала вопрос о смене управляющей организации, судом во внимание не принимается. Более того, возможное неисполнение представителем администрации г. Рязани положений указанного постановления не является предусмотренным законом основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором он принимал участие.

Доводы администрации г. Рязани о том, что она не была извещена о проведении оспариваемого собрания, являются несостоятельными, поскольку из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующий на основании доверенности представитель администрации г. Рязани В.А.Л. был извещен о месте и времени проведения оспариваемого собрания.

То обстоятельство, что В.А.Л. на момент проведения оспариваемого собрания являлся заместителем директора ООО «ЖЭУ № 9» и, по мнению истца, был заинтересован в результатах голосования, судом во внимание не принимается, поскольку на момент выдачи истцом доверенности на право участия в общих собраниях, В.А.Л. занимал эту же должность, о чем не могло быть неизвестно истцу. Кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания выданной доверенности недействительной.

В качестве основания для признания недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в лице З.Н.А. и ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», истцом указано на несоответствие указанного договора требованиям закона, заключения его от имени собственников неуполномоченным лицом.

Из оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закирова Н.А. была избрана председателем Совета многоквартирного дома.

Статья 44 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161.1. Жилищного кодекса РФ, совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, председатель совета многоквартирного дома действует в интересах собственников помещений на основании доверенности. Однако форма данной доверенности законом не предусмотрена, соответственно не указано, каким именно образом собственники жилых помещений должны выразить свою волю на предоставление председателю совета многоквартирного дома конкретных полномочий.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> % голосов от общего числа голосов собственников. При этом все решения, в том числе о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ № 9» и заключении с ней договора управления, принимались <данные изъяты> % голосов.

Таким образом, присутствующие на собрании собственники единогласно приняли решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ № 9», избрав Закирову Н.А. председателем совета многоквартирного дома, то последняя, заключая указанный договор от лица собственников, выполняла решение общего собрания, то есть действовала в рамках полномочий, предоставленных ей ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения и оснований для расторжения договора управления домом с ООО «ГУЖК Московского района г.Рязани», при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 46 п. 6 Жилищного кодекса РФ и ст. 181.4 ч. 3 Гражданского кодекса РФ, не имеют правового значения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не доказан факт нарушения прав муниципального образования г. Рязани как собственника муниципальных помещений при принятии оспариваемого решения и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани».     

Из искового заявления, дополнений к нему, а также из объяснений представителей истца, данных в судебном заседании, невозможно установить какие конкретно права администрации г. Рязани нарушены.

Согласно предоставленного суду договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района г. Рязани» поручило ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных ресурсов, осуществлять иную деятельность в целях сохранности жилищного фонда.

Таким образом, ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», фактически не осуществляло непосредственное управление многоквартирным домом № <адрес> и все обязанности по предоставлению собственникам услуг по управлению многоквартирным домом выполняло ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани».

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав администрации г. Рязани в результате наступившего после проведения собрания оформления договорных отношений с организацией, которая в действительности занималась и занимается обслуживанием многоквартирного дома.

Ссылки истца на то что, при обслуживании многоквартирного дома силами ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» произойдет снижение доли денежных средств, предназначенных на содержание жилья, судом во внимание не принимаются, как имеющие предположительный характер и не подтвержденные достоверными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», Смирновой И.В. и Закировой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», Смирновой И.В. и Закировой Н.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Быкова