Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2022 ~ М-2110/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                              г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                   Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания                        Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2488/2022 по иску Прохорова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью УК «АУК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «АУК» о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обосновании требований указав, что до декабря 2021 года истец вносил оплату коммунальных платежей, так как думал, что ООО УК АУК имеет право управлять МКД по адресу: <адрес>.

С января 2022 года прекратил вносить коммунальные платежи, поскольку УК отказалась предоставлять истцу копии протоколов и бюллетеней голосования общего собрания собственников.

УК выставлена задолженность в разных размерах в квитанции и на сайте ГИС ЖКХ. Но истец не согласен с необоснованным долгом, так как управляющая компания не предоставила доказательства о праве управления и ремонта МКД, и она не выполняет все должные услуги и работы, указанные в Постановлении Госстроя №.

На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика моральный вред в размере 1 000 рублей за предоставление недостоверного, необоснованного размера долга 6 412 рублей 61 коп., указанного сайте ГИС ЖКХ и долга 6 590 рублей 80 коп., указанного в квитанции по лицевому счёту №.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Прохоров А.А. требования поддержал, пояснил, что задолженность перед УК растет, поскольку он коммунальные платежи не вносит.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Ассоциации управляющих компаний», действующий на основании доверенности- Беспалько Е.В. пояснила, что расчет задолженности исходит исходя из площади квартиры. Считает, что надлежащим образом предоставлены все квитанции с расчетом, никакие моральные страдания причинены не были. Кроме того, сумма в квитанции и на сайте ЖКХ одна и таже. В квитанции от УК пени включены в сумму, на сайте ЖКХ они начислены другой строкой.

В судебное заседание третье лицо Прохорова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить требования истца. Представитель третьего лица Прохоров А.А. по доверенности исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прохоров А.А. имеет в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сведений, указанных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в информационной системе «Электронное ЖКХ», деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний».

Решение о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также об утверждении условий договора принято собственниками помещений на общем собрании собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается ответом из Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.13).

Согласно платежного документы № по лицевому счету № из систему ГИС ЖКХ по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за июнь 2022 года сумма к оплате за расчетный период 914 рублей 07 коп., задолженность за предыдущие период составляет 5 498 рублей 84 коп. итого к оплате 6 412 рублей 61 коп. = (914,07+5498,54), а также пени по задолженности по оплате услуг в размере 178 рублей 19 коп. Итого к оплате 6 590 рублей 80 коп. = (949,63+5498,54+178,19).

Согласно платежного документа (счет) № направляемого УК собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> за июль 2022 года сумма к оплате за расчетный период 937 рубля 28 коп., пени в размере 55рублей 92 коп., а всего 993 рубля 20 коп. =(937,28+55,92), на ДД.ММ.ГГГГ у потребителя имеется долг 5 597 рублей 80 коп. Итого к оплате 6 590 рублей 80 коп. = (937,28+5 597,60).

При этом, размер задолженности истцом не оспаривается, к ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности по каждому виду коммунальных услуг с целью проверки правильности ее начисления и последующей оплаты возможно имеющей место задолженности он не обращался.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу п. 1 ст. 10 названного Закона по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил № исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Суд не усматривает, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены какие-либо права истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о предоставлении недостоверного необоснованного размера долга, суд исходит из отсутствия к тому оснований.

Незаконность действий ответчика по настоящему делу, по мнению истца, заключается в том, что в квитанции в системе ГИС ЖКХ и квитанции выданной УК указаны разные суммы к оплате, что причиняет моральный вред истцу, при этом истцом не представлены доказательства того, что указанный размер задолженности является необоснованным. Доказательств же того, что данные действия нарушили личные неимущественные права либо иные нематериальные блага истца и причинили ему физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Довод истца, о том, что ответчиком не представлены доказательства права на управление многоквартирным домом, не подтверждены виды и стоимость оказанных услуг, судом не принимаются во внимание, поскольку Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, квитанции соответствует данной форме, в ней указаны объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, кроме того истцом не представлено подтверждения оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых, достоверных доказательств не соблюдения указанных выше норм, суд считает требования Прохорова А.А. о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Александра Александровича к ООО УК «АУК» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья:                    /подпись/                                      Г.В.Абушманова

        Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года

    Копия верна:

                Судья:

    Секретарь: