Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-106/2018 от 17.01.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года № 7-106/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Крылова В. Б. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.11.2017, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 20.09.2017 №..., вынесенное в отношении Крылова В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Крылова В. Б. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 20.09.2017 №... Крылов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Крылов В.Б. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с тем, что его вина не доказана и опровергается показаниями свидетелей и видеозаписью.

В судебном заседании Крылов В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ульяновский Д.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, приложил флеш-карту с видеозаписью нарушения.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В жалобе Крылов В.Б. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Крылова В.Б., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 в 19 часов 21 минут <адрес> Крылов В.Б., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Крылова В.Б. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения. Факт нахождения пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе отражен в постановлении, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе во внимание не принимаются.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам, изложенным в жалобе, не имеется, поскольку все обстоятельства дела в их совокупности оценены судом надлежащим образом, им дана верная оценка.

Мотивы, по которым суд принимает представленные ему доказательства вины Крылова В.Б., изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Представленная Крыловым В.Б. запись с видеорегистратора не исключает его вины в нарушении Правил дорожного движения, поскольку обзор камеры ограничен и не позволяет в полной мере оценить дорожную обстановку и исключить наличие пешеходов на пешеходном переходе.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Крылова В.Б. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 28.11.2017 оставить без изменения, жалобу Крылова В. Б. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева