Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36540/2017 от 16.10.2017

Судья Чимирис Н.М. Дело № 33-36540/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования Лабинское городское поселение и неопределенного круга лиц к Клюеву Василию Владимировичу, администрации муниципального образования Лабинский район о взыскании денежных средств в пользу бюджета Лабинского городского поселения;

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Лабинский район по доверенности Тарасенко Оксаны Владимировны на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально Лабинский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования Лабинское городское поселение и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Клюеву Василию Владимировичу о взыскании в пользу бюджета Лабинского городского поселения денежных средств в сумме 1040634 руб., потраченных Клюевым В.В, замещавшим должность главы Лабинского городского поселения, на капитальный ремонт здания ЗАГС г. Лабинска, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Лабинский район.

В дальнейшем, уточнив требования, Лабинский межрайонный прокурор просил восстановить срок исковой давности для предъявления настоящего иска, взыскать солидарно с Клюева В.В. и администрации МО Лабинский район в пользу бюджета Лабинского городского поселения денежную сумму 1040634 руб.

Решением Лабинского городского суда от 29 июня 2017 года восстановлен Лабинскому межрайонному прокурора срок обращения с указанным исковым заявлением в суд.

Исковое заявление Лабинского межрайонного прокурора удовлетворено частично.

Взыскана с администрации муниципального образования Лабинский район в пользу бюджета Лабинского городского поселения денежные средства в сумме 1040634 руб., потраченные на капитальный ремонт здания ЗАГС г. Лабинска, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Лабинский район, как неосновательное обогащение. В части заявленных требований к Клюеву В.В. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Лабинский район просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Лабинский район поддержала доводы жалобы, просила решение отменить по доводам жалобы.

Участвующий в деле прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебную коллегию по гражданским делам поступило ходатайство ответчика Клюева В.В. с просьбой о рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников судебного процесса, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляцион­ной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что о допущенном нарушении - расходовании денежных средств бюджета Лабинского городского поселения на ремонт здания, находящегося в реестре муниципальной собственности муниципального образования Лабинский район, прокурор узнал в ходе проведенной Лабинской межрайонной прокуратурой проверки по факту обрушения кровли на здании отдела ЗАГС, а также, в свете принятия постановления о прекращении уголовного дела в отношении Клюева В.В. от 03.03.2017 года.

Утверждение ответчиков, что суду необходимо было применить срок исковой давности, т.к. на заседании Совета депутатов Лабинского городского поселения Лабинского района 15.07.2009 года, когда была утверждена целевая программа «Неотложные меры по капитальному ремонту социально-значимых объектов, расположенных на территории Лабинского городского поселения в 2009 году», в том числе, присутствовал представитель Лабинской межрайонной прокуратуры, не может быть принято во внимание, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что о нарушенном праве прокурору стало известно именно в ходе проведения Лабинской межрайонной прокуратурой проверки в 2016 г., а поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к применению срока исковой давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, от апреля 1996 года (дата в договоре не указана) (том 1, л.д. 141-142), администрация города Лабинска приобрела указанное здание у ТОО «Лабинский торговый дом» за 700 млн. рублей (в масштабе цен на дату приобретения).

Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Лабинска 27.05.1998 года за муниципальным образованием.

16.12.2002 года исполняющим обязанности Главы города Лабинска Булдаковым М.Б. издано Постановление № 2162 «Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию, законченного строительством объекта: «Реконструкция подвального помещения по <...>» Заказчик - комитет по управлению имуществом города Лабинска» (том 1 л.д. 146).

22.07.2004 года Лабинский район наделён статусом муниципального района и в его составе образовано Лабинское городское поселение (статья 3 Закона Краснодарского края от 22.07.2004 № 757-КЗ).

Таким образом, с 24.03.1997 года по 22.07.2004 год действовало одно муниципальное образование - «Город Лабинск».

13.11.2006 года Законом Краснодарского края № 1117-КЗ образованному в июле 2004 года, муниципальному образованию «Лабинское городское поселение» передаётся имущество, в котором здание по <...>, не указывается.

Судом установлено, что до настоящего времени отсутствует государственная регистрация права собственности муниципального образования Лабинский район на спорный объект, об этом свидетельствует письмо Государственного регистратора Ермолаевой Е.Н. от 09.09.2016 года <...> в адрес Муниципального образования «Лабинский район», из которого с достоверностью следует, что в сентябре 2016 года МО «Лабинский район» пыталось зарегистрировать право собственности на всё спорное здание, но им было отказано (том 1, л.д. 143-144). Причиной отказа послужил факт предоставления неполного комплекта документов на государственную регистрацию, а не отсутствие права собственности как такового.

Спорное здание отдела ЗАГС г. Лабинска, по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Лабинский район, о чем свидетельствует выписка (том 1, л.д. 139-140).

Ответчик Клюев В.В. замещал должность главы Лабинского городского поселения в период с 2009 по 2013 годы на основании распоряжения администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 30.06.2009 <...>-рл.

Однако, еще до его назначения, администрацией Лабинского городского поселения была утверждена целевая программа «Неотложные меры по капитальному ремонту здания Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края Отдела ЗАГС Лабинского района на 2008 год» с приложением Паспорта целевой программы (том 1 л.д. 29-32).

После вступления Клюева В.В. в должность главы Лабинского городского поселения, 15.07.2009 года депутатами Совета Лабинского городского поселения Лабинского района была принята целевая программа «Неотложные меры по капитальному ремонту социально-значимых объектов, расположенных на территории Лабинского городского поселения в 2009 году» (том 1 л.д. 218-222).

Фактически, это была не новая программа, а внесение изменений в целевую программу от 30.10.2007 года.

Далее, 23.07.2009 года на основании указанного решения администрацией Лабинского городского поселения с МУП «Управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт <...> на составление проектно-сметой документации на выполнение ремонтных работ второго этажа здания отдела ЗАГС Лабинского района (том 1, л.д. 15-17).

11.09.2009 года администрацией Лабинского городского поселения заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных общестроительных работ с ООО «Новый дом» и электротехнических работ с ООО «Импульс» (том 1 л.д. 52-59), а 17.09.2009г. - заключен муниципальный контракт <...> с МУП «Управление капитального строительства» на осуществление технического надзора за выполнением подрядных работ.

В течение ноября 2009 года, по мере выполнения работ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2009 ░░░░».

25.11.2009░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 040 634 ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 041 526,17 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 1102, 1104 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1040634 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: < ░.░.░. >3 ░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<...> <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., < ░.░.░. >9

░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ < ░.░.░. >2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░