Решение по делу № 2-1014/2013 ~ М-886/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-1014/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истцов Беспаловой В.И., Бурцевой Л.А., Васильевой Л.В., Савельевой Г.Е., представителя истца Мухиной О.Я. Егоровой А.С.,

представителей ответчиков:

ООО «КомЛайнс» Шеина В.Ф. и Буяновой А.А.,

ООО «ОДК» Мурадян А.Ю.,

представителя третьего лица ООО «Фортуна» Аверина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой В.И., Бурцевой Л.А., Васильевой Л.В., Мухиной О.Я., Савельевой Г.Е. к ООО «КомЛайнс» о возложении обязанностей по освобождению нежилого помещения в доме и крыши дома от оборудования, восстановлению кровли после демонтажа оборудования, к ООО «ОДК» о возложении обязанности по отсоединению аппаратной и оборудования ООО «КомЛайнс» от внутридомовых электрических сетей,

У С Т А Н О В И Л :

Беспалова В.И., Бурцева Л.А., Васильева Л.В., Мухина О.Я. и Савельева Г.Е., уточнив свои требования (л.д.51-52), обратились в суд с иском к ООО «КомЛайнс» о возложении обязанностей по освобождению нежилого помещения в доме и крыши дома от оборудования, восстановлению кровли после демонтажа оборудования, и к ООО «ОДК» о возложении обязанности по отсоединению аппаратной и оборудования ООО «КомЛайнс» от внутридомовых электрических сетей.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками и сособственниками жилых, а также нежилых помещений, являющихся их общим имуществом, в том числе нежилого помещения колясочной в доме .....

С 1999 года помещение колясочной, а также часть крыши дома заняты ООО «КомЛайнс» под оборудование для функционирования кабельного телевидения. До сентября 2010 года ООО «КомЛайнс» занимало это помещение и часть крыши на основании договоров аренды с ПЖРЭП № 1, МУП «РЭУ № 1» и ООО «МЦ МЖКХ».

Однако на основании заочного голосования собственников помещений 10.09.2010 г. было приято решение общего собрания о лишении ООО «КомЛайнс» права аренды нежилого помещения колясочной.

01.10.2010 года управляющая компания (на тот момент) ООО «МЦ ЖКХ» направила ООО «КомЛайнс» уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освобождения помещения колясочной с 01.12.2010 г.

Вместе с тем вопреки решению общего собрания ООО «КомЛайнс» продолжает до настоящего времени незаконно занимать помещение колясочной и на неоднократные их требования освободить указанное помещение отвечает отказом.

Кроме того, ООО «КомЛайнс» незаконно пользуется электроэнергией внутридомовых электрических сетей.

Поэтому истцы, уточнив свои требования, просили обязать ООО «КомЛайнс» освободить нежилое помещение (колясочную) в доме ...., занимаемое под аппаратную, и крышу указанного дома от оборудования; восстановить кровлю дома после демонтажа указанного оборудования в соответствии с требованиями строительных норм и правил; обязать ООО «ОДК», как новую управляющую компанию их дома, произвести отсоединение аппаратной комнаты и оборудования ООО «КомЛайнс» от внутридомовых электрических сетей (л.д.51-52).

В судебном заседании истцы поддерживают свои требования.

Представители ООО «КомЛайнс» Шеин В.Ф. и Буянова А.А. иск не признали, пояснив, что, действительно, в помещении колясочной и на крыше вышеуказанного дома находится принадлежащее их организации оборудование связи для функционирования кабельного телевидения. Данное помещение они занимают на основании решения общего собрания собственников дома от 2008 года сроком на пять лет, который еще не истек.

Представитель ООО «ОДК» Мурадян А.Ю. иск не признала, однако, пояснила, что она, как представитель управляющей с 01.01.2013 года компании дома ...., поддерживает требование собственников об освобождении ООО «КомЛайнс» незаконно занимаемого помещения колясочной и части крыши дома их оборудованием, поскольку их компания не заключала с ООО «КомЛайнс» договора аренды данного помещения.

Представитель ООО «Фортуна», являющегося обслуживающей организацией дома, Аверин С.Л., оставляя разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что, действительно, оборудование ООО «КомЛайнс» подсоединено к внутридомовым электрическим сетям указанного дома.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя инее предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские прав и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно и в частности:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Часть 2 данной статьи устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Часть 3 определяет, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п.3 ч.2);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (п.3.1 ч.2).

Судом установлено, что истцы Беспалова В.И., Бурцева Л.А., Васильева Л.В., Мухина О.Я. и Савельева Г.Е. являются собственниками и сособственниками жилых, а также нежилых помещений, являющихся их общим имуществом, в том числе нежилого помещения колясочной и крыши дома .... (л.д.7-11, 71).

С 1999 года помещение колясочной, а также часть крыши дома заняты ООО «КомЛайнс» под оборудование для функционирования кабельного телевидения. До сентября 2010 года ООО «КомЛайнс» занимало это помещение и часть крыши на основании договоров аренды с ПЖРЭП № 1 и ООО «МЦ МЖКХ», с последним – на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.12.2008 года (л.д.100-118).

Однако на основании заочного голосования собственников помещений 10.09.2010 г. было приято решение общего собрания о лишении ООО «КомЛайнс» права аренды нежилого помещения колясочной (л.д.14).

Вопреки указанному решению управляющая (на тот момент) компания ООО «МЦ ЖКХ» в нарушение требований действующего законодательства продолжала до 2011 года заключать с ООО «КомЛайнс» незаконные договоры аренды указанного нежилого помещения, при этом информируя собственников, что договор аренды между ООО «КомЛайнс» и ООО «МЦ ЖКХ» № 89/1 от 01.09.09 был заключен до 31.10.10 г. и договор на новый срок не заключался (л.д.15, 117-123). В действительности, после договора (номер) от 01.09.2011 г. договор аренды указанного нежилого помещения между ООО «КомЛайнс» и ООО «МЦ ЖКХ» на новый срок не заключался, хотя генеральный директор ООО «КомЛайнс» и обращалась 30.04.2012 г. с такой просьбой к генеральному директору ООО «МЦ ЖКХ» (л.д.121-124).

Несмотря на вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений дома .... от 10.09.2010 г. о прекращении права аренды и отсутствие соответствующего договора аренды ООО «КомЛайнс» продолжает до настоящего времени незаконно занимать помещение колясочной и на неоднократные их требования освободить указанное помещение ограничивается только обещаниями, не принимая действенных и реальных мер к переносу оборудования (л.д.16, 17, 92-99, 178). Кроме того, ООО «КомЛайнс» незаконно пользуется внутридомовыми электрическими сетями указанного дома, что подтверждается актом от 04.06.2013 г., составленным работниками обслуживающей организации ООО «Фортуна» (л.д.185).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что ООО «КомЛайнс» в отсутствие законных оснований для занятия колясочной и части крыши дома ...., обязано освободить данное нежилое помещение и часть крыши от размещенного там оборудования – соответственно пяти стоек с оборудованием связи и двадцати принимающих антенн (л.д.92-99). При этом ООО «КомЛайнс» обязано также восстановить кровлю данного дома после демонтажа указанного оборудования в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Кроме того, ООО «ОДК», как управляющая компания указанного дома с 01.01.13 г., обязана в соответствии с договором управления многоквартирным домом .... от 01.12.13 г. произвести отсоединение аппаратной комнаты и находящегося в ней оборудования связи ООО «КомЛайнс», расположенных на первом этаже подъезда №1 указанного дома от внутридомовых электрических сетей.

Доводы представителей ООО «КомЛайнс» в обоснование возражений по иску являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому и не могут быть положены в основу решения суда.

То обстоятельство, что на общем собрании собственников помещений дома .... от 10.09.2010 г., проведенном в порядке, предусмотренном ст.ст.44-48 ЖК РФ, не было принято решения о порядке использования помещения колясочной, в связи с чем необходимо демонтировать находящееся в ней и на крыше здания оборудование ООО «КомЛайнс», не может служить основанием для продолжения использования ответчиком данного общего имущества собственников помещений указанного дома вопреки их согласованной воле, выраженной в решении о прекращении у него права аренды, в противном случае были бы нарушены их, собственников, права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, судьбу, порядок и условия использования которого они вправе решить самостоятельно в любой другой момент.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспаловой В.И., Бурцевой Л.А., Васильевой Л.В., Мухиной О.Я., Савельевой Г.Е. удовлетворить.

Обязать ООО «КомЛайнс»:

освободить нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже подъезда №1 дома .... и используемое под аппаратную комнату, от находящихся в нем пяти стоек с оборудованием связи;

освободить крышу дома .... от размещенного на ней оборудования – двадцати принимающих антенн;

восстановить кровлю дома .... после демонтажа указанного оборудования в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Взыскать с ООО «КомЛайнс» в пользу Савельевой Г.Е. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) руб.

Обязать ООО «ОДК» произвести отсоединение аппаратной комнаты и находящегося в ней оборудования связи ООО «КомЛайнс», расположенных на первом этаже подъезда №1 дома ...., от внутридомовых электрических сетей.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов