Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 02.02.2022

63МS0081-01-2022-000143-10

№ 5-69/2022 года

№ 12-35/2022 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 16.02.2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., с участием Куделина С.В., судебного пристава-исполнителя ОФССП по Комсомольскому району г. Тольятти КНА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Куделина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.01.2022 года в отношении КУДЕЛИНА СВ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.01.2022 года Куделин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание 70 часов обязательных работ.

Куделин С.В. с данным постановлением не согласился, обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, просит об отмене судебного акта мирового судьи, по доводам, изложенным в жалобе.

Куделин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Судебный пристав-исполнитель ОФССП по Комсомольскому району г. Тольятти КНА с доводами жалобы Куделина С.В. не согласилась. Считает, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо взыскатель ЕДЗ, будучи уведомленной своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения Куделина С.В., судебного пристава, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы Куделина С.В. нашли свое подтверждение. В судебном решении мирового судьи надлежащей оценки возможности исполнения Куделиным С.В. своих обязанностей по уплате алиментов на содержание своего дочери не дано, причины неуплаты алиментов, выяснение которых является обязательным для вывода о наличии или отсутствия состава административного правонарушения, мировым судьей не исследовались.

Довод заявителя о неверном расчете задолженности по алиментам также не являлся предметом проверки мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не привлечена к участию в деле взыскатель ЕДЗ

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" ввиду сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории материалы, поступившие в суд, должны содержать исчерпывающие и непротиворечивые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, в частности, позволяющие отграничить его от деяния, содержащего признаки преступления, а также информацию о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона (ст.ст. 3.5, 3.9, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ), сведения о потерпевшем и о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей (чч. 2-3 ст. 28.2 КоАП РФ). При отсутствии приведенных сведений протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), на стадии подготовки к рассмотрению дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель (ст. 25.3 КоАП РФ).

Неявка в судебное заседание потерпевшего либо его законного представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не может служить безусловным основанием для его отложения. Вместе с тем в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя (ст. 24.1, 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения не только лица, привлекаемого к административной ответственности, но и потерпевшего (законного представителя потерпевшего), как о дате и месте рассмотрения административного протокола, так и о результатах рассмотрения протокола, о подаче жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшая о судебном заседании мировым судьей оповещена не была, постановление от 24.01.2022 года о привлечении Куделина С.В. к административной ответственности в ее адрес не направлялось, равно как и жалоба Куделина С.В. на постановление мирового судьи от 24.01.2022 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кделина С.В. мировым судьей не соблюден.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушен не только установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, но и право на защиту потерпевшей, которое в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.01.2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, поскольку допущены существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение не утрачена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Куделина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.01.2022 года в отношении КУДЕЛИНА СВ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.01.2022 года, вынесенное в отношении КУДЕЛИНА СВ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Винтер