Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3622/2016 ~ М-2491/2016 от 05.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Зямилову РР о взыскании задолженности,

Установил:

ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Зямилову РР в Промышленный районный суд г.Самара, в обоснование своих требований указал, что Зямилов РР состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числится следующая задолженность: <данные изъяты>. - задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; <данные изъяты> руб. – пени на задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; <данные изъяты>. – штраф на задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; <данные изъяты> руб. – задолженность по налогу на игорн. Бизнес в б-т Субъекта, <данные изъяты> руб. - пени на задолженность по налогу на игорн. Бизнес в б-т Субъекта.

На основании изложенного просит взыскать с налогоплательщика Зямилова РР задолженность в сумме <данные изъяты> руб., заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

При подаче административного иска в суд Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара ходатайствовала о рассмотрении административного иска в упрощенном порядке в соответствии с пп.3 ст.291 КАС РФ.

С учетом того, что сумма требования превышает <данные изъяты> руб., дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный истец, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Зямилов Р.Р. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращено почтовое уведомление с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти извещений о принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

На основании ч.2 ст.289КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка административного истца, административного ответчика не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьёй14КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи62КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Зямилов РР состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числится задолженность по налогу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В исковом заявлении указано, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары утрачено право на ее взыскание во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Зямилову РР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2016 г.

Председательствующий Митина И.А.