Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2014 от 21.11.2014

Дело № 12-131/2014

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 декабря 2014 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 11.11.2014 года, которым

Волков А.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Волкову А.В. назначено административное наказание за то, что *** в *** часов *** минуту в районе дома №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском он, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 5.15.7 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.3, п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление изменить – назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указал, что признание вины является обстоятельством, смягчающим наказание, а в качестве отягчающего обстоятельства не может расцениваться повторность совершения однородного административного правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он ранее не совершал.

В судебном заседании Волков А.В. доводы жалобы поддержал полностью, дополнил, что по роду своей деятельности автомобиль ему требуется постоянно. Кроме того, он имеет на иждивении трех малолетних детей, в том числе в возрасте четырех месяцев. По этой причине супруга в настоящее время не имеет возможности управлять автомобилем.

Защитник К. в судебном заседании жалобу Волкова А.В. поддержал, пояснил, что мировым судьей необоснованно было указано на повторность нарушения, так как ранее Волков А.В. за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Событие правонарушения и виновность в его совершении не оспаривается самим Волковым А.В., а также подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, рапортом инспектора ДПС и видеозаписью.

Движение автомобиля под управлением Волкова А.В. по полосе, предназначенной для встречных транспортных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости от дорожного знака особых предписаний, а равно движение по крайней левой полосе движения при наличии транспортных средств, стоящих в попутном для Волкова А.В. направлении с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ, свидетельствует об умышленном совершении Волковым А.В. правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Волкова А.В. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Волкову А.В. мировым судьей учтены все известные на момент рассмотрения обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность, а также учтен характер совершенного административного правонарушения.

Вопреки утверждению защитника однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку алфавитная карточка содержит сведения ***, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевших место до *** года, то мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства – повторности, при назначении наказания за настоящее правонарушение.

Наличие у Волкова А.В. трех малолетних детей, его положительную характеристику с места работы судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, однако не расценивает их в качестве основания для снижения наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Волкова А.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 11 ноября 2014 года о назначении Волкову А.В. наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 16.12.14г. судья Иваницкий И.Н.