Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2016 ~ М-4435/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2016 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с указанными требованиями, ссылаясь, что между сторонами были заключены три договора займа денежных средств, от 21.12.2015 года, от 24.12.2015 года, от 01.03.2016 года на общую сумму 140 000 рублей.

21 декабря 2015 года был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 4 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее 21.03.2016 года. Согласно п. 5 договора ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа за 1 (один) месяц, что составляет 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек ежемесячно.

24 декабря 2015 года был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 4 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее 24.03.2016 года. Согласно п. 5 договора ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа за 1 (один) месяц, что составляет 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек ежемесячно.

01 марта 2016 года был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 4 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.04.2016 года. Согласно п. 5 договора ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа за 1 (один) месяц, что составляет 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек ежемесячно.

Обязательства по возврату займа в сроки вышеуказанных договоров, ответчиком не исполнены.

Пунктами 5 вышеуказанных договоров предусмотрены условия по выплате процентов за пользование денежными средствами.

Однако, обязательства по уплате процентов по вышеуказанным договорам займа ответчиком также не исполнены.

Общая сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере и в сроки, предусмотренные договорами займа, составляет 22 400 (Двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, из них 6 000 рублей сумма процентов по договору займа от 21.12.2015 года, 14 000 рублей размер процентов по договору займа от 24.12.2015 года, и 8 000 рублей размер процентов по договору займа от 01.03.2016 года.

Кроме того, п.6 вышеуказанных договоров установлено, что «стороны договорились, что в случае просрочки заёмщиком возврата займа, а также процентов, заёмщик выплачивает займодавцу 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

По состоянию на 16.05.2016 года обязательство по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа по вышеуказанным договорам составляет 10 050 (Семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, из них: 2 340, 00 рублей проценты по договору от 21.12.2015 года, 5 250,00 рублей проценты по договору от 24.12.2015 года, и 2 680,00 рублей проценты по договору от 01.03.2015 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа от 21.12.2015 года, от 24.12.2015 года, от 01.03.2016 года, в размере 140 000 рублей, проценты в сумме 28 000 рублей, неустойку в размере 10 270 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца ФИО2, по доверенности - ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 судебном заседании иск признал частично в размере суммы основного долга по всем трем договорам займа, согласен с расчетом процентов по договору, просил снизить размер неустойки.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

21 декабря 2015 года был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 в качестве займа денежную сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 4 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее 21.03.2016 года. Согласно п. 5 договора ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа за 1 (один) месяц, что составляет 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек ежемесячно.

24 декабря 2015 года был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 4 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее 24.03.2016 года. Согласно п. 5 договора ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа за 1 (один) месяц, что составляет 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек ежемесячно.

01 марта 2016 года был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 4 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.04.2016 года. Согласно п. 5 договора ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа за 1 (один) месяц, что составляет 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек ежемесячно.

Факт передачи суммы займа подтвержден допустимыми доказательствами - расписками, по форме и содержанию отвечающим требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ. Условия сроки возврата и сумма займа, и ответственность сторон оговорены сторонами в письменных договорах займа.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения вышеуказанных договоров займа, расчет процентов не оспаривал. Доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчик суду не представил.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его верным, выполненным арифметически правильно, на условиях заключенного договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о сроках возврата суммы займа и процентов за пользование займам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 140 000 рублей в счет основного долга, по договорам займа от 21.12.2015 года, от 24.12.2015 года, от 01.03.2016 года, и проценты за пользование займом, в силу пункта 5 договоров, всего в сумме 28 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер неустойки, в общей сумме, до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 ГПК РФ, взыскать соответчика в доход государства госпошлину в сумме 4 320 руб.

Руководствуясь ст.с.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договорам займа от 21.12 2015 года, от 24.12.2015 года, от 01.03.2016 года, в общей сумме 140 000 рублей, проценты за пользование денежные средствами в сумме 28 000 рублей, неустойку общей сумме 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 4 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 года.

Председательствующий                       Бобылева Е.В.