Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2020 ~ М-181/2020 от 03.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Самариной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Самариной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Самариной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Самарина Т.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл Самариной Т.Ю. счет карты № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Самариной Т.Ю. заключен договор о карте № № Карта ответчиком была получена и активирована. Срок возврата задолженности по договору о карте определен выставлением Заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил ему заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность по договору о карте до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> коп. – комиссии<данные изъяты> руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Самарина Т.Ю. в судебном заседание пояснила, что кредитный договор заключала, перестала его оплачивать ввиду финансовой несостоятельности. Просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" (прежнее наименование ЗАО "Банк Русский Стандарт") и Самариной Т.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №, в соответствии с которым Самариной Т.Ю. была предоставлена кредитная карта № № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком действия карты по ДД.ММ.ГГГГ года, условия которого изложены в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт" (<данные изъяты>

В рамках данного договора Банк выпустил Самариной Т.Ю. банковскую карту №, открыл банковский счет и производил кредитование данного счета.

Факт снятия Самариной Т.Ю. с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № №

Ответчик Самарина Т.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, прекратила производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произвела в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Самариной Т.Ю. по кредитному договору составила 75 <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> коп. – комиссии<данные изъяты> руб. – неустойка.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В данном случае заключенный Самариной Т.Ю. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. по своей природе является бессрочным, моментом востребования является выставление должнику заключительного счета, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты выставления заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ года, плюс 30 дней в соответствии с положением п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт (<данные изъяты>

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. банк обратился к мировому судье судебного участка № № о выдаче судебного приказа о взыскании с Самариной Т.Ю. суммы задолженности по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Самариной Т.Ю. определением мирового судьи судебного участка № № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ г., заявив задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> коп. – комиссии; <данные изъяты> руб. – неустойка.

При этом, как видно из выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку такая задолженность была сформирована истцом на ДД.ММ.ГГГГ г., и истец ранее уже воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование задолженности по кредитному договору и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, предъявив заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

При этом с даты отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более <данные изъяты> до дня предъявления истцом в суд настоящего иска.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежит удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ и требование истца о взыскании с ответчика процентов, поскольку в данном случае считается истекшим срок исковой давности по данному требованию.

Судом не установлено уважительности причин длительного пропуска истцом срока на обращение в суд, на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, и поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения данного срока и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Самариной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>