Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13277/2015 от 09.06.2015

Судья Вдовиченко Г.И.. Дело № 33-13277/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Леганова А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<...>» о понуждении к подключению электроснабжения, просит обязать ООО «<...>» в разумный срок подключить постоянное электроснабжение в многоквартирном жилом доме по АДРЕС в АДРЕС.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА заявление удовлетворено. На ООО «<...>» возложена обязанность в разумный срок подключить постоянное электроснабжение в многоквартирном жилом доме по АДРЕС в АДРЕС. С ООО «<...>» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, как незаконное, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДАТА между истцом и < Ф.И.О. >8 заключен договор НОМЕР уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого к истцу перешли права требования по договору от ДАТА участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с условным номером № 6, расположенной на 2-ом этаже 80-квартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС.

ДАТА застройщиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию № НОМЕР, а ДАТА указанная квартира с уточненным адресом: АДРЕС, была передана истцу по акту приема передачи объекта долевого строительства.

ДАТА < Ф.И.О. >6 обратился в ОАО «<...1>» с заявлением о заключении договора энергоснабжения квартиры.

Как следует из ответа ОАО «<...1>» от ДАТА года, энергопринимающих устройств дома, расположенного по адресу: АДРЕС, к электрической сети отсутствует.

Согласно информации департамента строительства администрации муниципального образования АДРЕС от ДАТА НОМЕР департаментом в адрес ответчика направлено повторное письмо с просьбой в кратчайшие сроки выполнить технические условия на электроснабжение жилых домов (среди которых дом по АДРЕС), условия договора на технологическое присоединение электроустановок, получить акты допуска электроустановок в эксплуатацию Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, заключить договоры на электроснабжение.

Из ответа прокуратуры АДРЕС от ДАТА № 2041ж2012 следует, что в ходе проверки деятельности ООО «<...>» выявлены нарушения градостроительного законодательства и законодательства об электроэнергетике. Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения представления в адрес руководителя ООО «<...>» об устранении указанных нарушений.

Согласно ответу Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ДАТА № А26-05-13871691 причиной ввода ограничения энергоснабжения жилого дома по АДРЕС является невыполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств указанного дома со стороны ООО «<...>».

Как установлено судом и следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДАТА по делу № А32-21167/2012 на ООО «<...>» возложена обязанность передать товариществу собственников жилья «<...2>» рабочие проекты по энергоснабжению домов (в том числе дома по адресу: АДРЕС), согласованные с ОАО «<...1>».

Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве от ДАТА. в случае, если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При таких обстоятельствах, оценив доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований < Ф.И.О. >9, поскольку ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные приведенными положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.5.3 договора участия в долевом строительстве от ДАТА года.

Кроме того, учитывая требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: