Решение по делу № 2-312/2017 (2-2584/2016;) ~ М-2083/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-312/2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 06 февраля 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букиной ФИО6 к Дубровскому ФИО7 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Букина ФИО8. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику Дубровскому ФИО9 с которого в судебном порядке просит взыскать денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец Букина ФИО10. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ она в долг ответчику Дубровскому ФИО11. предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Дубровский ФИО12 в свою очередь обязался ежемесячно оплачивать <данные изъяты> за пользование денежными средствами и возвратить долг ДД.ММ.ГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за <данные изъяты> месяца, его задолженность по процентам составила в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в связи с чем, истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец Букина ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик Дубровский ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен судом по адресу его места регистрации, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Дубровский А.В. уклоняется от получения направленного судом извещения, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также мнение истца Букиной ФИО16., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Дубровского ФИО15., уклоняющегося от получения судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Дубровского ФИО17. не уважительными.

Выслушав пояснения истца Букиной ФИО18 ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Букиной ФИО19. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ Дубровский ФИО20 взял в долг у истца Букиной ФИО21 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом обязался ежемесячно выплачивать <данные изъяты> за пользование денежными средствами от данной суммы и обязался произвести расчет до ДД.ММ.ГГ.

Данные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГ, написанной собственноручно ответчиком Дубровским ФИО22

Представленный истцом Букиной ФИО23. расчёт суммы процентов за пользование денежными средствами, предусмотренный распиской (<данные изъяты> % от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> месяца) составляет <данные изъяты> рублей), судом проверен и может быть положен в основу принимаемого по делу решения, поскольку является верным.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, ответчиком Дубровским ФИО24. суду представлено не было, а обстоятельства, изложенные истцом Букиной ФИО25. в иске и сообщенные в ходе судебного разбирательства, ответчиком Дубровским ФИО26. не оспорены и не опровергнуты.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время долг ответчика Дубровского ФИО27. перед истцом Букиной ФИО28. составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование денежными средствами)), сумма которого и подлежит взысканию с ответчика Дубровского ФИО29. в пользу истца Букиной ФИО30

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Дубровского ФИО31 в пользу истца Букиной ФИО32. также подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букиной ФИО33 к Дубровскому ФИО34 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дубровского ФИО35, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Букиной ФИО36 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 10 февраля 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова