Решение по делу № 2-108/2017 (2-1820/2016;) ~ М-1970/2016 от 25.11.2016

Дело № 02-108/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Миасское                         23 марта 2017 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичевой Е.В.

с участием истца Сафонова Н.Н., представителя ответчика Согрина А.В., третьего лица Шиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просил, с учетом уточнений (л.д.67), взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда и обязать ответчика предоставить ему отчет бюро кредитных историй без всяких задолженностей с письменным извинением, взыскать с ответчика 580 руб. 00 коп. в счет понесенных расходов на получение отчета бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время не смог получить в АО «Россельхозбанк» кредит в размере 100 000 рублей, поскольку в отчете кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у него числится непогашенный остаток в сумме 5 636 рублей. Считает, что это – ошибка ответчика, которая привела к тому, что истец не смог получить кредит в необходимом размере на выгодных для него условиях, претерпел при этом нравственные страдания.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что никаких виновных действий, которыми мог быть причинен истцу моральный вред, ими не совершено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю-

щего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шилова Е.С. в судебном заседании иск считала обоснованным.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из приведенных норм, компенсация ответчиком морального

вреда истцу в данном случае возможна только в случае доказанности предоставления истцу банком некачественной финансовой услуги.

Однако таких доказательств суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истцом суду не представлено.

    В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

    Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявления о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

    В соответствии с ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Исходя из данных норм, в случае, если в кредитной истории истца имеются недостоверные сведения, что нарушает права истца, то он вправе обжаловать их первоначально в бюро кредитных историй, затем – в суд.

Истцом же, предъявившим в суд указанный выше иск, избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, а именно кредитной истории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), информация Объединенного кредитного бюро по имеющемуся непогашенному остатку по кредитному договору в размере 5 636 рублей на настоящий момент не актуальна, имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Поскольку нарушения прав потребителя Сафонова Н.Н. со стороны ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела не установлено, отсутствуют основания как для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителей, так и для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности предоставить отчет бюро кредитных историй без указания задолженности с письменным извинением и взыскании с ответчика 580 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафонова Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., возложении на ответчика обязанности предоставить отчет бюро кредитных историй без указания задолженности с письменным извинением, взыскании с ответчика 580 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков

        Копия верна, судья                     Е.М. Новиков