Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-111/2016 от 05.05.2016

Дело № 1-111/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 19 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Сосногорска РК Доронина М.А.,

подсудимого Хромова А.Н.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хромова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хромов А.Н. незаконно носил и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Хромов А.Н., находясь <адрес> обнаружил одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье <данные изъяты> и, достоверно зная правила приобретения и хранения огнестрельного оружия, но игнорируя их, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере обращения с оружием, незаконно присвоил <данные изъяты> ружьё и перенёс его <адрес> Затем Хромов А.Н. <данные изъяты> укоротил ствол до остаточной длины № мм, а также укоротил ложа вышеуказанного ружья.

После чего, в этот же период времени у Хромова А.Н., находящегося <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение ранее незаконно переделанного им огнестрельного оружия <данные изъяты>. С этой целью Хромов А.Н. положил вышеуказанный обрез ружья <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хромов А.Н. взял вышеуказанный обрез ружья в руки, проследовал с ним от <адрес> до <адрес> то есть незаконно перенёс названный обрез.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> обрез <данные изъяты> ружья <данные изъяты> был обнаружен и изъят.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ предмет, представленный на экспертизу, является обрезом ружья<данные изъяты> Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами № калибра.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника, Хромовым А.Н добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хромов А.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласился, в полной мере осознал характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано Хромовым А.Н. добровольно и после консультации с защитником в его присутствии.

Вину Хромов А.Н. признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Хромова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Хромовым А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хромова А.Н.

Суд квалифицирует действия Хромова А.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против общественной безопасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против общественной безопасности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания Хромова А.Н. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания к Хромову А.Н. суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ к подсудимому Хромову А.Н. суд полагает возможным не применять с учётом всех обстоятельств дела, в том числе имущественного положения Хромова А.Н., <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хромова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Хромова А.Н. считать условным с испытательным сроком в течение №

На период испытательного срока возложить на Хромова А.Н. следующие обязанности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева