Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8266/2019 ~ М-7299/2019 от 23.08.2019

№ 2-6983/19

УИД 28RS0004-01-2019-010142-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.,

с участием истца Комаровой О.А., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Лапа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О. А. к Константинову В. А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комарова О.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Константинову В.А. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 13 июля 2019года в Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «NISSANNOTT», государственный регистрационный знак *** были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Ортиков Ш.С.У., управлявший автомобилем «HONDAFIT», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Константинову В.А. Согласно приложения к административному материалу риск гражданской ответственности владельца автомобиля виновника застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», но в связи с тем, что управлял автомобилем не владелец, а иное лицо, не указанное в страховом полисе, страховая компания устно отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного отчета ООО «Методический центр», составленного по заказу истца, эксперт определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей в размере 84 500 рублей.

На основании изложенного, уточнив ответчика, истец просит взыскать с ответчикаКонстантинову В.А. в его (истца) пользу сумму 84 500 рублей в возмещение причиненного ущерба, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 035 рублей.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО) (ранее п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2).

Определением Благовещенского городского суда от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Как следует из положения п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2019года в Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «NISSAN NOTT», государственный регистрационный знак *** были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Ортиков Ш.С.У., управлявший автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный номер ***.

Согласно приложения к административному материалу автомобиль «HONDA FIT», государственный регистрационный номер ***принадлежит на праве собственности Константинову В.А., риск гражданской ответственности владельца автомобиля застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса ХХХ № 0080952783.

Как следует из копии страхового полиса ХХХ № 0080952783, собственником автомобиля и страхователем является Ефремова Л.В.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании пояснила, что истец не обращалась к ним в установленном законом порядке, в месте с тем ей было устно разъяснено, что выплата страхового возмещения не может быть произведена в связи с тем, что данным страховым полисом, застрахован риск гражданской ответственности иного владельца автомобиля.

Из представленных в материалы дела договоров купли продажи, автомобиль «HONDA FIT», государственный регистрационный номер *** 01 марта 2019 года был продан Константиновым В.А. Деревцову В.П., а 09 марта 2019 года Деревцовым В.П. был продан Ефремовой Л.В., которая 17 апреля 2019 года застраховала риск гражданской ответственности владельца автомобиля в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пунктах 92 - 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что принимая во внимание, что абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо: об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93).

Согласно п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку установлено, что и не оспаривалось сторонами, что истец в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате не обращался, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставлении искового заявления Комаровой О. А. к Константинову В. А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Комаровой О. А. к Константинову В. А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Разъяснить Комаровой О. А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья В.А.Фурсов.