Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2012 ~ М-2234/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-2042/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма – кредит» к Савченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма – кредит» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2012 года между сторонами заключен договор займа № 101/3/12/14 в сумме 50 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой 24 % годовых за пользование кредитом, 0,20% от суммы долга членских взносов, в случае просрочки выплат 0,5% пени от общей суммы долга в день, уплаты членского взноса.

Денежные средства в сумме 50000 руб. получены ответчицей, о чем составлена расписка.

То есть Кооператив в полном объеме исполнил свои обязательства по исполнению условий договора займа, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

В нарушение условий договора займа ответчица не вносила платежи в счет погашения задолженности по договору.

Кооперативом принимались меры для досудебного урегулирования спора, оьтветчица приглашалась на беседу, в адрес ответчицы направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 15.11.2012 года, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб.; пени в размере 10630 руб., проценты в размере 2630 руб., членский взнос в размере 8000 руб., всего 71260 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 337,80 руб.

В судебное заседание представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «Илма – кредит» - не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савченко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства и регистрации путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетель­ствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблю­дения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15 мая 2007.

В связи с чем, учитывая характер спора, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 28.08.2012 года между сторонами заключен договор займа № 101/3/12/14 в сумме 50 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой 24 % годовых за пользование кредитом, 0,20% от суммы долга членских взносов, в случае просрочки выплат 0,5% пени от общей суммы долга в день. Кроме того, ответчица обязалась уплатить членский взнос.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 6 706 руб.

Однако, в нарушение условий договора займа ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, и свидетельствует о нарушении условий договора и имеющейся перед Кооперативом задолженности.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается. В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила на 15.11.2012 года 71260 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб.; пени в размере 10630 руб. (с учетом снижения), проценты в размере 2630 руб., членский взнос в размере 8000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору займа в сумме 71 260,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,80 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма – кредит» удовлетворить.

Взыскать с Савченко Натальи Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма – кредит» задолженность по договору займа от 28.08.2012 года № 101/3/12
14 в сумме 71 260,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337,80 руб., а всего 73 597,80 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: решение не обжаловалось.

Дело № 2-2042/2012

РЕШЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Койпиш В.В.

При секретаре Логиновой М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Савченко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Североморского городского суда от 28.11.2012 года удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» о взыскании с Савченко Н.Н. задолженности по договору займа в сумме 71260,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2337,80 руб., а всего 73597,80 руб.

Из исковых требований также следует, что истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

Вместе с тем при принятии заочного решения суд не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов, в связи с чем требуется вынести дополнительное решение суда.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате юридических услуг.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридической помощи по подготовке иска в сумме 3500 руб., которые подтверждены актом о выполнении услуги № 737 от 07.11.2012 года (л.д.16), счетом на оплату № 786 от 07.11.2012 года (л.д.17), платежным поручением № 2651 от 08.11.2012 года (л.д.18) и, по мнению суда, соразмерны объему полученной юридической помощи.

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савченко Натальи Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.

Председательствующий В.В. Койпиш

СПРАВКА: решение не обжаловалось.