Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2011 ~ 2-315/2011 от 28.07.2011

подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием ответчика Былковой Г.Ю.,

представителя ответчиков Былковой Г.Ю. и Былкова И.В., Сотникова А.В., действующего на основании доверенности от 05.08.2011 года,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала к Былкову Игорю Валерьевичу, Былковой Галине Юрьевне, Волчкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала, обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от 19.02.2007 года в размере № рублей № копеек и госпошлины за обращение в суд в № рублей № копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.02.2007 года ОАО АКБ «Росбанк» предоставил по кредитному договору ответчику Былкову И.В. кредит в сумме № рублей на срок по 19.02.2012 года под 16% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство граждан Былковой Г.Ю. и Волчкова С.В. Обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком Былковым И.В. надлежащим образом не исполняется и по состоянию на 27.06.2011 года задолженность ответчика составила № рубль № копеек, в том числе: по основному долгу – № рублей № копеек, по процентам – № рублей № копеек.

Ответчики Былков И.В. и Волчков С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили.

Представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, ответчик Былкова Г.Ю. и представитель ответчика Былкова И.В. Сотников А.В., частично признали исковые требования, подтвердили получение кредита у ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от 19.02.2007 года. А также то, что не осуществляли своевременно выплаты по кредиту. Ходатайствуют об уменьшении суммы иска в связи с тем, что в сумме основного долга в размере № рублей и сумме процентов № рублей не включен платеж по кредиту в размере № рублей, произведенный 27.07.2011 года. Просят признать незаконной комиссию за ведение банковского счета и об уменьшении суммы долга на № рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 19.02.2007 года следует, что Былков И.В. обязуется уплатить по полученному кредиту № рублей 00 копеек, при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту путем ежемесячного зачисления 19 числа каждого месяца денежных средств сумме не менее № рублей.

Согласно расчету суммы задолженности на 27.06.2011 года задолженность ссудозаемщика Былкова И.В. составила: по основному долгу – № рублей, по процентам – № рублей, комиссия за ведение ссудного счета – № рублей.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом кредитного договора поручительств, заключенного с ответчиком Былковым И.В., № от №, следует, что поручители Былкова Г.Ю. и Волчков С.В.,отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от 19.02.2007 года, в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Анализ п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке российской Федерации (Банке России)» и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 05.12.2002 года №-П дает основание полагать, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов является действием, которое банк обязан совершать для создания условий предоставления и погашения кредита, а следовательно открытие и ведение ссудного счета осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания и влечет применение судом по требованию заинтересованных лиц последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требования истца о возмещении с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме № рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Былковой Г.Ю. предъявлен в суд приходной кассовый ордер № от 26.07.2011 года о том, что Былковым И.В. был произведен платеж на сумму № рублей в счет погашения задолженности по кредиту, однако эта сумма не учтена в исковых требованиях. В связи с чем суд считает обоснованным учесть указанную сумму в задолженности ответчиков.

Соответственно взысканию в пользу истца подлежит сумма № рублей (№ рублей – № рублей – № рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО АКБ «Росбанк» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме № рубляей № копейки, из которых следует взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ответчика Былкова Игоря Валерьевича пропорционально удовлетворенным требованиям сумму № рублей.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно с Былкова Игоря Валерьевича, Былковой Галины Юрьевны и Волчкова Сергея Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала, задолженность по кредитному договору № от 19.02.2007 года в размере № № копейки (<данные изъяты>).

2. Взыскать с Былкова Игоря Валерьевича, в пользу ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения решения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов