Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 (1-236/2013;) от 28.11.2013

дело 1-32/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     04 марта 2014 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манерной И.В.,

с участием

государственного обвинителя - Канского межрайпрокурора Степанова В.А.,

подсудимого - Гончарика П.П.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОНЧАРИКА <данные изъяты> судимого

- 22.08.2012 Канским районным судом по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гончарик П.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 11 часов 10 минут Гончарик, ФИО9 и ФИО3 находились в доме у последнего по адресу <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Гончариком и ФИО20 произошла ссора из-за кражи продуктов питания, которые принадлежали Гончарику и находились в его сумке. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Гончарика возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20.

Реализуя преступный умысел, Гончарик в период времени с 07 часов до 11 часов 10 минут того же дня, находясь в <адрес> в <адрес>, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО20, хотя, умышленно нанося удары руками последнему по голове, должен был и мог это предвидеть, подошел к ФИО20, который сидел на диване, и умышленно нанёс множественные удары руками в область лица и головы ФИО20.

После чего Гончарик вышел из указанного дома, однако, обнаружив отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, вернулся в дом, где, подозревая ФИО20 в краже своего мобильного телефона, из личных неприязненных отношений, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя, нанося удары ногами по голове ФИО20, должен был и мог это предвидеть, подошел к ФИО20, сидевшему на диване в комнате указанного дома, и умышленно нанёс не менее трех ударов ногами в область головы и тела ФИО20. После этого Гончарик скрылся с места преступления.

Своими действиями Гончарик причинил ФИО20 следующие телесные повреждения:

-тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в височно- затылочной доле справа (60 мл.) со сдавлением головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа (1), в лобно-теменно-височной области слева (1), в височно-теменно-затылочной области справа (1), которой по признаку опасности для жизни и здоровья ФИО20 причинен тяжкий вред здоровью и она состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы (1), полный разгибательный перелом 9 ребра по средней подмышечной линии справа, которыми по признаку опасности для жизни и здоровья ФИО20 причинен легкий вред здоровью;

- кровоподтеки и ссадины на правой ушной раковине (1), в лобной области справа (1), на веках обоих глаз (1), на спинке, крыльях и кончике носа (1), на левой щеке, левой половине нижней челюсти (1), в височной области слева (1), на слизистой оболочке левой щеки (1), на слизистой оболочке нижней губы (1), у внутреннего отдела левой ключицы (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила на месте преступления от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся набуханием головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый Гончарик П.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав признательные показания, данные на следствии.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями на следствии подсудимого Гончарика П.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и поддержанными подсудимым, согласно которым в <адрес> он прибыл в детском возрасте из <адрес> Республики Казахстан с матерью. В 2003 году его мама умерла и он был помещен в детский дом в <адрес>, где проживал до окончания школы. После окончания школы он остался жить в <адрес>. В армии не служил, так как состоит на учете у психиатра. Проживает с женой и малолетней дочерью, 2012 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он пришел домой от племянника ее супруги ФИО2, у которого накануне был в гостях. В 06 часов 45 минут к нему домой пришел ФИО2, которого он попросил выгнать скот на пастбище, также он попросил ФИО2 посмотреть некоторое время за скотом. Он остался дома, его супруга и дочь спали. Около 09 часов он сходил в магазин и купил водку, чтобы в последующем прийти на пастбище и там с ФИО2 распивать спиртное. Затем дома он взял продукты питания, а именно сыр, колбасу, сало, чай, молоко, булку хлеба, которые сложил к себе в сумку. Когда он вышел из дома, то на <адрес> встретил ФИО19, который спросил, есть ли у него спиртное, на что он ответил, что у него есть спиртное, так как у него с собой была бутылка водки емкостью 0,5 литра. Они зашли в дом к ФИО19 по адресу <адрес>. В доме ФИО19 находился ФИО20, позже к ним пришел ФИО26. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития он почувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и уснул в зале на кровати. В какой момент ушел ФИО25, он не помнит. Через какое-то время он проснулся и увидел пустую бутылку из-под молока на полу около ФИО20, стал проверять свою сумку и обнаружил, что в ней нет колбасы, сыра и полбулки хлеба. Ранее он доставал сало, резал его, а остаток положил к себе в сумку. Сала также было меньше, чем он положил. В это время в доме были только он, ФИО20 и ФИО19. Он посмотрел на ФИО20 и увидел на одежде крошки еды, а рядом пустую бутылка из-под молока. Поэтому он решил, что именно ФИО20 съел его продукты и выпил молоко. Он разбудил ФИО20 и стал предъявлять тому претензии за съеденные продукты. ФИО20 ему ответил, что продукты съел ФИО19. ФИО19 сказал, что ел только сало, которое Гончарик сам нарезал. Он очень сильно разозлился на ФИО20, подошел к дивану, на котором сидел ФИО20, и нанес тому не мене двух ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. В результате нанесения им ударов ФИО20, у ФИО20 была разбита губа, была кровь в области рта. После этого он взял с собой сумку и вышел из дома, пошел на поле, где его ждал ФИО2. Выйдя за калитку дома ФИО19, он обнаружил, что у него в кармане кофты нет его телефона, хотя когда он пришел в дом ФИО19, телефон у него был при себе в кармане. После этого он решил вернуться в дом ФИО19. Он осмотрел около ограды, затем в ограде, предположив, что свой телефон он мог выронить. Не найдя телефона, он и ФИО19, который в это время находился в ограде дома, зашли в дом, где ФИО20 сидел на диване. Он спросил у ФИО20, брал ли тот его телефон, на что ФИО20 ответил, что телефон не брал. После чего он предложил ФИО20 показать свои карманы, но ФИО20 отказался, при этом выразился в его адрес грубой не цензурной бранью. Его это сильно разозлило и он нанес ФИО20 правой ногой не менее трех ударов в область лица и головы. ФИО20 не сопротивлялся, и ничего не говорил. Как он наносил удары ФИО20 видел ФИО19, так как находился в этой же комнате. ФИО19 никаких действий не предпринимал, просто стоял в стороне и смотрел, как он наносил удары ФИО20. ФИО19 только ему говорил, чтобы он успокоился и прекратил бить ФИО20. После того, как он нанес удары ФИО20, он вышел из дома. Когда он уходил, ФИО20 находился на диване и был в сознании, у ФИО20 были открыты глаза, но тот не шевелился и ничего не говорил. Также когда он уходил, то сказал ФИО19, чтобы тот смотрел за ФИО20, чтобы ФИО20 не ушел. После чего он и ФИО19 вышли из дома. Он пошел к себе домой, чтобы взять телефон супруги и позвонить на свой номер, чтобы найти свой телефон. Когда он пришел к себе домой, то дом был замкнут. Он не стал открывать, так как понял, что супруги дома нет, соответственно она с собой забрала свой телефон. Он вернулся в дом к ФИО19. Когда зашел в ограду дома ФИО19, то увидел, что ФИО19 в своем огороде копает червей. Они с ФИО19 зашли в дом. ФИО20 сидел на диване в том же положении и в той же позе, не шевелился и ничего не говорил, при этом глаза были открыты. Он еще раз осмотрел дом ФИО19, свой телефон так и не нашел. ФИО20 он более не бил и не трогал. После того, как он не нашел в очередной раз свой телефон, он решил уйти, ФИО20 так и сидел на диване не двигаясь и молча. Перед тем как уйти от ФИО19, он сказал, что пойдет и попросит у своего знакомого ФИО27 телефон, чтобы позвонить на свой, и также попросил, чтобы ФИО19 никуда не отпускал ФИО20. После этого он пришел домой к ФИО17, где находились его супруга, сам ФИО17 и его супруга Олеся. Он им рассказал, что побил ФИО20 за то, что тот съел его продукты питания и выпил молоко. При этом он передумал брать телефон у Бахмутова, а попросил того сходить в дом ФИО19, где позвонить на его номер. После этого он ушел на пастбище. Когда он находился на пастбище, на телефон ФИО2 позвонила супруга и сообщила, что нашла его телефон в кармане у ФИО20. Через два или три часа вновь позвонила его супруга на телефон ФИО2 и сообщила, что его ищет участковый в связи с тем, ФИО20 умер в доме ФИО19. Через некоторое время на пастбище приехал участковый и привез его к дому ФИО19. Он не помнит, чтобы наносил ФИО20 удары по телу, но не исключает, что несколько ударов ногами он нанес ФИО20 по телу. Точно пояснить об этом не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и куда он наносил удары ФИО20 подробно не помнит. Убивать, то есть причинить смерть ФИО20, он не хотел, он наносил ФИО20 удары из-за того, что разозлился, так как ФИО20 съел его продукты питания, выпил молоко и похитил принадлежащий ему телефон, и не признался в этом. К тому же, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 190-194, 200-204, 205-209, 215-218, т. 2 л.д. 158-162);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО4, согласно которым погибший ФИО20 приходится ему отцом. Подсудимого Гончарика знает как жителя села, личных отношений нет. С отцом они жили в одном доме, который построили родители, в дальнейшем он сделал пристрой, в котором стал проживать с семьей. Получился дом на двух хозяев с одной верандой. Отец любил выпить, но алкоголиком не был, мог пить месяц, затем долгое время не употреблять спиртное. Когда выпивал, ходил к местным "алкашам". В состоянии опьянения был спокойный, но мог совершать мелкие хищения. Отец работал скотником и помогал ему по хозяйству с поросятами, телятами, коровами. Отношения с отцом были нормальные. О смерти отца узнал от участкового. Перед рассмотрением уголовное дела к нему подходила супруга Гончарика, предлагала в счет возмещения ущерба 22000 рублей, но он отказался, решив подождать судебного решения;

- показаниями на следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> проживает Гончарик П.П., который несколько лет назад был воспитанником детского дома, потом так и остался жить в деревне. Гончарик женился на ФИО28, у них есть совместный ребёнок - девочка, ей примерно 2-3 года. Гончарик был спортсменом, играл в футбол за команду совхоза на районных соревнованиях. Также в селе проживал ФИО9 по прозвищу "Пастух". ФИО20 он знал очень давно, с того момента как ФИО20 переехал в село. ФИО20 вел разгульный образ жизни, часто совершал мелкие кражи. ФИО20 был пожилой, особой силой не отличался, был даже немного худоват. Последнее время перед смертью примерно месяца два ФИО20 жил у него. Днем ФИО20 дома практически не находился, приходил только ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел на рыбалку, ФИО20 еще спал. Когда вернулся с рыбалки, ФИО20 дома не было. Он решил продать пойманную рыбу, чтобы на вырученные деньги купить спиртного. Выйдя на улицу, он встретил Гончарика, которому и продал рыбу. Рыбу Гончарику отнесли домой, затем Гончарик купил две бутылки водки. В то время Гончарик был уже в состоянии алкогольного опьянения. Приобретя алкоголь, они зашли к нему в дом по адресу <адрес>. Дома уже находился его сосед ФИО29 и практически сразу подошел ФИО20, они вместе вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Гончарик уснул на диване, который стоит слева от входа в зал, ФИО19 тоже уснул. Когда они проснулись, то Гончарик увидел, что нет сала и выпито молоко. После чего Гончарик подумал, что это сделал ФИО20. Гончарик нанес несколько ударов ФИО20, который и выпил это молоко. Гончарик нанес несколько ударов ФИО20 руками по лицу. Потом Гончарик ушел, а он пошел копать червей. Затем Гончарик вернулся и сказал, что у него, Гончарика, пропал мобильный телефон. Он с Гончариком пошел в дом, однако телефон не нашли. ФИО20 сидел в зале на диване, который стоит справа от входа. Гончарик поискал телефон, однако телефона нигде не было. ФИО20 говорил, что телефон не брал. Тогда Гончарик несколько раз нанес удары руками в голову ФИО20 за то, что тот съел продукты Гончарика. До конфликта с Гончариком он видел у ФИО20 повреждения на ухе, и на спине были большие ссадины, которые он видел, когда они с ФИО20 работали с обнаженным торсом (т. 1 л.д. 91-94, 95-97, т. 2 л.д. 139-141);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ней по соседству в доме № 12 проживает ФИО3. На протяжении примерно 20-и лет она помнит, что ФИО19 употребляет алкоголь. У ФИО19 постоянно бывают пьянки, которые устраивают жители села, такие же пьющие, как и сам ФИО19. Примерно 12 лет назад Гончарика привезли в детский приют, почему он был определен в приют, она не знает. На тот момент она сама работала в приюте поваром. Гончарик от остальных детей ни чем не отличался, не был хулиганистым или особо агрессивным. ФИО20 она знает примерно лет 18-и, с того момента, когда он со своей семьей приехал в <адрес>. Бывало, что ФИО20 и раньше уходил в запои. По деревне ходили слухи о том, что ФИО20 был пакостным человеком, поскольку часто совершал мелкие кражи. Жители села называли ФИО20 по прозвищу - Пастух. ФИО20 последнее время примерно около месяца жил у ФИО19 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 часов ФИО19 и ФИО20 ходили по селу в поисках калыма - подработки. Около 15 часов к ней пришел участковый и сообщил, что ФИО20 умер в доме ФИО19. Она видела как в дом ФИО19 несколько раз заходил Гончарик. Гончарик также возле дома останавливал двигавшегося на машине ФИО30. Белов в дом не заходил, он даже не выходил из машины. После происшествия ФИО19 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел на рыбалку, ФИО20 еще спал. Когда он вернулся с рыбалки, ФИО20 дома не было. Он решил продать пойманную рыбу, чтобы на вырученные деньги купить спиртного. Выйдя на улицу, он встретил Гончарика, которому и продал рыбу. Рыбу Гончарику отнесли домой, затем Гончарик взял из дома остатки спиртного. Придя домой они стали его употреблять втроем - он, Гончарик и ФИО20. Гончарик принес в сумке продукты, которые должен был отдать пастуху, который в этот день пас за него коров. От выпитого алкоголя все быстро уснули в комнате. Когда они проснулись, то закуски не оказалось. Решили, что закуску украл ФИО20. Потом ФИО19 сказал, что Гончарик с ФИО20 стали драться, а он сразу ушел копать червей для рыбалки. Больше ФИО19 ей ни чего не пояснял (т. 1 л.д. 98-101);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Гончарика <данные изъяты> он знает около пяти лет. Также он знал жителя их села ФИО20 Михаила, которого все звали по прозвищу "Пастух". В селе ФИО20 пользовался дурной славой, несколько раз был в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов он пошел за сигаретами к своему соседу ФИО3, который проживает по адресу <адрес>. Двери в ограду и в дом у ФИО19 не запираются. Он зашел в дом, и сразу из прихожей прошел в зал, где вдоль стен находятся диваны. В зале находились ФИО19, Гончарик и ФИО20. Он пробыл у ФИО19 в доме недолго. Они все распивали водку. Он выпил пару стопок водки, взял сигареты и ушел к себе домой, где лег спать. В этот же день во второй половине дня от участкового он узнал, что ФИО20 умер от побоев. Когда он находился в доме у ФИО19, то никаких конфликтов не было. Был ли у Гончарика телефон, он не помнит, была ли у Гончарика сумка, также не знает (т. 1 л.д. 102-106);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по <адрес>. Напротив дома № 12 он увидел Гончарика П.П., который был в состоянии алкогольного опьянения. Гончарик сообщил, что выпивал спиртное у ФИО19 дома, с ними еще также употреблял спиртное ФИО9 Гончарик попросил дать ему закурить и пошел в дом ФИО19. Это было около 12 часов. Про драку Гончарик ему ничего не говорил. Гончарик П., когда находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен в большей степени, чем обычно. О том, что ФИО20 умер, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из жителей села (т. 1 л.д. 107-110);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с Гончарик <данные изъяты>, которая состоит в браке с Гончариком Петром. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин и по пути зашла к ФИО14, которая ей рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ поругалась с Гончариком П., поскольку тот не ночевал дома и употреблял алкоголь. На тот момент ФИО14 не знала, где находится Гончарик П., дома его не было. После чего они пришли к ней домой. Через некоторое время пришел Гончарик П. и попросил ФИО14 поискать телефон, поскольку потерял его в доме ФИО3 Также Гончарик П. что-то еще говорил про драку с ФИО9, после чего они с ФИО14 пошли домой к ФИО3, который проживает по адресу <адрес>, а Гончарик П. поехал на коне пасти коров. Когда они пришли к ФИО19, на дверных петлях висел замок. ФИО19 вошел в ограду сказал, что ходил вызывать полицию, потому что Гончарик П. подрался с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и после этого ФИО20 лежит в доме. Затем они зашли в дом, где ФИО14 позвонила на телефон Гончарика П. и они услышали, что сигнал телефона исходит из кармана ФИО20, который лежал на животе головой к проходу в зал, ногами к окну, под головой ФИО20 была кровь. ФИО14 забрала телефон и они ушли. ФИО9 еще был жив, он хрипел. В доме ФИО19 с момента их прихода она, кроме них, никого не видела (т. 1 л.д. 111-114);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, согласно которым подсудимый Гончарик приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов домой пришел Гончарик, собрал сумку и ушел. Около 15 часов того же дня она находилась у ФИО31, куда на коне приехал Гончарик, сказал, что поругался с ФИО20, потерял телефон и попросил найти его телефон дома у ФИО19. Они с Галихановой пошли к ФИО19, но там дом был замкнут на замок. Выйдя на улицу, они встретили ФИО19, вместе прошли в дом последнего, в зальной комнате лежал ФИО20 лицом вниз, под головой была кровь. Она набрала номер телефона Гончарика, телефон зазвонил в кармане одежды ФИО20. ФИО19 рассказал, что Гончарик дрался с ФИО20, но когда он и Гончарик уходили из дома, ФИО20 сидел на диване. После чего она и ФИО32 ушли от ФИО19, она пришла домой, Гончарика дома не было и больше она его не видела. Охарактеризовать Гончарика может с положительной стороны, воспитывают двухлетнего ребенка, муж является сиротой, во всем дома помогал, работал, полностью занимался домашним хозяйством. Потерпевшему перед судебным заседанием она предлагала 23000 рублей в счет возмещения ущерба, но тот не взял;

- показаниями на следствии свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО13, они общаются с семьей Гончарик. Гончарика Петра он бы охарактеризовал в трезвом состоянии как вспыльчивого, агрессивного, неадекватного, неуравновешенного человека, а когда Гончарик находился в состоянии алкогольного опьянения, то с ним практически невозможно было общаться, он становился конфликтным, агрессивным, постоянно искал повод, сам создавал конфликты, спокойно разговаривать не мог, кричал, конфликты постоянно пытался перевести в драку. В течение последних двух лет Гончарик очень часто употреблял спиртное, при этом мог начинать с утра и практически употреблял спиртное по несколько дней. В летний период 2013 он и Гончарик в <адрес> работали пастухами частного скота. Каждый день они около 07 утра встречались около дома Гончарика, после чего они вдвоем выгоняли скот жителей села до определенного места за пределами села, и далее кто-то один из них шел пасти данный скот на поле. Каждый день они скот выгоняли вместе, но пасли по очереди - день он, день Гончарик. ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам он пришел к дому Гончарика, адрес знает визуально, но Гончарик на улицу не вышел. После чего он зашел к нему в дом и от супруги ФИО14 узнал, что Гончарик П. где-то пьет и с вечера ДД.ММ.ГГГГ того не было, где находится, ей неизвестно. После чего он созвонился с дядей ФИО14 - ФИО2, который согласился отработать этот день за Гончарика. Они с ФИО2 выгнали скот за пределы деревни и ФИО2 пошел на поле, а он вернулся к себе домой. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ они с Гончариками договорились, что выедут на озеро и отдохнут. 12.06.2013, когда вернулся домой после отгона скота, он лег спать, а его сожительница стала собираться на природу. Проснулся он около 10 часов, затем к ним пришла ФИО14, время было около 11 часов, и в это время к их дому на коне прискакал Гончарик, прошел в ограду его дома, а ФИО14 и ФИО13 находились на улице за оградой дома. Гончарик П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь у него была немного затянута, плохо держал равновесие, и, как ему показалось, Гончарик П. был взволнован. Он обратил внимание, что на белых кроссовках, в которых был Гончарик П., были пятна бурого цвета, похожего на кровь. Гончарик П. ему пояснил, что употреблял алкоголь в доме у ФИО19, где также был ФИО33. Между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО20 съел продукты Гончарика. Гончарик П. из-за этого сильно разозлился и, как пояснил Гончарик П., они с ФИО9 разодрались, хотя на Гончарике П. он никаких телесных повреждений не видел. Затем Гончарик П. пытался сесть на коня, но в силу того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог. Он подсадил Гончарика на коня, после чего Гончарик П. поехал в сторону поля, где находился скот. Когда проезжал мимо ФИО14, которая находилась около дома на улице, Гончарик П. ей крикнул, что он у ФИО3 потерял свой телефон, и чтобы она сходила и забрала его. После чего они втроем - он, ФИО13 и ФИО14 - пошли к ФИО3 Когда подошли к дому ФИО19, адрес он знает только визуально, то он пошел далее в магазин, а Галиханова и ФИО14 пошли в сторону ограды дома ФИО3 Когда он шел в магазин, ему по дороге попался ФИО19, который молча шел в сторону своего дома. На обратном пути из магазина около дома Гончариков на лавочке он увидел ФИО14, которая плакала, и ФИО34 ФИО14 пояснила, что когда она зашла в дом к ФИО19, то ей показалось, то ФИО9, который лежал на полу, мертв. Более она ничего не поясняла. Затем они поехали на озеро, а когда вернулись в село, то от жителей села, кого именно, он не помнит, узнали, что ФИО9 умер. Поздно вечером этого же дня ФИО14 им позвонила и сказала, что Гончарик П. дома. Он с ФИО13 пришел к ним домой. Гончарик П. находился в состоянии сильного похмелья и при беседе с ним стало известно, что Гончарик П., когда бил ФИО9, был сильно пьян. Также Гончарик П. сказал, что когда бил ФИО20, то не желал тому смерти, и что он очень сожалеет о содеянном. Каких-либо подробностей Гончарик П. более не рассказывал (т. 2 л.д. 142-145);

- иными материалами дела: явкой с повинной Гончарика П.П., в которой он сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 180-181); данными осмотра места происшествия, согласно которым был осмотрен дом по адресу <адрес>, где был обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, также были изъяты след пальца руки, пластиковая бутылка, фрагмент обоев с зальной комнаты (т. 1 л. д. 17-24); рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т. 1 л.д. 16); данными изъятия от 12.06.2013, согласно которым у Гончарика П.П. были изъяты одна пара кроссовок со следами вещества бурого цвета, штаны и куртка (т. 1 л.д. 51); данными выемки, согласно которым у эксперта были изъяты образцы крови ФИО9 и контроль-марли к ним (т. 1 л.д. 121-124); данными осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: след пальца руки, пластиковая бутылка, фрагмент обоев с зальной комнаты, одна пара кроссовок со следами вещества бурого цвета, штаны и куртка, образцы крови ФИО9 и контроль-марли к ним (т. 1 л.д. 125-128) и приобщением осмотренных предметов к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 601, согласно которому смерть ФИО9 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся набуханием головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. Выраженность трупных явлений на момент вскрытия трупа может соответствовать давности наступления смерти ФИО9 около 21-24 часов (на 11 часов 10 минут 13.06.2013).

На трупе ФИО9 обнаружены: "Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в височно-затылочной доле справа (60мл) со сдавлением головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа (1), в лобно-теменно-височной области слева (1), в височно-теменно-затылочной области справа (1). Ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы (1). Кровоподтеки и ссадины на правой ушной раковине (1), в лобной области справа (1), на веках обоих глаз (1), на спинке, крыльях и кончике носа (1), на левой щеке, левой половине нижней челюсти (1), в височной области слева (1), на слизистой оболочке левой щеки (1), на слизистой оболочке нижней губы (1), у внутреннего отдела левой ключицы (1), множественные кровоподтеки, ссадины и царапины на задней поверхности грудной клетки с обеих сторон с переходом на поясничные области. Полный разгибательный перелом 9 ребра по средней подмышечной линии справа. Рана левой ушной раковины (1) с признаками заживления".

Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в височно-затылочной доле справа (60мл) со сдавлением головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа (1), в лобно-теменно-височной области слева (1), в височно-теменно-затылочной области справа (1) образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти от не менее, чем трехкратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов) в лобную область справа (1), в лобно-теменно-височную область слева (1), в височно-теменно-затылочную область справа (1); индивидуальные свойства тупого твердого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. В момент ее причинения гр. ФИО20 мог находиться в любом положении, а нападавший находился в положении, в котором ему было доступно причинение травмы головы. После причинения этой травмы ФИО20 мог жить в течение неопределенного промежутка времени (исчислявшегося, возможно от нескольких десятков минут до нескольких часов). Ее причинение не сопровождалось наружным кровотечением; не имеется данных на причинение повреждений левшой. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в височно-затылочной доле справа (60мл) со сдавлением головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа (1), в лобно-теменно-височной области слева (1), в височно-теменно-затылочной области справа (1) по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируется как тяжкий вред здоровью и она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

Ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы (1). Полный разгибательный перелом 9 ребра по средней подмышечной линии справа образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от не менее чем двукратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов); индивидуальные свойства которого в повреждениях не отобразились. В момент их причинения ФИО9 мог находиться в любом положении, а нападавший находился в положении, в котором ему было доступно причинение этих повреждений. После их причинения он мог жить в течение неопределённого промежутка времени (исчислявшегося, возможно от нескольких десятков минут до нескольких часов). Их причинение не сопровождалось наружным кровотечением; не имеется данных на причинение повреждений левшой. Указанные повреждения вызывают (вызвало) временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), и по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадины на правой ушной раковине (1), в лобной области справа (1), на веках обоих глаз (1), на спинке, крылья и кончике носа (1), на левой щеке, левой половине нижней челюсти (1), в височной области слева (1), на слизистой оболочке левой щеки (1), на слизистой оболочке нижней губы (1), у внутреннего отдела левой ключицы (1), множественные кровоподтеки, ссадины и царапины на задней поверхности грудной клетки с обеих сторон с переходом на поясничные области образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от не менее, чем десятикратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого в повреждениях не отобразились. В момент их причинения ФИО20 мог находиться в любом положении, а нападавший находился в положении, в котором ему было доступно причинение этих повреждений. После их причинения ФИО20 мог жить в течение неопределенного промежутка времени (исчислявшегося, возможно от нескольких десятков минут до нескольких часов). Причинение ссадин сопровождалось незначительным наружным кровотечением; не имеется данных на причинение повреждений левшой. Они могли образоваться при возможно имевшей место борьбе или самообороне. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Установить последовательность причинения вышеуказанных повреждений у ФИО9 не представилось возможным в виду отсутствия объективных морфологических признаков, позволяющих ответить на этот вопрос.

Рана левой ушной раковины (1) с признаками заживления образовалась прижизненно - давностью около 7 - 17 суток к моменту наступления смерти.

Признаков изменения позы трупа после наступления смерти не обнаружено. 11.

На задней поверхности грудной клетки с обеих сторон с переходом на поясничные области обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины и царапины, что может свидетельствовать о прижизненном волочении тела ФИО9

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО9 обнаружено 1,6 промилле этилового спирта в концентрации, которая у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения при соответствующей клинической картине.

В желудке трупа обнаружено около 1100 мл светло-коричневой кашицеобразной массы, среди которой определяются кусочки, напоминающие сало, картофель, кусочки творожистой массы (т. 1 л.д. 135-145)

- заключением эксперта (по результатам дополнительной экспертизы трупа) № от 03.10.2013,согласно которому "Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в височно-затылочной доле справа (60мл) со сдавлением головного мозга; субарахиондальное кровоизлияние; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа (1), в лобно-теменно-височной области слева (1), в височно-теменно-затылочной области справа (1)" образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти от не менее, чем трехкратного воздействия с достаточной силой тупого твёрдого предмета (предметов) в лобную область справа (1), в лобно-теменно-височную область слева (1), в височно-теменно-затылочную область справа (1); индивидуальные свойства тупого твёрдого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. После причинения этой травмы он мог жить в течение неопределенного промежутка времени (исчислявшегося, возможно от нескольких десятков минут до нескольких часов); не исключается возможность, что в этот период времени он мог совершать какие-либо активные действия (например: двигать конечностями). Ответ на вопрос, мог ли он совершать целенаправленные движения, ориентироваться в пространстве и т.п., - не входит в компетенцию судмедэксперта. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указываемых обвиняемым Гончариком П.П. в допросе от 10.09.2013, т.е. от ударов кулаками, ногами. Указанный в вопросе № механизм образования травмы головы: "он нанес только один удар ногой по потерпевшему ФИО20 в область головы слева, в связи с чем, возникает вопрос: могли ли от этого удара образоваться телесные повреждения, обнаруженные экспертом при вскрытии трупа с правой стороны головы" не подтверждается данными, указываемыми обвиняемым Гончариком П.П. в допросе от ДД.ММ.ГГГГ (нанес ему не мене двух ударов кулаками двух рук в область лица и головы,... я нанес ему правой ногой не менее трех ударов в область лица и головы), а также объективными данными экспертизы трупа. Причинение этой травмы собственной рукой ФИО9, а также при "падении с высоты собственного роста о твердую поверхность (пол, земля, половое покрытие и др.) - исключается, т.к. этот механизм образования не подтвержден объективными данными и изменениями внутренних органов трупа.

Ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы (1). Полный разгибательный перелом 9 ребра по средней подмышечной линии справа образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от не менее, чем двукратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов); индивидуальные свойства тупого твердого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Они могли образоваться в срок и при обстоятельствах указываемых обвиняемым гр. Гончариком П.П. в допросе от 10.09.2013, т.е. от ударов кулаками, ногами. После их причинения ФИО20 мог жить в течение неопределенного промежутка времени (исчислявшегося, возможно от нескольких десятков минут до нескольких часов); не исключается возможность, что в этот период времени он мог совершать какие- либо активные действия, например, передвигаться.

Кровоподтеки и ссадины на правой ушной раковине (1), в лобной области справа (1), на веках обоих глаз (1), на спинке, крылья и кончике носа (1), на левой щеке, левой половине нижней челюсти (1), в височной области слева (1), на слизистой оболочке левой щеки (1), на слизистой оболочке нижней губы (1), у внутреннего отдела левой ключицы (1), множественные кровоподтеки, ссадины и царапины на задней поверхности грудной клетки с обеих сторон с переходом на поясничные области образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от не менее, чем десятикратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого в повреждениях не отобразились. Они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указываемых обвиняемым Гончариком П.П. в допросе от 10.09.2013, т.е. от ударов кулаками, ногами. После их причинения ФИО20 мог жить в течение неопределенного промежутка времени (исчислявшегося, возможно от нескольких десятков минут до нескольких часов); не исключается возможность, что в этот период времени он мог совершать какие-либо активные действия, например, передвигаться. Установить последовательность причинения вышеуказанных повреждений у ФИО9 не представилось возможным в виду их причинения в относительно короткий промежуток времени, в виду отсутствия объективных морфологических признаков, позволяющих ответить на этот вопрос.

Рана левой ушной раковины (1) с признаками заживления" образовалась прижизненно - давностью около 7 - 17 суток к моменту наступления смерти.

У ФИО9 обнаружены на задней поверхности грудной клетки в нижних отделах с обеих сторон с переходом на поясничные области вертикально расположенные продолговатые параллельные кровоподтеки, ссадины и царапины, которые образовались от воздействия твердого предмета (предметов) давностью в пределах 1-2 суток к моменту наступления смерти. Они могли образоваться при самых различных обстоятельствах, в том числе от трения с тупым твердым предметом (предметами) (т. 2 л.д. 89-97);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 1322, согласно которому на отрезке липкой ленты и на пластиковой бутылке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с входной двери в доме и со стола в зальной комнате в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, были обнаружены три слабовидимых потожировых следа наслоения папиллярных узоров пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки, обнаруженный на полимерной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки Гончарика <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-176);

- данными проверки показаний Гончарика на месте, в ходе которой обвиняемый Гончарик рассказал и показал, как 12.06.2013, находясь в доме по адресу <адрес>, наносил руками и ногами удары в область головы и тела ФИО9, вследствие которых ФИО20 умер (том 1 л.д. 220-226);

- данными очной ставки между обвиняемым Гончариком и свидетелем ФИО19, в ходе которой ФИО3 и Гончарик П.П. подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 227-232);

- данными получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у обвиняемого Гончарика П.П. был получен образец крови и контроль-марля к нему (т. 2 л.д. 103-104), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 103-104, 105-107, 108);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 1004, согласно которому в следах на фрагменте обоев, изъятом с места происшествия, на штанах и кроссовках Гончарика П.П. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9 Происхождение этой крови от Гончарика П.П. исключается (т. 2 л.д. 116-122).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Гончарика П.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что у подсудимого перед совершением преступления возникла неприязнь к потерпевшему из-за подозрения в хищении у подсудимого продуктов питания и мобильного телефона и возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему. Применяя в отношении потерпевшего насилие и причиняя ему телесные повреждения многочисленными ударами, подсудимый осознавал, что наносит удары в жизненно важный орган - в область головы, действовал умышлено, при этом не желал наступления последствий в виде смерти ФИО20, хотя при нанесенном количестве и локализации ударов мог и должен был предвидеть такие последствия. В результате полученных от Гончарика телесных повреждений наступила смерть ФИО20.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Гончарик ранее судим за тяжкое преступление к условной мере наказания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и местной администрацией характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ОАО "Тайнинское" характеризуется удовлетворительно, заведующим спортивным сектором <адрес> характеризуется положительно, как активно занимающийся спортом, член команд по настольному теннису, футболу, волейболу, баскетболу, неоднократный призер соревнований в Канском районе, жителями села <данные изъяты> руководством Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <данные изъяты> где Гончарик воспитывался с 2003 по 2006 гг., также характеризуется положительно (т. 2 л.д. 2-31).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарик П.П. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики при продуктивной психопаталогической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления и критических способностей, грубых нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали Гончарика П.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства у Гончарика П.П. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Гончарик П.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Гончарик не нуждается (т. 1 л.д. 156-158).

Согласно заключению судебно-психологический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого Гончарику деяния он не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которые могли бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности Гончарика, такие, как низкий интеллектуальный уровень, конкретность, торпидность мышления, легкая дефицитарность функций внимания, памяти, эмоциональная маловыразительность, напряженность, компенсаторная демонстративность, внушаемость, эгоцентризм, тенденция к положению лидера в своем окружении, неустойчивость волевых характеристик, упрямство, сензитивность к критическим замечаниям в свой адрес и т.д., не оказали существенного влияния на его поведение и деятельность в момент инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 132-135).

С учетом заключений экспертов, поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Гончарик П.П. вменяем и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против личности, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние наказания на его исправление и условия проживания его семьи, психическое состояние его здоровья, ходатайство руководителя следственного органа о применении положений ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему имущественного ущерба (расходы, связанные с захоронением погибшего), что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей в целях компенсации морального вреда и расходов на похороны погибшего, который подсудимый признал частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства причинения вреда, гибель близкого родственника, взаимоотношения потерпевшего с погибшим, степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, и приходит к выводу, что, с учетом возмещения расходов на погребение размер компенсации 250000 рублей в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ГОНЧАРИКА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74, 70 УК РФ отменить Гончарику П.П. условное осуждение по приговору суда от 22.08.2012 и по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 22.08.2012, окончательное наказание Гончарику П.П. назначить в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 марта 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 июня 2013 года по 04 марта 2014 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при деле; <данные изъяты>, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарика <данные изъяты> в пользу ФИО4 250000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов