Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2013 ~ М-3065/2013 от 10.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.**** г. Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань, Клочковой Л.В., Клочкова М.В., Администрации г.о. Сызрань к Чугункину Н.В., о сносе объекта незавершенного строительства

у с т а н о в и л :

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань (далее Комитет, Комитет ЖКХ или КЖКХ) обратился к Чугункину Н. В. с иском об обязании прекратить строительство объекта капитального строительства, ссылаясь на то, что в Комитет поступило обращение жителей ул. ХХХ г.о. Сызрань по вопросу законности проведения на смежном земельном участке ул. ХХХ строительных работ.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, специалистами Комитета **.**.**** г. проведено инспекционное обследование по указанному адресу. Обследованием установлено, что на участке ведутся работы по заливу железобетонного фундамента на расстоянии 1.3 м от стены жилого ул. ХХХ г. Сызрань и на расстоянии 10-50 см. от хозяйственных построек жилого ул. ХХХ г. Сызрань.

В соответствии с Решением Думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 г. № 16 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Сызрань» (далее Правила) установлены предельные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов, предельные размеры разрешенного строительства на указанных земельных участках в зонах Ж-1(зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) согласно которым, минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора составляет 3 метра, со стороны заднего двора 3 метра.

Учитывая проведенные замеры расстояний, зафиксированных в акте инспекционного обследования, полагает, что ответчиком не соблюдаются установленные нормы застройки городской территории, чем нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в домах №00 и №00 по ул. ХХХ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от **.**.**** г. г., общей площадью 254 кв.м., расположенный по адресу ул. ХХХ, разрешенное использование для строительства жилого дома. Однако, согласно устным пояснениям Чугункина Н.В., на указанном земельном участке ведется строительство гаража площадью 162 кв.м.

Действующее законодательство исключает возможность выбора вспомогательного вида разрешенного использования.

Строительством гаража, вместо разрешенного строительства жилого дома, нарушены нормы в сфере градостроительной деятельности, в том числе по регулированию землепользования и застройки.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г. №00 Комитету, делегированы функции наймодателя муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от **.**.**** г. ул. ХХХ жилого ул. ХХХ является муниципальной собственностью.

Полагая, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обратился в суд (1 л.д. 2-3).

**.**.**** г. от Комитета поступило уточненное исковое заявление об обязании Чугункина Н.В. прекратить строительство объекта капитального строительства (т.1 л.д.44-45), поскольку на беседе **.**.**** г. Чугункин Н.В. пояснил, что он строит жилой дом, а не гараж.

**.**.**** г. от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Клочковой Л.В., поступило исковое заявление об обязании Чугункина Н.В. прекратить строительство объекта капитального строительства, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником жилых помещений по адресу ул. ХХХ. На соседнем участке с нарушением норм и правил ответчик производит строительство объекта капитального строительства. Как объяснили рабочие, нанятые Чугункиным Н.В., на данном участке производится строительство станции техобслуживания и автомойка. Ответчик строит здание в непосредственной близости от стены дома, в котором расположены принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения. Нарушение расстояния застройки, по ее мнению, грозит разрушением фундамента ул. ХХХ, в связи с чем обратилась в суд (т.1 л.д. 210).

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. удовлетворено ходатайство представителя КЖКХ о приостановлении Чугункиным Н.В. до рассмотрения спора по существу, строительство объекта капитального строительства на земельном участке №00 по ул. ХХХ (т. 1 л.д. 233-234).

**.**.**** г. от Клочковой Л.В. поступило уточненное исковое заявление о прекращении Чугункиным Н.В. строительства незавершенного строительством объекта, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства возводится Чугункиным Н.В. на расстоянии 1.30 см. от стены ул. ХХХ, что нарушает предусмотренное расстояние от стены жилого дома до границы смежного земельного участка. Считает, что возведение объекта незавершенного строительства с нарушением градостроительных норм и правил грозит обрушением дому №00 по ул. ХХХ, который построен в 1907 г., создает угрозу жизни и здоровью ее и ее семьи. В частности фундамент уже имеет трещины. Расположение объекта незавершенного строительства на небольшом расстоянии от фундамента жилого дома может причинить конструкции дома серьезный вред (т. 2 л.д. 6).

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. т.2 л.д. 42-45)

**.**.**** г. от КЖКХ поступило уточненное исковое заявление о сносе незавершенного строительством объекта, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что поддерживает доводы, приведенные в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, с учетом заключения эксперта, согласно которому сохранение незавершенного строительством объекта влияет на права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д. 90-92).

**.**.**** г. от Клочкова М.В. поступило заявление о привлечении его качестве соистца по настоящему гражданскому делу (т.2 л.д. 100).

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. Клочков М.В. привлечен в качестве соистца по настоящему гражданскому делу (т. 2 л.д. 125).

**.**.**** г. от Клочковой Л.В. и Клочкова М.В. поступило уточненное исковое заявление о сносе незавершенного строительством объекта, ссылаясь на то, что поддерживают приведенные в первоначальном и уточненном исковом заявлении требования, однако уточняет их в связи с заключением АНО «Самарский союз судебных экспертов» по которому исследуемый объект незавершенного строительства не соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Несоблюдение противопожарной безопасности создает угрозу их здоровью, жизни, а также имеется цель использовать данное помещение под нежилое (т. 2 л.д. 128).

**.**.**** г. от Администрации г.о. Сызрань, привлеченной определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования поступило исковое заявление о сносе незавершенного строительством объекта, ссылаясь на то, что в Комитет ЖКХ поступило обращение жителей ул. ХХХ по вопросу законности проведения на смежном земельном участке ул. ХХХ строительных работ. В судебном заседании установлено, что Администрация г.о. Сызрань является собственником жилых помещений ул. ХХХ и ул. ХХХ, а также доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, поэтому Администрация г.о. Сызрань вправе обратиться в суд с иском о сносе незавершенного строительства объекта.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, специалистами Комитета **.**.**** г. проведено инспекционное обследование по указанному адресу. Обследованием установлено, что на участке ведутся работы по заливу железобетонного фундамента на расстоянии 1.3 м от стены жилого ул. ХХХ г. Сызрань и на расстоянии 10-50 см. от хозяйственных построек жилого ул. ХХХ г. Сызрань.

В соответствии с Решением Думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 г. № 16 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Сызрань» установлены предельные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов, предельные размеры разрешенного строительства на указанных земельных участках в зонах Ж-1(зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) согласно которым, минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора составляет 3 метра, со стороны заднего двора 3 метра.

Учитывая проведенные замеры расстояний, зафиксированных в акте инспекционного обследования, полагает, что ответчиком не соблюдаются установленные нормы застройки городской территории, чем нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в домах №00 и №00 по ул. ХХХ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от **.**.**** г. г., общей площадью 254 кв.м., расположенный по адресу ул. ХХХ, разрешенное использование для строительства жилого дома. Однако, согласно устным пояснениям Чугункина Н.В., на указанном земельном участке ведется строительство гаража площадью 162 кв.м.

В соответствии с заключением АНО «Самарский союз судебных экспертов» исследуемый объект незавершенного строительства не соответствует Правилам землепользования и застройки г.о. Сызрань; п. 7.1 СП 42.13330.2011; п. 5.3.4., 5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; исследуемый объект незавершенного строительства нарушает требования ст. 5 ФЗ № 348-ФЗ о соответствии зданий и сооружений стандартам и свода правил, в т.ч. нарушает требование п.3 ст. 8 о нераспространении пожара на соседние здания (не соблюдены противопожарные расстояния), п. 6 ст. 3 о безопасности зданий и сооружений.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Объект незавершенного строительства на земельном участке №00 по ул. ХХХ, принадлежащий ответчику, несоответствующий градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, нарушает права Клочковых Л.В. и М.В., являющихся собственниками квартир №00 и №00 ул. ХХХ, создает угрозу их жизни и здоровью. Права Администрации г.о. Сызрань нарушены тем, что незавершенный строительством объект, создает угрозу утраты помещения муниципального жилищного фонда ( т. 2 л.д. 144-147).

В судебном заседании представитель КЖКХ в лице Пигалкиной В.Я. (доверенность т. 1 л.д. 238) уточненные исковые требования поддержала, предоставила пояснение в письменном виде, из которого усматривается, что Комитет в соответствии с Положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с предметом и целями деятельности. Предметом деятельности Комитета является муниципальная политика и управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории г.о. Сызрань. Основными целями деятельности Комитета являются реализация полномочий Администрации г.о. Сызрань, в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Для достижения целей, указанных в Положении, Комитет, в соответствии с действующим законодательством, осуществляет: функции наймодателя муниципального жилищного фонда; полномочия по содержанию и обеспечению сохранности имущества муниципальной казны в рамках выделенных бюджетных средств; контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием муниципальных жилых помещений установленным пожарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства в пределах компетенции Комитета. Права Комитета нарушены тем, что объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу ул. ХХХ, возведенный с нарушением градостроительных норм и правил создает угрозу утраты помещения муниципального жилищного фонда, т.к. при строительстве нарушены правила безопасности зданий и сооружений. Кроме того, наймодатель, которым является КЖКХ обязан обеспечивать нанимателей жилыми помещениями, соответствующим всем условиям, необходимым для проживания в соответствии с действующим жилищным законодательством. Сохранение данного объекта влияет на права и охраняемые законом других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в Клочковых Л.В. и М.В., проживающих в квартирах №00 и №00 в ул. ХХХ контролирует сохранность имущества казны, а также несет ответственность за сохранность муниципального жилищного фонда. Согласно заключению АНО «Самарский союз судебных экспертов» исследуемый объект незавершенного строительства не соответствует Правилам землепользования и застройки г.о. Сызрань; п. 7.1 СП 42.13330.2011; п. 5.3.4., 5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; исследуемый объект незавершенного строительства нарушает требования ст. 5 ФЗ № 348-ФЗ о соответствии зданий и сооружений стандартам и свода правил, в т.ч. нарушает требование п.3 ст. 8 о нераспространении пожара на соседние здания (не соблюдены противопожарные расстояния), п. 6 ст. 3 о безопасности зданий и сооружений.

Полагает безосновательными доводы представителя ответчика о некачественном проведении экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, назначена судом, поэтому нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Утверждение ответчика об оплате экспертизы не надлежащим истцом тоже являются необоснованными, т.к. Комитет считает, что его права и законные интересы нарушены, соответственно Комитет обратился в суд за восстановлением нарушенного права (т. 2 л.д. 148-150).

Полагала неосновательными доводы представителя ответчика о том, что восстановленные после пожара жилого дома на земельном участке №00 по ул. ХХХ за счет средств наймодателя частично сгоревшие хозяйственные постройки на земельном участке №00 по ул. ХХХ являются самовольной постройкой, поскольку восстановлены в прежних границах.

Пояснила, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности ул. ХХХ и ул. ХХХ находится в муниципальной собственности. Квартира 3 ул. ХХХ предоставлена по договору социального найма ФИО6, ул. ХХХ предоставлена на основании договора социального найма ФИО7 (т. 2 л.д. 94-95, 96-97).

Первоначально Комитет предъявил требования о прекращении строительства гаража, поскольку на беседе в Комитете, Чугункин Н.В. пояснил, что строит гараж. Согласно техническому паспорту, представленному ответчиком в суд установлено, что наименование объекта на земельном участке ул. ХХХ объект незавершенного строительства, поэтому исковые требования были уточнены (т. 2 л.д.1). Учитывая, что несмотря на определение суда о приостановлении строительства объекта на земельном участке ул. ХХХ, Чугункин Н.В. продолжает строительство и фактически его завершил, поэтому требования о прекращении строительства уточнены на требования о сносе объекта незавершенного строительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ просила взыскать с ответчика понесенные Комитетом расходы по производству экспертизы в размере 32000 руб.

В судебное заседание Клочкова Л.В. и Клочков М.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается письменными заявлениями (т.2 л.д. 143, 103), поэтому суд определил рассмотреть дело без участия Клочковых Л.В. и М.В., огласив показания Клочковой Л.В. в судебных заседаниях **.**.**** г. г., **.**.**** г. г., **.**.**** г. г., **.**.**** г. из которых усматривается, что уточненный иск Комитета и свой поддержала, привела аналогичные показаниям представителя истца доводы, дополнила, что она является собственником ул. ХХХ, а муж собственником ул. ХХХ. В установленном порядке право собственности на жилые помещения зарегистрировано. Однако, в выписке из лицевого счета квартира мужа ошибочно указана № 2. На соседний участок №00 выходят три окна квартир №№ 1,2, 3. В связи со строительством Чугункиным Н.В. на земельном участке №00 жилого дома на расстоянии 1.30 м. от стены ул. ХХХ нарушается инсоляция ее жилых помещений, создает угрозу для несущих конструкций дома. Ранее расстояние между жилыми домами составляло более 4 метров (т. 1 л.д. 92-96, 222-232, т. 2 л.д. 35-41,116-124).

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО8 (доверенность т. 2 л.д. 132) свой иск, КЖКХ, Клочковых Л.В. и М.В. поддержал, привел доводы, изложенные выше, полагал обоснованным привлечение Администрации г.о. Сызрань в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования; в силу закона орган местного самоуправления вправе обращаться в суд с иском как в публичных так, и в своих интересах.

В судебное заседание Чугункин Н.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается заявлением (т. 2 л.д.111), его интересы представляет представитель по надлежаще оформленной доверенности, поэтому суд определил, рассмотреть дело без участия ответчика, огласив его показания в предварительном судебном заседании **.**.**** г. г., из которых усматривается, что иск не признает, он является собственником земельного участка №00 по ул. ХХХ на основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** г. Не отрицал, что в апреле - мае 2013 г. он получал письмо Комитета о нарушении им ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, но полагал, что строительные работы ведутся в соответствии с установленными параметрами разрешенного строительства. Отрицал, что говорил специалистам Комитета, что строит гараж. Не отрицал, что на момент обследования на земельном участке был залит фундамент. На месте сгоревшего дома до настоящего времени он без получения необходимых разрешений строит гараж, после чего будет поднимать дом. Полагает, что действующее законодательство не запрещает собственникам земельных участков строительство объектов капитального строительства без получения разрешения соответствующих организаций и согласования с собственниками смежных земельных участков; строительство объекта на его земельном участке не нарушает прав и законных интересов собственников жилого помещения, не угрожает жизни и здоровью других лиц (т. 1 л.д. 95-96).

В судебном заседании представитель Чугункина Н.В. в лице Фадеевой Е.Ю. (доверенность т. 1 л.д.218), уточненные иски не признала, представила возражения в письменном виде, из которого усматривается, что полагала предоставленные Комитету ЖКХ функции наймодателя не сделали его собственником всего многоквартирного жилого дома; вывод о несоблюдении Чугункиным Н.В. установленных норм застройки городской территории нарушающими права и законные интересы жителей домов №00 и 22 по ул. ХХХ абсурдным и ничем не подтвержденным. Собственник земельного участка вправе возводить на нем строения в соответствии с целевым назначением земельного участка. В зоне малоэтажной жилищной застройки собственник вправе построить жилой дом и объекты хозяйственно-бытового назначения (бани, сараи, гаражи). Полагала, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом и заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 47 ГПК РФ органы местного самоуправления участвуя в гражданском процессе, в случае, предусмотренном законом, с одной стороны реализуют права и обязанности, а с другой осуществляют защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также интересов муниципальных образований. В соответствии с Положением о КЖКХ учредителем Комитета является Администрация г.о. Сызрань, т.е. является лишь структурным подразделением органа местного самоуправления Администрации г.о. Сызрань с правом юридического лица, созданного в форме казенного учреждения для исполнения организационно-управленческих функций и оказания муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории г.о. Сызрань. Полагает несостоятельными доводы представителя КЖКХ о том, что функции наймодателя дают право на обращение от своего имени в суд с требованиями о сносе выстроенных на соседнем участке под индивидуальное жилищное строительство строений. Предоставленные ст. 65 ЖК РФ наймодателю права и обязанности по договору социального найма не имеют никакого отношения к подаче в суд указанного искового заявления. В соответствии с Уставом г.о. Сызрань собственником муниципального жилищного фонда является Администрация г.о. Сызрань. В соответствии с п. 2.4.5. Положения Комитет осуществляет полномочия по содержанию и обеспечению сохранности имущества муниципальной казны в рамках выделенных бюджетных средств, но речь, по мнению представителя идет не о сохранении муниципального жилья, которое якобы находится под возможной угрозой разрушения в результате строительства Чугункиным Н.В. жилого дома, а только о ремонтных работах по содержанию муниципального фонда за счет бюджетных средств. Полагала проведение проверки земельного участка, расположенного по адресу ул. ХХХ самоуправными действиями Комитета. Полагала, что уточненные исковые требования предъявлены Комитетом на основании некачественной выполненного заключения эксперта, вывод эксперта сделан на основании анализа строительных, санитарных, противопожарных норм, неверно указана площадь застройки. Полагает, что сараи на земельном участке №00 по ул. ХХХ выстроены самовольно жителями указанного жилого дома по границе земельных участков, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представила. Полагала несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Администрации г.о. Сызрань о сносе объекта незавершенного строительства, поскольку вывод об изменении Чугункиным Н.В. вида разрешенного использования основывает на акте замеров, выполненных Комитетом ЖКХ, в компетенцию которого не входит осуществление контроля либо надзора за соблюдением градостроительных норм и правил, земельного законодательства на территории г.о. Сызрань. По мнению представителя ответчика Акт инспекционного обследования от **.**.**** г. является недопустимым доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ. Доводы Администрации г.о. Сызрань, основанные на выводах заключения строительно-технической экспертизы полагала несостоятельными по указанным выше основаниям. Полагала, что права Администрации г.о. Сызрань Чугункиным Н.В. не нарушены, а Клочковы Л.В. и М.В. праве самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав (т.1 л.д. 195-196, т. 2 л.д. 112-114, 138-141).

Полагала, что ее доверитель не нарушает вид разрешенного использования земельного участка № №00, поскольку строит жилой дом со встроенными жилыми и нежилыми помещениями (гаражами, кладовой, топочной, гостиной), а на втором этаже спальней, общей комнатой, кухней, санузлом; параметров разрешенного строительства, поскольку в соответствии СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние до соседнего земельного участка от других построек (бани, гаража) должны быть не менее 1 м., а фактически расстояние между гаражом и границей земельного участка №00 составляет 1.3метра.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО9 (доверенность т.1 л.д.27) иск Комитета, Администрации г.о. Сызрань и Клочковых Л.В. и М.В. поддержала,представила в письменном виде отзыв, из которого усматривается, что требования поддерживает в полном объеме. Разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. ХХХ Комитетом по строительству и архитектуре не выдавалось. Из представленных документов можно сделать вывод о наличии нарушений при строительстве указанного объекта Чугункиным Н.В.: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4, 5.3.8; п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*); Правила землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденные решением Думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 г. № 16: СП 4.13130.2009. Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям. Полагала, что объект капитального строительства, принадлежащий ответчику нарушает права и законные интересы граждан, проживающих по адресу ул. ХХХ №00 и №00 (т. 2 л.д. 3, 182).

В судебном заседании представитель Комитета по имущественным отношениям в лице Кириенко Е.В.(доверенность т. 1 л.д. 219) иски Комитета ЖКХ, Администрации г.о. Сызрань и Клочковых Л.В. и М.В. подержала, представила отзыв в письменном виде, из которого усматривается, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань обратился в суд с заявлении об обязании Чугункина Н. В. прекратить строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с заключением автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» незавершенный строительством объект на земельном участке ул. ХХХ г. Сызрани не соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам; «Правилам землепользования и застройки г. о. Сызрань;п.5.3.4., 5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.4.3 СП 4.13130,2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение
распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Исследуемый объект незавершенного строительства не соответствует требованиям, перечисленных выше нормативных документов, и, следовательно, нарушает требование ст.5 Федерального закона №384-Ф3 о соответствии зданий и сооружений стандартам и сводам правил, в том числе, нарушает требование п.З ст. 8 о нераспространения пожара на соседние здания (не соблюдены противопожарные расстояния), и п.6 ст.З о безопасности зданий и сооружений.

Сохранение данного объекта влияет на права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По мнению представителя несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебное заседание, привлеченный протокольным определением от **.**.**** г. ( т. 1 л.д. 232) в качестве третьего лица Ряжкин А.Н, собственник ул. ХХХ не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается заявлением (т. 2 л.д.39), поэтому суд определил рассмотреть дело без участия Ряжкина А.Н., огласив показания, данные в судебном заседании **.**.**** г. г., из которых усматривается, что иск КЖКХ поддерживает, пояснил, что в результате пожара жилого дома на земельном участке №00 по ул. ХХХ частично сгорели хозяйственные постройки, расположенные на меже с земельным участком № 20. В хозяйственной постройке литерой «с» он хранил дрова. Эта хозяйственная постройка восстановлена в прежних границах и размерах, но кем не знает.

В судебное заседание привлеченная протокольным определением от **.**.**** г. ( т. 1 л.д. 232) наниматель ул. ХХХ ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается телеграфным уведомление (т. 2 л.д. 62), поэтому суд определил рассмотреть дело без участия ФИО6

В судебном заседании **.**.**** г. г., опрошенная в качестве специалиста, инженер инвентаризатор ООО ГУП ЦТИ г. Сызрань ФИО11 пояснила, что на основании заявления Чугункина Н.В. в августе 2013 г. по адресу ул. ХХХ выходил техник. После чего выполнен технический паспорт на выстроенный незавершенный строительством объект. В связи с отсутствием проектной документации на объект на момент выхода техника невозможно было установить вид и назначение объекта. Технический паспорт выполнен на единый объект.

Согласно схематическому чертежу земельного участка №00 по состоянию на 1993 г. длина земельного участка по границе с земельным участком №00 составляет 23.03 метра. На границе с земельным участком №00 выстроены хозяйственные постройки литерой «с» размером 4.98 м. на 4.58 м. и литерой с1 размером 6.35 м. на 4.58 м. Расстояние от хозяйственной постройки литерой с1 до задней межи составляет 11.33 м (т. 1 л.д.165).

Согласно схематическому чертежу земельного участка №00 по состоянию на 2008 г. на меже с земельным участком №00 выстроен дом с пристроем размером 13.27 метров на 6.23 метра. Расстояние от стены дома на земельном участке №00 до боковой границы земельного участка № 18 составляло 4.33 метра. Расстояние от пристроя дома до задней межи составляло 9.76 метра (т. 1 л.д. 138). Согласно ситуационному плану от **.**.**** г. высота объекта незавершенного строительством составляет 4.34 метра, длина 17.94 метра, ширина 9.19 метров с двумя въездами. Расстояние от стены незавершенного строительством объекта на земельном участке №00 до боковой границы земельного участка №00 составляет 1.37 метра. Расстояние от стены незавершенного строительством объекта до боковой границы земельного участка №00 – 0м, расстояние до задней границы земельного участка 5.09 метра (т. 1 л.д. 154). После завершения строительства объекта на земельном участке №00 атмосферные осадки с кровли объекта будут попадать на крыши сараев, расположенные на земельном участке № 22. Ранее существовавший жилой дом был меньших размеров, пристрой к дому был возведен с отступом от границы смежного земельного участка № 22, а потому осадки на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке №00 не попадали.

Согласно схематическому чертежу земельного участка №00 по состоянию на 2007 г. на меже с земельным участком №00 расположен многоквартирный одноэтажный жилой дом литерой АА1а2. Длина ул. ХХХ.3 метра, ширина 6.20 метра и хозяйственные постройки литерой с4, с3,с2,с1, с соответственно длиной 2.9 метра, 2.5 метра,2.8 метра,1.40 метра и 21.53 метра. (т. 1 л.д. 230-231).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не праве распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, если при этом нарушается право собственника или законное владение истца (п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, с иском о сносе самовольной постройки»

В соответствии с Решением Думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 г. № 16 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Сызрань» установлены предельные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов, предельные размеры разрешенного строительства на указанных земельных участках в зонах Ж-1(зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) согласно которым, минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора составляет 3 метра, со стороны заднего двора 3 метра.

В соответствии с п. 26 Положением о Комитете ЖКХ Комитет осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 настоящего Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что Чугункин Н.В. является собственником земельного участка кадастровым №№00 расположенного по адресу г. Сызрань, ул. ул. ХХХю 254 кв.м. вид разрешенного использования индивидуального строительства жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.**** г. г., свидетельством о государственной регистрации (т.1. л.д. 196-197, 198).

С апреля 2013 г. ответчик ведет строительство объекта недвижимости на указном земельном участке с привлечением иных лиц.

Из акта инспекционного обследования, проведенного специалистами Комитета **.**.**** г. и фотоматериалов установлено, что на участке ведутся работы по заливу железобетонного фундамента на расстоянии 1.3 м от стены жилого ул. ХХХ г. Сызрань и на расстоянии 10-50 см. от хозяйственных построек жилого ул. ХХХ г. Сызрань (т. 1 л.д.6, 11-25).

В рамках судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» №00 от **.**.**** г. г., следует, что незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке ул. ХХХ, принадлежащий Чугункину Н.В. не соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

В результате изучения «Проектной документации» 2013 г. (т. 1 л.д. 203-208) установлено, что проектная документация разработана на строительство двухэтажного жилого дома с нежилыми помещениями хозяйственно-бытового назначения: на первом этаже проектом предусмотрены следующие помещения 2 гаража, топочная, кладовая, санитарный узел и гостиная; на втором этаже проектом предусмотрены следующие помещения: кухня, санитарный узел, общая комната, спальня; проектная высота ул. ХХХ метров (от уровня земли до конька второго этажа); проектные размеры 1 –го этажа по наружному обмеру в плане составляют 9.19х17.94 м (площадь застройки 164.9 кв.м.); проектные размеры второго этажа по наружному обмеру в плане составляют 4.78х17.94 м; согласно проекту 2-ой этаж располагается над гаражом, санитарным узлом и гостиной; согласно проекту скат крыши второго этажа ориентирован в сторону участка ул. ХХХ и на крышу 1-го этажа исследуемого объекта; согласно проекту скат крыши первого этажа ориентирован в сторону заднего двора земельного участка ул. ХХХ.

Земельный участок по ул. ХХХ имеет ограждение со стороны ул. ХХХ; по границе заднего двора деревянное ограждение; граница между участками №00 и №00 частично проходит вдоль стены жилого ул. ХХХ, частично выполнено деревянное ограждение, со стороны участка №00 ограждение отсутствует.

В наружной стене 1 этажа, расположенной вдоль участка по ул. ХХХ, имеются два окна и вентиляционное отверстие.

Расстояние от стеныисследуемого объекта до стены цокольного этажа жилого ул. ХХХ составляет от 1.27 до 1.32 м., до окон жилого ул. ХХХ – 1.46м.

Расстояние от стены исследуемого объекта до туалета на участке № №00 составляет 1.68 м., до сараев от 0.64 до 0 м.

На день осмотра не представилось возможным определить функциональное назначение объекта (жилое или нежилое).

В соответствии со ст. 56 Таблицы 1 «Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань» минимальный отступ зданий, строений, сооружений со стороны, выходящей на улицу 5 м, максимальное количество этажей -3, максимальный процент застройки участка 60%(254 кв.м.х 0.6=152.4 кв.м.).

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседнем участке должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 6м.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек 1 м. Согласно п. 5.3.8 расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани и др.), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты». Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса составляет не менее 6 м.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского округа Сызрань» установлены предельные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов, предельные размеры разрешенного строительства на указанных земельных участках в зонах Ж-1(зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами)», утвержденных Решением Думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 г. № 16 минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора составляет 3 метра, со стороны заднего двора 3 метра (т. 2 л.д. 63-80).

Согласно техническому паспорту ул. ХХХ по состоянию на **.**.**** г. общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляла 38.7 кв.м. в том числе жилой 28.9 кв.м.(т. 1 л.д. 135). Согласно техническом паспорту от **.**.**** г. назначение и фактическое использование объекта незавершенного строительства, общая площадь расположенного по адресу ул. ХХХ не определены. Согласно примечанию основной параметр площади застройки 164.9 кв.м. (т.1 л.д. 151).

Согласно схематическому чертежу земельного участка №00 по состоянию на 1993 г. длина земельного участка по границе с земельным участком №00 составляет 23.03 метра. На меже с земельным участком №00 и задней границей земельного участка выстроены хозяйственные постройки литерой с размером 4.98 м. на 4.58 м. и литерой с1 размером 6.35 м. на 4.58 м. (т. 1 л.д.165).

Согласно схематическому чертежу земельного участка №00 по состоянию на 2008 г. на меже с земельным участком №00 выстроен дом размером 10.82 метра на 6.23 метра и сени размером 2.45 метра на 5.13 метра, причем сени возведены с отступом от боковой границы с земельным участком № 22. Расстояние от стены дома на земельном участке №00 до боковой границы земельного участка №00 составляло 4.33 метра. Расстояние от пристроя дома до задней межи составляло 9.76 метра. (т. 1 л.д. 138). Согласно ситуационному плану от **.**.**** г. высота объекта незавершенного строительством составляет 4.34 метра, длина 17.94 метра, ширина 9.19 метров с двумя въездами. Расстояние от стены незавершенного строительством объекта на земельном участке №00 до боковой границы земельного участка №00 составляет 1.37 метра. Расстояние от стены незавершенного строительством объекта до боковой границы земельного участка №00 – 0м, расстояние до задней границы земельного участка 5.09 метра (т. 1 л.д. 154).

Согласно схематическому чертежу земельного участка №00 по состоянию на 2007 г. на меже с земельным участком №00 расположен многоквартирный одноэтажный жилой дом литерой АА1а2. Длина ул. ХХХ.3 метра, ширина 6.20 метра и хозяйственные постройки литерой с4, с3,с2,с1, с соответственно длиной 2.9 метра, 2.5 метра,2.8 метра,1.40 метра и 21.53 метра (т. 1 л.д. 230-231).

Согласно схематическому чертежу земельного участка №00 по состоянию на 1993 г. длина земельного участка по границе с земельным участком №00 составляет 23.03 метра. На меже с земельным участком №00 и задней границей земельного участка выстроены хозяйственные постройки литерой «с» размером 4.98 м. на 4.58 м. и литерой с1 размером 6.35 м. на 4.58 м. Расстояние от хозяйственной постройки с1 до задней границы 11.33 м. (т. 1 л.д.165).

При условии, что исследуемый объект, завершенный строительством, будет иметь функциональное назначение нежилое (кроме ст. 50 «Правил») будут нарушены требования «Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань»: использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом- индивидуальное строительство жилого дома. При условии, что исследуемый объект будет иметь функциональное назначение жилое, будет нарушен минимальный 3 м. отступ зданий, строений, сооружений от границы земельного участка со стороны бокового и заднего дворов и 5 м.со стороны, выходящей на улицу.

Таким образом, исследуемый объект незавершенного строительства не соответствует требованиям, перечисленным выше нормативных документов, и, следовательно, нарушает требование ст. 5 ФЗ № 384-ФЗ о соответствии зданий и сооружений стандартам и сводам правил, в т.ч. нарушает требование п. 3 ст. 8 о распространении пожара на соседние здания (не соблюдены противопожарные расстояния), и п. 6 ст. 3 о безопасности зданий и сооружений. Сохранение названного объекта влияет на права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем задания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки застройки территории <...> и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из материалов дела, Чугункин Н.В. не принимал надлежащие меры к легализации строения, в частности к получению разрешения на строительство объекта с приложением необходимого пакета документов, предусмотренного ст. ст. 44, 51 Градостроительного кодекса РФ. Представленная стороной ответчика в судебном заседании **.**.**** г. проектная документация (т. 1 л.д. 203-208) судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Однако, ответчик не представил суду бесспорных доказательств тому, что ФИО12 уполномочена представлять данный вид доказательств и скреплять своей подписью данный документ, кроме того, документ не скреплен печатью органа, его выдавшего.

Доводы представителя ответчика о том, что назначение объекта незавершенного строительства объекта жилой дом с встроенными нежилыми помещениями судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных суду доказательств и пояснений инженера инвентаризатора ООО ГУП ЦТИ г. Сызрань ФИО11 усматривается, что установить вид и назначение объекта на момент выхода техника и осмотра экспертом не представилось возможным из-за отсутствия проектной документации, доказательств обратному ответчик не представил и судом не добыто.

Доводы представителя ответчика о том, что хозяйственные постройки на земельном участке №00 возведены самовольно, с нарушением градостроительных норм, в других границах и размерах, чем существовавшие до пожара на земельном участке № №00 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями жителя ул. ХХХ Ряжкина А.Н. из которых усматривается, что после пожара хозяйственные постройки на участке №00 возведены в границах и размерах, существующих до пожара на земельном участке № №00 доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои доводы и возражения.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертиз» выполнено некачественно, вывод эксперта сделан на основании анализа строительных, санитарных, противопожарных норм судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение эксперта отвечает предъявленным требованиям к данному виду доказательств, а именно исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, скреплено печатью уполномоченного органа, подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передавать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять и обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей предусмотренных договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, Постановлением Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г. №00 Комитету делегированы функции наймодателя муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.4.5 названного Положения Комитет осуществляет полномочия по содержанию и обеспечению сохранности имущества муниципальной казны, в том числе и многоквартирных жилых домов №00 и №00 по ул. ХХХ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, с иском о сносе самовольной постройки» даны разъяснения, что в суд по общим правилам подведомственности с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение постройки.

Доводы представителя ответчика о том, что Комитет ЖКХ являет ненадлежащим лицом, обратившимся с требованиями о сносе постройки в публичных интересах судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Комитет обратился не в публичных интересах, а в соответствии с полномочиями и функциями наймодателя, предоставленные федеральным законом и Положением о Комитете, следовательно, является субъектом вещного прав.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому в числе прочего относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п.5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд полагает, что орган местного самоуправления - Администрация г.о. Сызрань наделен правом требовать сноса постройки в принудительном порядке в соответствии с положениями ст. 125 ГК РФ, 46 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11, 28-30, 32, 62 ЗК РФ, согласно которым в компетенцию местных органов власти входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований; владение и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции.

Орган местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществляет контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, а право на предъявление иска о сносе объекта и освобождении земельного участка закреплено в ст. 11 ЗК РФ, нормами Градостроительного кодекса РФ, положениями Закона о местном самоуправлении и Уставом г.о. Сызрань.

Судом с достоверностью установлено, что жилые дома на земельных участках №00 и №00 по ул. ХХХ являются многоквартирными жилыми домами, что подтверждается техническими паспортами на объекты капитального строительства.

Как было указано выше, ул. ХХХ и ул. ХХХ находится в муниципальной собственности,

Следовательно, земельные участки по адресу ул. ХХХ расположенные на нем объекты, находятся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, в том числе и Администрации г.о. Сызрань, а потому Администрация г.о. Сызрань вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Нарушение Чугункиным Н.В.градостроительного законодательства, строительного, противопожарного нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно заключением судебной строительной технической экспертизы, актом инспекционного обследования земельного участка №00 по ул. ХХХ, техническими паспортами, пояснениями специалиста ООО «ГУП ЦТИ» г. Сызрань ФИО11

Установлено также, что существующий технологический разрыв до границы земельного участка №00 минимальный 1.27 м максимальный 1.32м., вместо существовавшего ранее -4.33 м., до границы земельного участка №00 минимальный 0 м максимальный 0.64 м.; фактическая площадь застройки 164.9 кв.м., вместо существовавшей ранее 70 кв.м., в том числе дома - 57.4 кв. м. и сеней - 12.6 кв.м.; превышена площадь застройки на 4.9% установленной Правилами; отсутствует разрешение на строительство, за получением которого до настоящего времени Чугункин Н.В. не обратился и не представил необходимый пакет документов; отсутствует проектная документация, выданная уполномоченным органом и ее соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, дающее застройщику право осуществлять строительство объекта; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что возводимый объект является индивидуальным жилым домом и что после окончания его строительства или в его процессе не будут нарушены права третьих лиц.

Возводимый Чугункиным Н.В. объект недвижимости на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства имеет все признаки здания не для проживания, а коммерческих целей (согласно акта инспекционного обследования от **.**.**** г. и фотоматериалов).

Несоответствие незавершенного строительства объекта вышеперечисленным нормативным документам является существенным, поскольку ухудшается уровень жизни и комфортности, в результате заслонения объектом незавершенного строительства привычного обзора окружающей среды, затенение жилого дома на смежном земельном участке, создает вредный фактор среды обитания и угрозу жизни, здоровью семьи Клочковых Л.В. и М.В.

и других проживающих в ул. ХХХ, №00 граждан, угрозу утраты помещения муниципального жилищного фонда.

Отсутствие гарантии безопасности, устойчивости строящегося объекта может повлечь негативные последствия, в том числе разрушение жилого дома, и как следствие препятствие наймодателю надлежащего исполнения обязанностей по эксплуатации, обслуживанию и благоустройству многоквартирного жилого ул. ХХХ № №00

При этом суд учитывает, что спорный объект является капитальным объектом незавершенного строительства, прочно связан с землей, перемещение которого невозможно без сохранения его предназначения; возведение данного объекта произведено без получения соответствующих разрешений; несет угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение незавершенного строительства объекта невозможно, поскольку не может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения таких работ (ранее существовавший жилой дом сгорел и земельный участок куплен без жилого дома) (п. 28 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 г. № 13021/12.

Доводы представителя ответчика о том, что привлекая Клочкова М.В. в качестве соистца суд нарушил ст. 222 и 40 ГПК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 2 ст. 40 ГПК РФ предусматривает процессуальное соучастие в случае, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов и нескольких ответчиков; права и обязанности нескольких истцов и нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В конкретном случае права Клочковых Л.В., М.В. и КЖКХ имеют одно основание.

Исковое заявление Клочковым М.В. подано в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому рода документам, оплачено государственной пошлиной, подписано, представлены документы (т. 2 л.д. 99-100).

Доводы представителя о том, что заявление, возможно, подписано не Клочковым М.В. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Отсутствие в судебном заседании **.**.**** г. Клочковых Л.В. и М.В., просивших о рассмотрении дела без их участия, не является основанием для отказа в иске, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение дела в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Доводы представителя ответчика о том, привлекая Администрацию г.о. Сызрань в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования суд вышел за пределы полномочий, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает вступление в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань подтвердил обоснованность вынесения судом определения, подал исковое заявление в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обязать ответчика снести возведенный им на земельном участке ул. ХХХ незавершенный строительством объект.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Установлено, что за производство судебной строительно-технической экспертизы Комитет ЖКХ понес расходы в размере 32000 руб., что подтверждается платежным поручением (т.2 л.д.60).

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с Чугункина М.Н. расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 32000 руб. в пользу УФК по Самарской области (4219, Финансовое Управление Администрации г.о. Сызрань, Комитет ЖКХ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань, Клочковой Л.В., Клочкова М.В., Администрации г.о. Сызрань.

Обязать Чугункина Н.В. **.**.**** г. г.р. уроженца г. *** осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке площадью 254 кв.м. с кадастровым номером №00 по адресу г. ул. ХХХ

Взыскать с Чугункина Н.В. в пользу УФК по Самарской области (4219, Финансовое Управление Администрации г.о. Сызрань, КОМИТЕТ ЖКХ) расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 32000 руб.

Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сыранский городской суд в месячный срок.

Судья: Малкина Л.И.