Приговор по делу № 1-46/2016 (1-431/2015;) от 12.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО78, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО15, представителя потерпевшего ФИО52, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО51, представившего удостоверение 1423 и ордер №, при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь директором фактически недействующего предприятия – ООО «<данные изъяты>», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое с момента его создания какой-либо производственной или иной деятельностью, предусмотренной Уставом Общества, фактически не занималось. Вся деятельность руководства предприятия заключалась в создании видимости производственной деятельности путем составления фиктивных документов о ней и обналичивании денежных средств на основании этих фиктивных документов.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, решил незаконно завладеть бюджетными денежными средствами, выделенными муниципальным казенным образовательным учреждениям (МКОУ) Администрации МР «<адрес>» на следующие цели: выполнение работ по паспортизации отходов; разработку проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение; составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду; проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений, то есть у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, путем обмана. С целью реализации своего умысла на незаконное завладение бюджетными денежными средствами, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами и совместно с ними, желая любым путем, в том числе и незаконным, улучшить свое материальное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику-бюджету <адрес> и МКОУ <адрес> и желая наступления таковых, то есть, действуя с прямым умыслом, составил письменное обращение на имя главы МР «<адрес>» ФИО18 с предложением своих услуг по выполнению названных выше работ в МКОУ района. После этого неустановленное лицо, назвавшееся представителем ООО «<данные изъяты>», обратилось с указанным письмом-предложением к главе администрации МР «<адрес>» ФИО70 Получив от ФИО70 предварительную поддержку данного предложения, неустановленные лица по согласованию с ФИО1 и совместно с ним изготовили в <адрес> для последующего представления их руководителям МКОУ Администрации МР «<адрес>» на подпись пакеты документов, куда входили: договоры, якобы заключенные между указанными руководителями МКОУ и директором фактически не действующего ООО «<данные изъяты>» ФИО1: на выполнение работ по паспортизации отходов; на разработку проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР); на составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 квартал 2012 года (HBOC); на проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий 11 (одиннадцати) общеобразовательных учреждений; акты выполненных работ по указанным договорам; счета и счета-фактуры, часть из которых без номеров и дат. В конце июля - начале августа 2012 года, неустановленное следствием лицо, назвавшееся представителем ООО «<данные изъяты>», в <адрес> в здании администрации района представило эти документы главе администрации МР «<адрес>» ФИО70 для последующего заключения указанных договоров на выполнение названных работ. В указанное же время, доверившись названному неустановленному лицу, не проверив его действительный статус и реальное функционирование и осуществление производственной деятельности ООО «<данные изъяты>», глава администрации МР «<адрес>» ФИО70 на очередном еженедельном совещании актива района в здании администрации МР «<адрес>», представил руководителям 32 (тридцати двух) муниципальных казенных образовательных учреждений (дошкольных, школьных и внешкольных) <адрес>, а именно: <адрес> СОШ – ФИО56, <адрес> СОШ № – ФИО19, <адрес> СОШ № - ФИО20, <адрес> СОШ – ФИО65, <адрес> НОШ - ФИО58, <адрес> СОШ – ФИО21, <адрес> СОШ – ФИО22, <адрес> СОШ № – ФИО61, <адрес> СОШ № – ФИО23, <адрес> СОШ № – ФИО66, <адрес> СОШ – ФИО24, <адрес> СОШ – ФИО63, <адрес> СОШ – ФИО68, <адрес> СОШ – ФИО57, <адрес> СОШ – ФИО55, <адрес> СОШ – ФИО62, <адрес> СОШ – ФИО25, <адрес> НОШ – ФИО67, <адрес> СОШ – ФИО26, <адрес> СОШ - ФИО64, <адрес> СОШ – ФИО72, <адрес> СОШ – ФИО73, Школы «<данные изъяты>» - ФИО27, ИМЦ ДОДОД – ФИО28, ДОД ДЮСШ – ФИО29, Детского дома творчества – ФИО60, детского сада «<данные изъяты>» <адрес> – ФИО30, детского сада «<данные изъяты>» <адрес> – ФИО31, детского сада «<данные изъяты>» <адрес> – ФИО32, детского сада «<данные изъяты>» <адрес> – Тин Г.М., детского сада «<данные изъяты>» <адрес> – ФИО33, Школы искусств <адрес> – ФИО34, изготовленные ФИО1 и неустановленными следствием лицами пакеты документов, в которые входили датированные задними числами договора, якобы заключенные между указанными руководителями МКОУ и директором фактически не действующего ООО «<данные изъяты>» ФИО1: на выполнение работ по паспортизации отходов, предметом которых являлось выполнение обществом работ по разработке и утверждению паспорта отходов, стоимостью работ в одном образовательном учреждении - <данные изъяты> рублей и общей стоимостью работ в 32 образовательных учреждениях - <данные изъяты> рублей; на разработку проектной документации, предметом которых являлось выполнение обществом работ по разработке проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР), стоимостью работ в одном образовательном учреждении - <данные изъяты> рублей и общей стоимостью работ в 32 образовательных учреждениях - <данные изъяты> рублей; на составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, предметом которых являлось составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 квартал 2012 года (HBOC), стоимостью работ в одном образовательном учреждении - <данные изъяты> рубля и общей стоимостью работ в 32 образовательных учреждениях - <данные изъяты> рублей; на проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий 11 (одиннадцати) общеобразовательных учреждений, общей стоимостью работ - <данные изъяты> рубля, за: №, соответственно, после чего предложил им изучить и подписать названные документы. Руководители образовательных учреждений <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, на основании предложения ФИО70, восприняв его за указание, с целью угодить последнему, поскольку руководители муниципальных казенных образовательных учреждений района назначаются на должность ФИО70 по контракту, который перезаключается ежегодно, и освобождаются от должности им же, кроме того, администрация МР «<адрес>» является учредителем МКОУ (МКУ) и осуществляет финансирование последних, а также, с целью скрыть свою некомпетентность в финансово-экономической и хозяйственной сфере, подписали представленные им договора, хотя с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 они никогда не встречались и ни о чем с ним не договаривались. Кроме того, руководители образовательных учреждений <адрес>, заведомо зная, что указанные в договорах работы фактически не выполнены, подписали также вместе с договорами и акты приемки-сдачи работ по названным договорам.

Работы по разработке проектной документации паспортов отходов, разработке проектов норматива образования отходов и составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «<данные изъяты>» фактически не проводились, однако, несмотря на это, из бюджета района, согласно росписи, утвержденной главой администрации МР «<адрес>» ФИО70, на счета 32 образовательных учреждений <адрес> были перечислены бюджетные средства в размере <данные изъяты> рублей, для оплаты за якобы выполненные ООО «<данные изъяты>», согласно вышеуказанным договорам, работы. Впоследующем, на основании названных договоров, подложных актов приема-сдачи работ по этим договорам, выставленным счетам и счетам-фактурам, часть из которых без номеров и дат, в период времени с июля по ДД.ММ.ГГГГ, с лицевых счетов указанных образовательных учреждений согласно заявкам на кассовый расход, подготовленным и подписанным руководителями образовательных учреждений, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО «Эсидбанк» <адрес>, были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно исследованию, проведенному филиалом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» Росприроднадзора в <адрес>, в случае фактического выполнения вышеуказанных работ по всем договорам в 32 муниципальных казенных образовательных учреждениях, общая стоимость всех этих работ могла составить <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с договорами, якобы заключенным между МКОУ <адрес> и ООО «<данные изъяты>», неустановленными лицами, действующими от имени последнего, по согласованию с ФИО1, для создания видимости производства оговоренных в договорах работ, формально составлены также расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2012 года и проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В указанных расчетах отражены различные суммы платежей, подлежащих уплате в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду. Как указанно в заверенных руководителями МКОУ <адрес> подписями и оттисками печатей МКОУ проектах нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, учреждения ежеквартально предоставляют в управление Росприроднадзора по РД расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и оплачивают плату в федеральный бюджет.

Однако, в нарушение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего

срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (

отчетным периодом признается календарный квартал), в управление Росприроднадзора по РД расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный и последующие периоды ни руководителями МКОУ <адрес>, ни ФИО1 и неустановленными лицами от имени последних, фактически не представлялись, тем самым указанные образовательные учреждения на учет в управлении Росприроднадзора по РД не поставлены, ежеквартальные отчеты ими не представляются и, соответственно в бюджет РФ обязательные ежеквартальные платежи от них не поступают.

Проверкой наличия достоверной информации о составе отходов, обоснованности установления классов опасности отходов, образующихся в результате образовательной деятельности муниципальных казенных общеобразовательных учреждений <адрес> установлено, что в изготовленные от имени управления Росприроднадзора по РД документы включены паспорта на следующие виды отходов 1-5 класса опасности: ртутные лампы отработанные и брак (код классификации №); аккумуляторы свинцовые отработанные, неповрежденные, с не слитым электролитом (код классификации №); масла моторные отработанные (код классификации №); масла трансмиссионные отработанные (код классификации №); обтирочный материал, загрязненный маслами (код классификации №); резиноасбестовые отходы(код классификации №); покрышки с металлическим кордом отработанные (код классификации №); прочие коммунальные отходы (код классификации №); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (код классификации №); отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно- воспитательных учреждений (код классификации №); лом черных металлов несортированный (код классификации №); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код классификации №); лом латуни несортированный (код классификации №).

Все отходы включены в Федеральный классификационный каталог отходов, кроме отхода - прочие коммунальные отходы (смет с территории организации), для которого отсутствует материал, подтверждающий компонентный состав отхода.

Вместе с тем, документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов. В материалах паспортизации отходов, образующихся в результате образовательной деятельности муниципальных казенных общеобразовательных учреждений <адрес>, присутствуют представленные им неустановленным лицом, назвавшимся представителем ООО «<данные изъяты>», свидетельства о классе опасности для каждого вида отходов, в которых неустановленными лицами от имени заместителя руководителя управления Росприроднадзора по РД ФИО74 произведено факсимильное воспроизведение подписи последнего.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. В договорах на оказание услуг, заключенных муниципальными казенными образовательными учреждениям <адрес> с ООО "<данные изъяты>", ссылка на такое соглашение отсутствует, в связи с чем, свидетельства о классе опасности для каждого вида отходов, подписанные факсимильным воспроизведением подписи заместителя руководителя управления Росприроднадзора по РД ФИО74 ничтожны и не имеют юридической силы.

Хотя работы по разработке проектной документации паспортов отходов, разработке проектов норматива образования отходов и составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «<данные изъяты>» фактически не проводились, перечисленные муниципальными казенными образовательными учреждениям <адрес> на расчетный счет ООО "<данные изъяты>" денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, составляющие особо крупный размер, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами в течение ДД.ММ.ГГГГ года получены в ООО «Эсидбанк» по адресу: <адрес>, и использованы по своему усмотрению, то есть похищены. Тем самым, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами путем обмана совершил хищение государственных бюджетных средств в особо крупном размере.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершил подделку официальных документов, предоставляющих определенные права, путем внесения в них заведомо ложных сведений.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое с момента его создания какой-либо производственной или иной деятельностью, предусмотренной Уставом Общества, фактически не занималось. Вся деятельность руководства предприятия заключалась в создании видимости производственной деятельности путем составления фиктивных документов о ней и обналичиванию денежных средств на основании указанных фиктивных документов.

В мае-июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, решил незаконно завладеть бюджетными денежными средствами, выделенными муниципальным казенным образовательным учреждениям (МКОУ) администрации МР «<адрес>» на следующие цели: выполнение работ по паспортизации отходов; разработку проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение; составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду; проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений, то есть у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, путем обмана. С целью реализации своего умысла на незаконное завладение бюджетными денежными средствами, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами и совместно с ними, желая любым путем, в том числе и незаконным, улучшить свое материальное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику-бюджету <адрес> и МКОУ <адрес> и желая наступления таковых, то есть, действуя с прямым умыслом, составил письменное обращение на имя главы МР «<адрес>» ФИО18 с предложением своих услуг по выполнению названных выше работ в МКОУ района. После этого неустановленное лицо, назвавшееся представителем ООО «<данные изъяты>», обратилось с указанным письмом-предложением к главе администрации МР «<адрес>» ФИО70 Получив от ФИО70 предварительную поддержку данного предложения, неустановленные лица по согласованию с ФИО1 и совместно с ним, с целью облегчить хищение бюджетных денежных средств, выделенных муниципальным казенным образовательным учреждениям (МКОУ) администрации МР «<адрес>» на производство указанных выше работ, изготовили в <адрес> для последующего представления их руководителям МКОУ администрации МР «<адрес>» на подпись пакеты подложных документов, куда входили: договоры, якобы заключенные между указанными руководителями МКОУ и директором фактически не действующего ООО «<данные изъяты>» ФИО1: на выполнение работ по паспортизации отходов; на разработку проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР); на составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 квартал 2012 года (HBOC); на проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий 11 (одиннадцати) общеобразовательных учреждений; акты выполненных работ по указанным договорам; счета и счета-фактуры, часть из которых без номеров и дат, являющиеся официальными документами. В конце июля - начале августа 2012 года неустановленное следствием лицо, назвавшееся представителем ООО «<данные изъяты>», в <адрес> в здании администрации района представило эти документы главе администрации МР «<адрес>» ФИО70 для последующего заключения указанных договоров на выполнение названных работ. В указанное же время, доверившись названному неустановленному лицу, не проверив его действительный статус и реальное функционирование и осуществление производственной деятельности ООО «<данные изъяты>», глава администрации МР «<адрес>» ФИО70 на очередном еженедельном совещании актива района в здании администрации МР «<адрес>», представил руководителям 32 (тридцати двух) муниципальных казенных образовательных учреждений (дошкольных, школьных и внешкольных) <адрес>, а именно: <адрес> СОШ – ФИО56, <адрес> СОШ № – ФИО19, <адрес> СОШ № - ФИО20, <адрес> СОШ – ФИО65, <адрес> НОШ - ФИО58, <адрес> СОШ – ФИО21, <адрес> СОШ – ФИО22, <адрес> СОШ № – ФИО61, <адрес> СОШ № – ФИО23, <адрес> СОШ № – ФИО66, <адрес> СОШ – ФИО24, <адрес> СОШ – ФИО63, <адрес> СОШ – ФИО68, <адрес> СОШ – ФИО57, <адрес> СОШ – ФИО55, <адрес> СОШ – ФИО62, <адрес> СОШ – ФИО25, <адрес> НОШ – ФИО67, <адрес> СОШ – ФИО26, <адрес> СОШ - ФИО64, <адрес> СОШ – ФИО72, <адрес> СОШ – ФИО73, Школы «Орлёнок» - ФИО27, ИМЦ ДОДОД – ФИО28, ДОД ДЮСШ – ФИО29, Детского дома творчества – ФИО60, детского сада «Сказка» <адрес> – ФИО30, детского сада «Ласточка» <адрес> – ФИО31, детского сада «Дружба» <адрес> – ФИО32, детского сада «Елочка» <адрес> – Тин Г.М., детского сада «Солнышко» <адрес> – ФИО33, Школы искусств <адрес> – ФИО34, изготовленные ФИО1 и неустановленными следствием лицами пакеты документов, в которые входили датированные задними числами договора, якобы заключенные между указанными руководителями МКОУ и директором фактически не действующего ООО «<данные изъяты>» ФИО1: на выполнение работ по паспортизации отходов, предметом которых являлось выполнение обществом работ по разработке и утверждению паспорта отходов, стоимостью работ в одном образовательном учреждении - <данные изъяты> и общей стоимостью работ в 32 образовательных учреждениях - <данные изъяты>; на разработку проектной документации, предметом которых являлось выполнение обществом работ по разработке проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР), стоимостью работ в одном образовательном учреждении - <данные изъяты> и общей стоимостью работ в 32 образовательных учреждениях - <данные изъяты>; на составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, предметом которых являлось составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 квартал 2012 года (HBOC), стоимостью работ в одном образовательном учреждении - <данные изъяты> и общей стоимостью работ в 32 образовательных учреждениях - <данные изъяты>; на проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий 11 (одиннадцати) общеобразовательных учреждений, общей стоимостью работ - <данные изъяты>, за: №, без дат, соответственно, являющиеся официальными документами, после чего предложил им изучить и подписать названные документы. Руководители образовательных учреждений <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, на основании предложения ФИО70, восприняв его за указание, с целью угодить последнему, поскольку руководители муниципальных казенных образовательных учреждений района назначаются на должность ФИО70 по контракту, который перезаключается ежегодно, и освобождаются от должности им же, кроме того, администрация МР «<адрес>» является учредителем МКОУ (МКУ) и осуществляет финансирование последних, а также, с целью скрыть свою некомпетентность в финансово-экономической и хозяйственной сфере, подписали представленные им договора, хотя с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 они никогда не встречались и ни о чем с ним не договаривались, то есть содержащиеся в них сведения являлись заведомо ложные. Кроме того, руководители образовательных учреждений <адрес>, заведомо зная, что указанные в договорах работы фактически не выполнены, подписали также вместе с договорами и акты приемки-сдачи работ по названным договорам, также содержащие заведомо ложные сведения. При этом, с целью избежать возможного привлечения в последующем к уголовной ответственности за содеянное, названные договора, а также акты приемки-сдачи работ по договорам, счета и счета-фактуры ФИО1 самим не подписаны, от его имени они подписаны неустановленными лицами.

Работы по разработке проектной документации паспортов отходов, разработке проектов норматива образования отходов и составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «<данные изъяты>» фактически не проводились, однако, несмотря на это, из бюджета района, согласно росписи, утвержденной главой администрации МР «<адрес>» ФИО70, на счета 32 образовательных учреждений <адрес> были перечислены бюджетные средства в размере <данные изъяты>, для оплаты за якобы выполненные ООО «<данные изъяты>», согласно вышеуказанным договорам, работы. В последующем, на основании названных договоров, подложных актов приема-сдачи работ по этим договорам, выставленным счетам и счетам-фактурам, часть из которых без номеров и дат, в период времени с июля по ДД.ММ.ГГГГ с лицевых счетов указанных образовательных учреждений, согласно заявкам на кассовый расход, подготовленным и подписанным руководителями образовательных учреждений, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО «Эсидбанк», расположенный по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, получены ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами и использованы по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть подделку официальных документов, предоставляющих права, с целью облегчить совершение другого преступления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «<данные изъяты>». Оно открыто не им. Ему предложили ООО «<данные изъяты>» некие граждане. Фамилии их он не помнит, но один из них представлялся по имени Марат, других его данных он не знает. Со слов Марата, предприятие зарегистрировано в <адрес>. В последующем он действительно подписывал какие-то документы по просьбе своего знакомого по имени Марат, в том числе и денежные чеки, однако, какие-либо денежные средства за это от последнего не получал. В свое время он задолжал Марату денежные средства в размере <данные изъяты>, поэтому ему пришлось по договоренности с Маратом отрабатывать у него эти деньги таким образом. С руководителями образовательных учреждений <адрес> он какие-либо договора не заключал, какие-либо работы по договорам не выполнял. Подписи в предъявленных ему на обозрение договорах между ООО «<данные изъяты>» и руководителями образовательных учреждений <адрес>, а также актах выполненных работ, счетах, счетах-фактурах от его имени исполнены не им. Лично он не участвовал ни в каких аукционах и в тендерах на выполнение работ в государственных или муниципальных учреждениях республики. На выполнение каких-либо работ когда-либо за время его директорства в ООО «<данные изъяты>» он никому поручения не давал и сам работы не выполнял.

Подписи в графе получателя в предъявленных ему на обозрение денежных чеках на получение денежных средств в ООО «Эсидбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похожи на его. В ООО «Эсидбанк» он бывал пару раз, там Марат давал ему на подпись какие-то документы, но не чеки. Главу МО «<адрес>» ФИО70 или других лиц из администрации МО «<адрес>» не знает.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ подтверждают следующие исследованные судом в судебном заседании доказательства:

Объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные его показаниям в суде. т. 1 л.д. 179-182

Показания представителя потерпевшего ФИО52\.А., из которых следует, что муниципальное образование «<адрес>» признано потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем ему поручено представлялть интересы бюджета района в ходе расследования дела и в суде. Причиненный бюджету района и муниципальным казенным образовательным учреждениям района имущественный вред на сумму <данные изъяты> имеет место и он намерен отстаивать их интересы.

Показания свидетеля ФИО70, из которых следует, что работает в должности главы администрации МР «<адрес>», на указанную должность назначен решением Собрания депутатов МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. До этого также работал в администрации района в должности начальника отдела экономики.

В его функциональные обязанности в указанной должности входит общее руководство структурными подразделениями и отделами администрации, благоустройство района и другие вопросы, перечень полномочий расписан в Уставе муниципального района «<адрес>».

По поводу паспортизации муниципальных казенных образовательных учреждений <адрес> и разработки проектной документации о выполнении обществом работ по разработке и утверждению паспорта отходов, проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение, составлении расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, проведении огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий 11 (одиннадцати) общеобразовательных учреждений, показал, что, поскольку администрация МР «<адрес>» является учредителем муниципальных казенных образовательных учреждений района, ежегодно директора указанных учреждений обращались в администрацию района, в основном в устной форме при личной встрече, с просьбой помочь решить вопросы, связанные с разработкой проектной документации по вышеуказанным вопросам, проведением огнезащитной пропитки и т.д. Дело в том, что из-за отсутствия указанной документации и не перечисления соответствующих средств в управление Росприроднадзора, последнее ежегодно штрафовало образовательные учреждения района, в связи с этим, директора и обращались к нему с названными выше просьбами. Примерно весной-летом 2012 года к нему на прием явился представитель ООО «<данные изъяты>», его фамилию, имя, отчество и другие данные он не помнит, тот представился представителем указанной фирмы. Указанный гражданин принес письмо от имени директора указанной фирмы ФИО1, в котором сообщалось, что фирма выполняет работы по разработке проектной документации и утверждению паспорта отходов, проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение, составлении расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, проведении огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий и другие работы. Обращение было на имя главы МР «<адрес>» ФИО18, в нем предлагались услуги в выполнении названных выше работ. В связи с тем, что, как он говорил выше, директора образовательных учреждений района постоянно жаловались ему на отсутствие у них названной выше документации и наложении на них штрафов, он принял указанное обращение и адресовал его руководителю управления образования администрации района ФИО35, с резолюцией: «Внести предложения». Дошло ли реально указанное обращение с его резолюцией к ФИО35, он не знает. В последующем, к нему на прием опять явился тот же представитель ООО «<данные изъяты>» и принес пакеты документов, куда входили, с его слов, договора между директорами образовательных учреждений района и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1: на разработку проектной документации о выполнении обществом работ по разработке и утверждению паспорта отходов, проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение, составлении расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, проведении огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений. Стояли ли реквизиты всех 32 образовательных учреждений района, данные директоров, расчеты и т.д. в представленных документах, он не знает, он их не просматривал. Кто готовил эти документы ему также не известно. Представитель ООО «<данные изъяты>» сообщил, что эти документы нужно представить директорам всех 32 образовательных учреждений района, для того, чтобы они их подписали. В тот день, как раз должно было состояться очередное совещание актива района, куда, в том числе, входят и директора образовательных учреждений, поэтому им на совещании было последним сказано о том, что ООО «<данные изъяты>» готово выполнить работы, о которых сказано выше, в связи с чем, подготовило документацию, в том числе договора на выполнение этих работ с каждым образовательным учреждением отдельно, директорам необходимо ознакомиться с ними и заключить эти договора. Что там дальше происходило, каким образом директора образовательных учреждений района ознакамливались с документацией и заключали договора, ему не известно.

Указанные договора с ООО «<данные изъяты>» он не заключал, заключали договора директора образовательных учреждений <адрес>. При подписании договоров и других документов директора образовательных учреждений должны были внимательно с ними ознакомиться, изучить их и только после этого подписать. Почему одним днем датированы договора, счета, счета-фактуры и акты приемки-сдачи работ, ему не известно. В суть представленных представителем ООО пакетов документов он не вникал и с ними не ознакамливался. К заключению данных договоров он отношения не имеет. Указание подписать договора и другие документы кому-либо он не давал, им на совещании директорам образовательных учреждений было сказано о том, что ООО «<данные изъяты>» готово выполнить работы, о которых сказано выше, в связи с чем, подготовило документацию, в том числе договора на выполнение этих работ с каждым образовательным учреждением отдельно, порекомендовал директорам ознакомиться с ними и заключить эти договора. После этого он поручил главному бухгалтеру финансового управления администрации района ФИО71, чтобы она представила названные документы руководителям образовательных учреждений района, то есть чисто техническую работу. После подписания руководителями образовательных учреждений района она принесла ему эти договора и другие документы. Указание о необходимости подписать эти документы он ей также не давал.

Как учредитель образовательных учреждений, он имеет право рекомендовать проведение мероприятий по устранению недостатков в том или ином учреждении района. Что он и сделал. Он лично не организовывал эти мероприятия, в суть представленной документации не вникал, а просто порекомендовал директорам образовательных учреждений ознакомиться с ними, изучить и при согласии заключить договора.

Показания свидетеля ФИО71, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности начальника финансового управления администрации МР «<адрес>». До этого работала главным бухгалтером финансового управления МР «<адрес>». В ее должностные обязанности входят учет и отчетность районного бюджета, составление, исполнение отчета об исполнении бюджета района.

В бюджете района ДД.ММ.ГГГГ были заложены и утверждены по подстатье 226: «Прочие расходы, услуги» средства, которые позже были израсходованы на проведение работ на разработку проектной документации, на разработку и утверждение паспорта отходов, на составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за первый-третий квартал 2012 года. Согласно росписи, утвержденной главой администрации МР «<адрес>», в каждое муниципальное казенное образовательное учреждение (МКОУ) были перечислены соответствующие бюджетные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ на очередном совещании актива района, на котором глава администрации МР «<адрес>» ФИО36 объявил руководителям муниципальных казенных образовательных учреждений района о необходимости заключения договоров с ООО «<данные изъяты>» по линии охраны окружающей среды, она не присутствовала. Однако, глава администрации района ФИО70 вызвал ее к себе и сказал, чтобы она раздала эти договора и другие документы к ним всем руководителям МКОУ района. Все эти документы ей передал, насколько она помнит, сам ФИО70, кто их ему принес, она не знает. В связи с этим, после совещания в финансовое управление района заходили руководители МКОУ района, находили среди разложенных на столах документов свои договора и другие документы к ним, подписывали их и складывали обратно вторые экземпляры, а свои экземпляры забирали с собой. О чем эти договора, она понятия не имела и не читала их. После подписания всех договоров и приложений к ним руководителями МКОУ, она все эти договора и приложения отдала главе администрации района ФИО70 Она не знает, были ли эти договора подписаны стороной ООО «<данные изъяты>» или нет, она с ними не ознакамливалась. Некоторые договора и приложения к ним ей приносили позже бухгалтера МКОУ. Собрав все документы из всех МКОУ, она их передала главе района ФИО70 При этом, как она уже говорила выше, указанные документы она не изучала и в их суть не вникала, кого-либо из руководителей МКОУ подписывать их не заставляла, они это делали сами, молча. Где эти договора были набраны, кем составлены, ей не известно. Она выполняла поручение главы администрации района ФИО70 и ничего противозаконного в этом не видит. Проверка законности и обоснованности заключения договоров в ее функции не входит.

Оплата в ООО «<данные изъяты>» по этим договорам происходила следующим образом. В тот период начальником финансового управления района был ФИО3. Он подписал заявки на кассовый расход и перечислил деньги через филиал ОАО «Россельхозбанк» на лицевые счета МКОУ <адрес>. Для перечисления денег ее подпись не требуется. В последующем руководителями МКОУ поступившие к ним денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Руководителям МКОУ района о необходимости перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» направленных им денег в рамках вышеназванных договоров она не говорила. Они это сделали на основании имевшихся у них документов – договоров и других документов к ним.

Ей не знакомы подписи на договорах и других документах к ним, она сама их не учиняла. Были ли уже учинены на предъявленных ей на обозрение договорах и других документах к ним подписи от имени ООО «<данные изъяты>» и проставлены оттиски печати, ей не известно, она их не просматривала и не изучала. Когда, кем и при каких обстоятельствах учинены эти подписи ей не известно.

С кем-либо из работников управления Росприроднадзора по РД, она не знакома и какие–либо документы в Росприроднадзор по РД она не направляла. С директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не знакома и никогда с ним не встречалась.

По чьей инициативе были заключены МКОУ <адрес> с ООО «<данные изъяты>» указанные договора, ей не известно. Но поскольку с ДД.ММ.ГГГГ все муниципальные казенные образовательные учреждения района являются самостоятельными юридическими лицами, хозяйственную деятельность они осуществляют самостоятельно, полагает, что указанные договора с ООО «<данные изъяты>» заключались каждым руководителем МКОУ самостоятельно.

Она, как главный бухгалтер финансового управления, с начальником финансового управления ФИО3 или главой администрации МР «<адрес>» ФИО70 вопрос о производстве расходов по подстатье 226: «Прочие расходы, услуги», необходимости перечисления денег на производство проектных работ по отходам в МКОУ «<адрес>» не обсуждала. Перечисленные на лицевые счета МКОУ <адрес> денежные средства на указанные цели изначально были заложены в бюджете района на 2012 год в подстатье 226: «Прочие расходы» до уточненной бюджетной росписи.

Показания свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде, из которых следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ работает председателем контрольно-счетной палаты района. До этого, с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя главы администрации МР «<адрес>» - начальника финансового управления администрации района. Будучи начальником финансового управления МР «<адрес>» он занимался по должности разработкой проекта бюджета района и их исполнением, составлением отчетов об исполнении бюджета района, осуществлял контроль за целевым использованием местного бюджета.

В бюджете района на ДД.ММ.ГГГГ были заложены и утверждены по подстатье 226: «Прочие расходы, услуги» средства, которые позже были израсходованы на проведение работ на разработку проектной документации, на разработку и утверждение паспортов отходов, на составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду за первый-третий квартал 2012 года. Согласно росписи, утвержденной главой администрации МР «<адрес>», в каждое муниципальное казенное образовательное учреждение (МКОУ) были перечислены соответствующие бюджетные средства.

С ДД.ММ.ГГГГ все муниципальные казенные образовательные учреждения района являются самостоятельными юридическими лицами, имеют свой баланс, свои расчетные счета в УФК по <адрес>. Хозяйственную деятельность они осуществляют самостоятельно. Учредителем всех МКОУ является администрация МР «<адрес>», финансирование их также осуществляется ею. Руководители МКОУ назначаются на должность по контракту главой администрации МР «<адрес>» ФИО70, контракт заключается на 1 год и каждый год он обновляется. Договора с ООО «<данные изъяты>» заключались каждым руководителем МКОУ самостоятельно, а от кого именно исходила инициатива заключения указанных договоров, ему не известно.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ на очередном совещании актива района глава администрации МР «<адрес>» ФИО70 сделал объявление о том, что, в связи с многочисленными обращениями руководителей МКОУ района и обращением к нему представителя некоего ООО «<данные изъяты>» с соответствующим предложением, он переговорил с последним и те подготовили необходимую документацию, в том числе договора с каждым образовательным учреждением района отдельно на выполнение работ по разработке проектной документации, на разработку и утверждение паспортов отходов, на составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО70 в его присутствии пояснил, что директорам МКОУ необходимо ознакомиться с представленной документацией и, при согласии с условиями договоров, заключить их и провести необходимые работы.

Каким образом директора образовательных учреждений района в дальнейшем ознакамливались с документацией и заключали договора, ему не известно. Вопрос о перечислении денег на проектирование отходов с ФИО70 он не обсуждал. Он выделил средства по подстатье 226 МКОУ района, согласно представленным ими финансовым документам.

Для оплаты денег ООО «<данные изъяты>» по этим договорам было вынесено распоряжение финансового управления, потом на основании распоряжения было составлено поручение, которое представили ему. Поручение им было подписано и заверено оттиском гербовой печати управления. Затем соответствующие денежные средства были перечислены на лицевые счета МКОУ <адрес>. О необходимости перечислить деньги на лицевые счета МКОУ <адрес> ему никто не говорил, он перечислил денежные средства на основании соответствующих документов, кассовых заявок и т.п. Он сам также не говорил в последующем руководителям МКОУ района о необходимости перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» направленных им денег в рамках вышеназванных договоров.

Общая сумма перечисленных на лицевые счета МКОУ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на эти цели денег составляет, насколько он помнит, <данные изъяты> Перечисленные на лицевые счета МКОУ <адрес> денежные средства на указанные цели в подстатье 226: «Прочие расходы» были заложены изначально в бюджете района ДД.ММ.ГГГГ до утверждения уточненной бюджетной росписи. т. 7 л.д. 98-104

Показания свидетеля ФИО53, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности управления Росприроднадзора по РД, в системе Росприроднадзора работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит общее руководство отделом, контроль и организация деятельности отдела.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», устанавливающим требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы следующие документы:

-заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений:

-полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

-проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Сведения из заявления обратившегося и госпошлина вносятся в программный комплекс ПКТ «Госконтроль». Посредством указанной программы отслеживаются сроки предоставления данной государственной услуги. После проверки содержания проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, их соответствия действующим нормативно-правовым актам в области охраны окружающей среды, принимается решение об утверждении или отказе в утверждении проекта и выдаче документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения.

Отказ в утверждении проекта выносится, в случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений, территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В связи с тем, что материалы по муниципальным образовательным учреждениям <адрес> были представлены в полном объеме, данные проекты были приняты отделом государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности на рассмотрение в установленном порядке. Документы были представлены в канцелярию управления нарочно, кто именно их представил ему не известно.

Вышеуказанные материалы по паспортизации вместе с заявлениями и проектами нормативов образования отходов были представлены с соответствующей визой руководителя после регистрации их в канцелярии Управления, затем им были переданы сотруднице отдела, рассматривающей данные документы в соответствии со своим должностным регламентом. Информацией о разработчике данных проектов он не владеет в связи с тем, что это не лицензируемый вид деятельности и не требуется подтверждения наличия аккредитации у юридического лица или индивидуального предпринимателя, разработавшего проект или паспорта отходов.

В соответствии с Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", поступившие материалы были занесены в портал государственных и муниципальных услуг - государственную информационную систему, обеспечивающую предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с действующими административными регламентами.

Управлением Росприроднадзора по <адрес>, согласно установленным требованиям, в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема заявления и документов, принято решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение направляется либо вручается индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу. В связи с возможной утерей при направлении по почте и большим объемом отсылаемой корреспонденции, было принято решение о вручении представителям природопользования документации лично, однако по забывчивости из материалов не были изъяты подписанные заместителем руководителя Управления, но не зарегистрированные в журнале исходящей корреспонденции сопроводительные письма. Этим и объясняется отсутствие регистрации в журнале исходящей документации Управления сопроводительных писем. Наличие доверенности или каких-либо других документов природопользователя при вручении документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение вышеуказанным Порядком не предусмотрено. В сопроводительных письмах заместителя руководителя Управления ими просто ошибочно указано о необходимости иметь доверенность на имя получателя документов.

Процедура подготовки обосновывающих материалов, рассмотрения и принятия решения о паспортизации опасных отходов предусмотрена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности.

Деятельность по паспортизации опасных отходов включает:

- подготовку заявителями сведений о происхождении, составе, свойствах отходов, конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания и материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды;

- рассмотрение Росприроднадзором и его территориальными органами материалов, представляемых заявителями, о происхождении, составе и свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использовании и обезвреживания, отнесении отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, и подготовка документов о подтверждении (не подтверждении) отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды;

- оформление и выдачу территориальными органами Росприроднадзора документов, подтверждающих отнесение опасного отхода к классу опасности отхода для окружающей природной среды (свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды).

- согласование паспортов опасных отходов.

Компонентный состав отхода указывается на основании протоколов отбора проб и анализов, выполненных аккредитованной на проведение количественных химических анализов лабораторией, а также сведений о компонентном составе исходного сырья и технологических процессах его переработки. Для отходов, представленных товарами (продукцией), утратившими свои потребительские свойства, указываются сведения о компонентном составе исходного товара (продукции) согласно техническим условиям и др.

Управлением Росприроднадзора по <адрес> для паспортизации опасных отходов школ <адрес> в соответствии с установленными требованиями рассмотрены следующие документы и материалы, представленные заявителями:

- заявления о выдаче Свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды и согласовании паспортов опасного отхода, в котором были указаны: перечень отходов, полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о месте нахождения отдельной производственной территории. Представленные данными школами заявления соответствовали данным требованиям, были подписаны и скреплены печатями;

- копия аттестата аккредитации лаборатории и приложения к нему с указанием соответствующей области аккредитации, с привлечением которой определен компонентный состав отходов и выполнены исследования по отнесению отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды (в данном случае Филиал ФБУ "ЦЛАТИ По ЮФО" - "ЦЛАТИ По <адрес>");

- паспорт опасного отхода.

Работниками Управления в установленный Порядком срок были согласованы паспорта отходов и выданы свидетельства о классе опасности отходов. Вместе с проектами, а также документами об утверждении нормативов образования отходов они были вручены лично лицу, интересовавшемуся результатом рассмотрения комплекта документов по всем школам <адрес>. С ним лично он не знаком, описание его внешности дать не может в связи с прошествием длительного времени, каждодневным огромным объемом посетителей и т.д.

Относительно расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, сообщает, что на тот момент на учете в качестве плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду данные школы в управлении Росприроднадзора по <адрес> не состояли. Представленные следователем расчеты платы он видит впервые. В Управление они не представлялись. Рукописная запись: «Получил» и подпись не соответствует ни его почерку и подписи, а также никому из работников руководимого им отдела государственной экологической экспертизы, нормировании и разрешительной деятельности. Также, согласование в Управлении расчета платы осуществляется не в такой форме. Работниками на первом титульном листе ставится отметка о вручении лично или уполномоченным представителем (ставится крестик или галочка). В определенной графе указывается количество страниц, регистрационный номер, дата принятия, Ф.И.О. работника территориального органа и подпись.

Факсимильную подпись заместителя руководителя Управления ФИО74 в работе они действительно использовали. Это ими делалось, в связи с большим объемом выполняемой работы. Насколько он знает, такое заверение документов было согласовано с вышестоящим органом. Единственным запретом, как им сказали, было проставление факсимиле на финансовых документах. В настоящее время факсимиле ими в работе не используется, объем работы уменьшился. Печать управления Росприроднадзора всегда хранилась только у руководителя - Рабаданова ФИО56.

Показания свидетеля ФИО74, аналогичные показаниям ФИО53.

Показания свидетеля ФИО54, частично аналогичные показаниям ФИО53, показав дополнительно, что документы по образовательным учреждениям <адрес> на рассмотрение в управление Росприроднадзора по РД принесли нарочно и к ней поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Почему в канцелярии управления Росприроднадзора по РД все 30 материалов по образовательным учреждениям <адрес>, несмотря на то, что они самостоятельные юридические лица, были зарегистрированы под одним номером, она не может объяснить, видимо работники канцелярии сделали это для своего удобства.

Отсутствие в письмах-уведомлениях, о выдаче документа об утверждении образования отходов и лимитов на их размещение и согласовании паспортов отходов, в адрес директоров МКОУ <адрес> за подписью заместителя руководителя Управления ФИО74 дат и исходящих номеров, регистрации в журнале исходящей корреспонденции, это ее упущение, из-за большого объема работы они не все успевали фиксировать как положено.

Кем учинены рукописные записи: «Принят 8.10.2012г.» и подписи на предъявленных ей на обозрение расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2012 года МКОУ <адрес>, она не знает, но не ею и не их сотрудниками. При регистрации расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) на каждом расчете ставится номер и дата, а слово «принят» не пишется. Кроме того, расчеты составляются ежеквартально и они должны быть прошиты и скреплены печатью. Данные документы к ним не поступали. Оплаты на основании этих расчетов не должно быть, так как они, во-первых, оформлены не правильно, во-вторых, они к ним не представлены. По представлении к ним юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями правильно оформленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, они как бы автоматически становятся у нас на учет, далее ежеквартально они должны вносить обязательную плату за негативное воздействие на окружающую среду, а также ежеквартально представлять указанные расчеты платы к ним в Управление.

Предъявленные ей на обозрение документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о классе опасности отходов для окружающей природной среды, паспорта опасного отхода образовательных учреждений <адрес>, согласованные и утвержденные управлением Росприроднадзора по РД заверены факсимильной подписью заместителя руководителя Управления ФИО74 Факсимильную подпись последнего в работе они использовали в его отсутствие на работе, а также в связи с большим объемом работы. Им сказали, что такое заверение документов было согласовано с вышестоящим органом и это допускается. В настоящее время факсимиле ими в работе не используется, объем работы уменьшился.

Директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 она не знает и никогда не виделась с ним, с кем-либо из сотрудников администрации МР «<адрес>» она не знакома.

Показания свидетеля ФИО55, из которых следует, чтоон работает директором муниципального казенного образовательного учреждения «Татаюртовская СОШ», в системе образования работает с ДД.ММ.ГГГГ, директором СОШ - с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация и обеспечение учебного процесса, контроль за расходом бюджетных средств.

Школа с ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой баланс. Хозяйственную деятельность СОШ осуществляет самостоятельно. Учредителем СОШ является администрация МР «<адрес>», финансирование СОШ также осуществляется ею. В ДД.ММ.ГГГГ он был назначен по контракту на должность директора СОШ главой администрации МР «<адрес>» ФИО70, контракт каждые последующие годы перезаключается на 1 год.

Ранее бухгалтерия всех образовательных учреждений района велась централизовано управлением образования администрации района. С начала 2012 года все учебные заведения стали самостоятельными юридическими лицами со своими расчетными счетами в УФК по <адрес>. Бухгалтеров управления образования администрации района сократили и передали по учебным заведениям, но до ДД.ММ.ГГГГ они работали в здании управления образования района в <адрес>, потому что не было условий для работы в школах. В их школу главным бухгалтером назначили ФИО4, она работает по настоящее время.

Органы управления Росприроднадзора по РД и органы отдела государственного пожарного надзора постоянно теребили его из-за отсутствия соответствующих документов по линии охраны природы – по паспортизации отходов, проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение, расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачного помещения здания школы. Указанные органы ежегодно беспокоили их, писали предписания об устранении имеющихся нарушений в этой части, грозили штрафами. В связи с этим он, как и его коллеги, неоднократно обращался к главе администрации МР «<адрес>» ФИО70 и другим должностным лицам администрации с просьбой оказать содействие в осуществлении указанных работ и получении необходимой документации об этом.

Возможно, в связи с этим, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на очередном совещании в администрации района (у них каждый понедельник в администрации проходит совещание актива района), которое проходило в актовом зале на втором этаже здания, глава администрации МР «<адрес>» ФИО70 сообщил, что в администрацию района обратился представитель какой-то фирмы, в последующем они узнали, что это был представитель ООО «Юг Строй», с предложением осуществить работы по паспортизации отходов, разработке проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение, составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений. ФИО70 объяснил им, чтобы они изучили подготовленные представителем ООО «Юг Строй» документы и, в случае согласия, подписали договора на проведение этих работ. Также им сказали, что работы указанные в договорах будут проведены в полном объеме. По окончании совещания все директора школ пошли ознакамливаться с указанными документами, документы находились или в приемной главы администрации района ФИО70, или в кабинете главного бухгалтера финансового управления администрации района ФИО71 Был ли там представитель ООО «Юг Строй», он не знает, документы им представляла ФИО71 На столе стояла стопка документов, директора школ сами находили свои документы и подписывали их. Людей было много, все искали, подписывали и складывали договора обратно. Он также нашел договора на свою школу, быстро прочитал, предметом одного договора были работы по проведению пропитки деревянных конструкций чердачных помещений школы, три других договора были по линии охраны природы. Стоимость работ он не смотрел, так как ранее не работал с финансовыми документами и не знал, что она прописывается в тексте договора. Вкратце прочитав, он также подписал четыре договора, по два экземпляра каждый, и положил обратно в стопку. Мало что понимая в представленных документах, он расписался как в договорах, так и в актах приема-сдачи работ, приложенных к этим договорам и после подписания заверил их оттиском печати школы. Печать школы в тот день у него была с собой, так как кто-то сказал ему, чтобы он привез с собой печать, кто это говорил, он не помнит.

Вторые экземпляры этих договоров ему передали через его бухгалтера в сентябре 2012 года. Передали следующие договора: № на проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений школы, договор № на составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, договор № на разработку проектной документации, договор № на разработку проектной документации. Исполнителем по всем договорам выступало ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1 К данным договорам были приложены акты приема-сдачи работ, счета и счета-фактуры, которые он подписывал ранее. В договорах не было даты подписания.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет их школы, со счета администрации <адрес> поступили денежные средства в размере около <данные изъяты>, все денежные средства были перечислены на счет ООО «Юг – Строй». Кто готовил заявки на кассовый расход, он не знает, он своему бухгалтеру отдельных распоряжений на этот счет не давал, возможно, он подписал их ранее вместе с договорами. На основании этих договоров его школа перечислила на указанный в договорах расчетный счет ООО «<данные изъяты>» следующие суммы: по договору № – <данные изъяты>, по договору № – <данные изъяты>, по договору № тыс. <данные изъяты>, по договору № тыс. рублей.

Работы по пропитке деревянных конструкции чердачных помещений их школы проводились, примерно ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договоров, кто именно проводил эти работы он не помнит, возможно, представители ООО «Юг Строй». Работы эти действительно выполнялись, он сам при этом присутствовал, контролировал это. Также, примерно в ДД.ММ.ГГГГ его бухгалтер получила в финансовом управлении администрации <адрес>, следующие документы: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; документ об утверждении нормативов и лимитов на их размещение; материалы по паспортизации отходов производства и потребления. Проводились ли эти работы в действительности или нет, он не знает, возможно и проводились, поскольку документы об этом ими получены, но он сам это не видел.

Он подписал договора и другие документы, не изучив их, вместе с договорами в один день подписал и акты приема-сдачи работ, в которых отсутствовали даты их составления и подписания, поскольку указанные документы им представило руководство района в лице главы администрации района ФИО70, главного бухгалтера финансового управления администрации района ФИО38 Он и другие директора школ, не сомневаясь в подлинности представленных документов и то, что работы эти будут выполнены, поскольку руководство района более компетентно в этих вопросах, послушав их, подписали эти документы. <адрес> в лице ФИО70 и других прямого указания подписать эти документы ему и другим директорам школ не давалось, они предложили изучить представленные документы и, если это устраивает их, подписать. Но, поскольку руководство более компетентно и оно больше разбирается в таких вопросах, они (директора) восприняли это как должное и подписали вместе с договорами и другие названные выше документы, хотя работы, указанные в договорах, на тот момент и не были выполнены.

С директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 он не знаком, ранее с ООО «<данные изъяты>» они не работали и при подписании договоров тот не присутствовал. Им сказали, что документы подготовил и принес представитель ООО «Юг Строй». В тот день в администрации района при подписании указанных документов находился какой-то ранее ему незнакомый парень, был ли он представителем ООО «Юг Строй», он не знает.

Как им было указано выше, из-за отсутствия соответствующих документов по линии охраны природы – по паспортизации отходов, проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение, расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачного помещения здания нашей школы, местные органы управления Росприроднадзора по РД и органы ОГПН ежегодно беспокоили его, писали предписания об устранении имеющихся нарушений в этой части, грозили штрафами. В связи с этим он неоднократно обращался к главе администрации МР «<адрес>» ФИО70 и другим должностным лицам администрации с просьбой оказать содействие в осуществлении указанных работ и получении необходимой документации об этом. Также он неоднократно запрашивал денежные средства на проведении пропитки деревянных конструкций чердачных помещений, так как этого требовали сотрудники ОГПН, а также разработку и утверждение паспорта отходов, разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, как этого требовали органы Росприроднадзора по РД.

Показания свидетелей ФИО62, ФИО56, ФИО58, ФИО61, ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО57, ФИО73, ФИО63, ФИО64, ФИО68, ФИО67, ФИО19, ФИО65, ФИО21, ФИО72, ФИО66, аналогичные показаниям ФИО55

Рапорт заместителя начальника УЭБиПК МВД по РД ФИО40 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в муниципальных образовательных учреждениях <адрес>:

- договора на проведение работ по паспортизации отходов, на разработку проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и на составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, между руководителями муниципальных казенных образовательных учреждений (МКОУ) <адрес>, а именно: <адрес> СОШ – ФИО56, <адрес> СОШ № – ФИО19, <адрес> СОШ № - ФИО20, <адрес> СОШ – ФИО65, <адрес> НОШ - ФИО58, <адрес> СОШ – ФИО69, <адрес> СОШ – ФИО22, <адрес> СОШ № – ФИО61, <адрес> СОШ № – ФИО59, Бабаюртовской СОШ № – ФИО66, <адрес> СОШ – ФИО24, <адрес> СОШ – ФИО63, <адрес> СОШ – ФИО41, <адрес> СОШ – ФИО42, <адрес> СОШ – ФИО55, <адрес> СОШ – ФИО62, <адрес> СОШ – ФИО25, <адрес> НОШ – ФИО67, <адрес> СОШ – ФИО26, <адрес> СОШ - ФИО64, <адрес> СОШ – ФИО72, <адрес> СОШ – ФИО73, Школы «Орлёнок» - ФИО27, ИМЦ ДОДОД – ФИО28, ДОД ДЮСШ – ФИО29, Детского дома творчества – ФИО60, детского сада «Сказка» <адрес> – ФИО30, детского сада «Ласточка» <адрес> – ФИО31, детского сада «Дружба» <адрес> – ФИО32, детского сада «Елочка» <адрес> – Тин Г.М., детского сада «Солнышко» <адрес> – ФИО33, Школы искусств <адрес> – ФИО34 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1, за: №№, 48, 49, 50, без даты; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 46, 47, без дат, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 61, 62, без дат; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 118, 119 без дат; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 70, 71, 30 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акты приемки-сдачи работ по указанным договорам: №, соответственно;

- счета, выставленные ООО «<данные изъяты>» по указанным договорам: за №№;

- счета-фактуры по указанным договорам: за №№, соответственно;

- заявки на кассовый расход за: №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ № имени ФИО43»; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ <адрес> СОШ»; №№, 10, 11 от ДД.ММ.ГГГГ по МКУ «Информационно-методический центр дошкольного, общего и дополнительного образования детей»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ № им ФИО44»; №№, 4, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> агротехнологический лицей имени ФИО45»; №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «Дом детского творчества»; №№, 35, 36 от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ «Детская школа искусств»; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 28, 29 от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ Прогимназия «<данные изъяты>»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «Татаюртовская СОШ»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 4, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> агротехнологический лицей»; №№, 11, 12 от ДД.ММ.ГГГГ по МКДОУ детский сад «Ласточка» <адрес>; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> агротехнологический лицей»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКДОУ детский сад «Дружба»; №№, 19, 20 от ДД.ММ.ГГГГ по МКДОУ ясли-сад «Солнышко»; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКДОУ детский сад «Солнышко» <адрес>; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО46»; №№, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ № им. ФИО47»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> СОШ им. ФИО48»; №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»;

- выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> НОШ»; выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ №»; выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ по МКДОУ ясли-сад «Елочка» <адрес>; выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»;

- денежные чеки, по которым ФИО1 получил денежные средства в ООО «Эсидбанк»: №.

т. 7 л.д. 254-260, т. 2 л.д. 1-274, т. 3 л.д. 1-258, т. 4 л.д. 1-274, т. 6 л.д. 214-262

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ООО КБ «Эсидбанк», среди которых денежные чеки: №. По указанным чекам директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 совместно с неустановленными лицами в течение июля-ноября 2012 года получены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, перечисленные на его расчетный счет образовательными учреждениями <адрес> в соответствии с договорами на выполнение работ по паспортизации отходов, разработке проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение, составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, проведение огнезащитной пропитки деревяных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений, актами приемки-сдачи работ по указанным договорам, выставленными счетами и счетами-фактурами, а также подписанными руководителями МКОУ заявками на кассовый расход. т. 6 л.д. 185-213, т. 7 л.д. 10-28

Постановление главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального казенного учреждения управление образования и создании самостоятельных учреждений образования муниципального района «<адрес>», в соответствии с которым решением главы администрации МР «<адрес>» ФИО70 ликвидировано МКУ «Управление образования администрации МР «<адрес>» как отдельное бюджетное учреждение с лицевым счетом в ОФК в <адрес>, в связи с фактическим прекращением деятельности муниципальной организации. На базе ликвидированных учреждений созданы самостоятельные учреждения с самостоятельным балансом и отдельными лицевыми счетами в ОФК в <адрес>. т. 1 л.д. 139

Договора, якобы заключенные между руководителями МКОУ <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, на: выполнение работ по паспортизации отходов, разработке проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение, составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, проведение огнезащитной пропитки деревяных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений, за: №.

Акты приемки-сдачи выполненных работ по указанным договорам: №, соответственно. При этом и договора и акты приемки-сдачи работ по ним подписывались разными числами в один день. Работы по паспортизации отходов, разработке проектов норматива образования отходов и лимитов на их содержание, составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, огнезащитной пропитке деревяных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений, ООО «<данные изъяты>» фактически не проводились, однако, несмотря на это, из бюджета района на счета 32 образовательных учреждений <адрес> были перечислены бюджетные средства в размере <данные изъяты>, для оплаты за, якобы выполненные ООО «<данные изъяты>» работы, откуда они в последующем были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО «Эсидбанк», получены ФИО1 и совместно с неустановленными лицами похищены.т. 2 л.д. 1-274, т. 3 л.д. 1-258

Заявки на кассовый расход за: №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ № имени ФИО43»; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ <адрес> СОШ»; №№, 10, 11 от ДД.ММ.ГГГГ по МКУ «Информационно-методический центр дошкольного, общего и дополнительного образования детей»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ № им ФИО44»; №№, 4, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> агротехнологический лицей имени ФИО45»; №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «Дом детского творчества»; №№, 35, 36 от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ «Детская школа искусств»; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 28, 29 от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ Прогимназия «№»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 4, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> агротехнологический лицей»; №№, 11, 12 от ДД.ММ.ГГГГ по МКДОУ детский сад «Ласточка» <адрес>; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> агротехнологический лицей»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКДОУ детский сад «Дружба»; №№, 19, 20 от ДД.ММ.ГГГГ по МКДОУ ясли-сад «Солнышко»; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКДОУ детский сад «Солнышко» <адрес>; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО46»; №№, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ № им. ФИО47»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> СОШ им. ФИО48»; №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ»; №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес> СОШ», а также выписки из лицевых счетов указанных образовательных учреждений <адрес>. Согласно выпискам из лицевых счетов образовательных учреждений на их лицевые счета из районного бюджета поступили денежные средства для оплаты по договорам, якобы заключенным с ООО «<данные изъяты>» (в основном по трем договорам – по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, не считая сумм по договорам по огнезащитной пропитке чердачных помещений). Далее, поступившие на лицевые счета образовательных учреждений денежные средства на основании заявок на кассовый расход, подписанных руководителями и главными бухгалтерами образовательных учреждений, были перечислены последними на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО «Эсидбанк», получены ФИО1 и совместно с неустановленными лицами похищены.

т. 4 л.д. 1-274, т. 6 л.д. 214-262

Выписка из расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытого в ООО КБ «Эсидбанк», согласно которому в течение ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, перечисленные муниципальными казенными образовательными учреждениями <адрес> в соответствии с договорами на выполнение работ по паспортизации отходов, разработке проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение, составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, огнезащитную пропитку деревянных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений, актами приемки-сдачи работ по указанным договорам, выставленными счетами и счетами-фактурами, а также подписанными руководителями МКОУ заявками на кассовый расход. т. 1 л.д. 143-156, т. 6 л.д. 171-184

Справка по результатамисследования, проведенного филиалом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» Росприроднадзора в <адрес>, согласно которой, в случае фактического выполнения работ по трем договорам в одном муниципальном казенном образовательном учреждении, стоимость этих работ могла бы составить <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), во всех МКОУ – <данные изъяты>.т. 1 л.д. 98-104

Заключения почерковедческих судебных экспертиз документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решить вопрос в какой-либо форме, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в договорах между образовательными учреждениями <адрес> и ООО «<данные изъяты>», актах приемки-сдачи работ по указанным договорам, счетах и счетах-фактурах к ним, не представилось возможным, ввиду того, что исследуемые подписи и представленные на исследование подписи ФИО1 различны по транскрипции. По методике почерковедческого исследования, если объекты исследования различны между собой по транскрипции, сравнительное исследование проводить не представляется возможным. т. 7 л.д. 112-130, 137-148

Заключение почерковедческой судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в денежных чеках: ВД № от ДД.ММ.ГГГГ, ВД № от ДД.ММ.ГГГГ, ВД № от ДД.ММ.ГГГГ, ВД № от ДД.ММ.ГГГГ, ВД № от ДД.ММ.ГГГГ, ВД 0397748 от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, ВД № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, ВД № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, ВД 0397749 от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА 9521214 от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА 9521218 от ДД.ММ.ГГГГ, ВД № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, НА № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ООО «Эсидбанк» ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства, от имени ФИО1 исполнены ФИО2. т. 7 л.д. 150-160

Справка по результатамисследования, проведенного Управлением Росприроднадзора по <адрес>, согласно которой муниципальные казенные образовательные учреждения <адрес> в качестве плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) у них не состоят, обязательные платежи в бюджет всех уровней за НВОС указанные учреждения не осуществляют, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду данными учреждениями в управление Росприроднадзора по РД в период с 2012 года по настоящее время не представлялись.

За данное правонарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по ст. 8.41 «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду» и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно произведенным расчетам, общая сумма платежей не поступивших в бюджет отдельно от одного муниципального казенного образовательного учреждения <адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет примерно <данные изъяты>. т. 7 л.д. 161-174

Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО5 продал ФИО2 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. При этом размер принадлежащей ФИО49 доли в уставном капитале Общества составлял 100 %. т. 6 л.д. 8

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с уставным капиталом в <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2, он же является генеральным директором указнного Общества. Юридический адрес Общества: <адрес>.т. 6 л.д. 9-14

Решение № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственный участник ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение об освобождении ФИО5 от должности генерального директора Общества и назначении на эту должность себя. т. 6 л.д. 15

Заявление в МРИ ФНС России по <адрес> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единном государственном реестре юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены изменения о юридическом лице - ООО «<данные изъяты>» и его участнике – физическом лице, а именно, данные о генеральном директоре указанного общества – ФИО1. т. 6 л.д. 16-32

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ. Доводы подсудимого о своей частичной виновности и вынужденности согласиться подписать документы, суд находит на соответствующими фактическим обстоятельствам дела и выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности. Доводы защиты о частичном выполнении работ, в том числе и пропитки чердачных помещений школ, суд также находит необоснованными, поскольку какие-либо доказательства о выполнении указанных работ ООО «<данные изъяты>» в материалах дела не имеется и стороной суду не представлены.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 частично признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время ФИО1 совершил одно тяжкое и одно средней тяжести преступления, ущерб не возместил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем назначения наказания связанного с реальным лишением его свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из его материального положения, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности и характера совершенных преступлений.

Гражданский иск прокурора суд считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.4 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

По ч.2 ст.327 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы:

-не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

-являться в УИИ для регистрации один раз в месяц;

-не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает, без разрешения специализированного органа;

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания с 12.05.2014г. по 13.05.2014г., время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок хранить в уголовном деле.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу бюджета Управления образования <адрес> Республики Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий ФИО77.