Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5668/2017 ~ М-5096/2017 от 12.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5668/2017 по исковому заявлению Кайзерова Сергея Николаевича к Хрониопуло Марии Доментьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец Кайзеров С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате данного ДТП был причинен ущерб двум транспортным средствам Audi Q3 г.р.з. под управлением ФИО7 и Лексус г.р.з. под управлением ответчика. Для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась за страховой выплатой в страховую компанию ООО «СК «Фьорд». Случай был признан страховым, страховая компания произвела выплату путем направления поврежденного автомобиля на ремонт и оплатила счет за ремонт в размере 111 854,9 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Хрониопуло М.Д. была застрахована в ООО «СГ «Компаньон». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Фьорд» перешло право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки – ООО «СГ «Компаньон», у которого отозвана лицензия, в связи с чем ответственным лицом является Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Фьорд» и Кайзеровым С.Н. был подписан договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с которым ООО «СК «Фьорд» передал Кайзерову С.Н., в т.ч. право требования выплаченного страхового возмещения по указанному ДТП. Кайзеров С.Н. обратился с претензией о произведении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. Согласно письму Российского Союза Автостраховщиков исх.№И-66260 от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия страхового полиса ответчика, указанного в справке о ДТП действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не входит в срок действия данного полиса ОСАГО, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о заключении договора цессии, а также претензию о выплате в порядке суброгации по договору цессии денежной суммы в размере 105 050 в течение 10-ти дней с момента получения претензии по реквизитам представителя ответчика Кирдяшева А.В. Ответчик в установленный срок требования истца не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 105 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 3 301 руб.

Представитель истца Кирдяшев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что обращался с претензиями к Российскому союзу автостраховщиков и ответчику. ответчик на претензию не ответил. В Российскую страховую транспортную компанию с претензиями не обращались. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Абдурагимов Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Хрониопуло М.Д. является не надлежащим ответчиком, т.к. ее автомобиль был застрахован в Российской страховой транспортной компании в мае 2014г., т.е. на момент ДТП автомобиль был застрахован. Исковые требования не признал, т.к. автомобиль был застрахован.

Ответчик Хрониопуло М.Д. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ее автомобиль был застрахован в Российской страховой транспортной компании. Справку о ДТП заполняла не она, а сотрудник ГИБДД, данные о страховом полисе также вносил сотрудник ГИБДД.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона ОСАГО «При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «Установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, под отношениями сторон, регулируемыми п. 1 ст. 16.1 Закона ОСАГО, понимаются взаимные права и обязанности страховщика и потерпевшего, связанные с досудебным порядком урегулирования спора по всем страховым случаям, независимо от даты их наступления.

По данному спору судом установлено, что Кайзеров С.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Фьорд», страховое возмещение было выплачено путем направления поврежденного автомобиля на ремонт.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Фьорд» перешло право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки – ООО «СГ «Компаньон», у которого отозвана лицензия, в связи с чем ответственным лицом является Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Фьорд» и Кайзеровым С.Н. был подписан договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с которым ООО «СК «Фьорд» передал Кайзерову С.Н., в т.ч. право требования выплаченного страхового возмещения по указанному ДТП.

Кайзеров С.Н. обратился с претензией о произведении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно письму Российского Союза Автостраховщиков исх.№И- от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия страхового полиса ответчика, указанного в справке о ДТП действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом также установлено, что в период ДТП автомобиль ответчика был застрахован в Российской страховой транспортной компании.

В указанную страховую компанию истец с претензиями о выплате страхового возмещения в порядке суброгации не обращался, что не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кайзерова Сергея Николаевича к Хрониопуло Марии Доментьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                          Н.Ю.Бадьева

2-5668/2017 ~ М-5096/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Кайзеров С.Н.
Ответчики
Хрониопуло М.Д.
Другие
СК "ФЬорд"
Соскова Ю.В.
Перегудов А.А.
СГ "АСКО"
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Бадьева Н. Ю.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
12.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2017Передача материалов судье
16.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.11.2017Предварительное судебное заседание
06.12.2017Судебное заседание
29.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее