Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5668/2017 ~ М-5096/2017 от 12.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5668/2017 по исковому заявлению Кайзерова Сергея Николаевича к Хрониопуло Марии Доментьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец Кайзеров С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате данного ДТП был причинен ущерб двум транспортным средствам Audi Q3 г.р.з. № под управлением ФИО7 и Лексус г.р.з.№ под управлением ответчика. Для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась за страховой выплатой в страховую компанию ООО «СК «Фьорд». Случай был признан страховым, страховая компания произвела выплату путем направления поврежденного автомобиля на ремонт и оплатила счет за ремонт в размере 111 854,9 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Хрониопуло М.Д. была застрахована в ООО «СГ «Компаньон». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Фьорд» перешло право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки – ООО «СГ «Компаньон», у которого отозвана лицензия, в связи с чем ответственным лицом является Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Фьорд» и Кайзеровым С.Н. был подписан договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СК «Фьорд» передал Кайзерову С.Н., в т.ч. право требования выплаченного страхового возмещения по указанному ДТП. Кайзеров С.Н. обратился с претензией о произведении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. Согласно письму Российского Союза Автостраховщиков исх.№И-66260 от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия страхового полиса ответчика, указанного в справке о ДТП действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не входит в срок действия данного полиса ОСАГО, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о заключении договора цессии, а также претензию о выплате в порядке суброгации по договору цессии денежной суммы в размере 105 050 в течение 10-ти дней с момента получения претензии по реквизитам представителя ответчика Кирдяшева А.В. Ответчик в установленный срок требования истца не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 105 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 3 301 руб.

Представитель истца Кирдяшев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что обращался с претензиями к Российскому союзу автостраховщиков и ответчику. ответчик на претензию не ответил. В Российскую страховую транспортную компанию с претензиями не обращались. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Абдурагимов Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Хрониопуло М.Д. является не надлежащим ответчиком, т.к. ее автомобиль был застрахован в Российской страховой транспортной компании в мае 2014г., т.е. на момент ДТП автомобиль был застрахован. Исковые требования не признал, т.к. автомобиль был застрахован.

Ответчик Хрониопуло М.Д. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ее автомобиль был застрахован в Российской страховой транспортной компании. Справку о ДТП заполняла не она, а сотрудник ГИБДД, данные о страховом полисе также вносил сотрудник ГИБДД.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона ОСАГО «При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «Установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, под отношениями сторон, регулируемыми п. 1 ст. 16.1 Закона ОСАГО, понимаются взаимные права и обязанности страховщика и потерпевшего, связанные с досудебным порядком урегулирования спора по всем страховым случаям, независимо от даты их наступления.

По данному спору судом установлено, что Кайзеров С.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Фьорд», страховое возмещение было выплачено путем направления поврежденного автомобиля на ремонт.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Фьорд» перешло право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки – ООО «СГ «Компаньон», у которого отозвана лицензия, в связи с чем ответственным лицом является Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Фьорд» и Кайзеровым С.Н. был подписан договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СК «Фьорд» передал Кайзерову С.Н., в т.ч. право требования выплаченного страхового возмещения по указанному ДТП.

Кайзеров С.Н. обратился с претензией о произведении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно письму Российского Союза Автостраховщиков исх.№И-№ от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия страхового полиса ответчика, указанного в справке о ДТП действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом также установлено, что в период ДТП автомобиль ответчика был застрахован в Российской страховой транспортной компании.

В указанную страховую компанию истец с претензиями о выплате страхового возмещения в порядке суброгации не обращался, что не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кайзерова Сергея Николаевича к Хрониопуло Марии Доментьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                          Н.Ю.Бадьева