Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-135/2016 ~ М-92/2016 от 11.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    20 февраля 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

помощника прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО9

представителя административного истца ФИО5

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный иск по заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Каширского муниципального района Воронежской области, без соответствующего разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных и других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготовляемых на его основе.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО1, был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каширского районного суда Воронежской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1, ч. 3, п. «г» к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 был освобожден из ИК-8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

После освобождения ФИО1 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, и встал на профилактический учет по месту проживания в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, как ранее судимое лицо, совершившее тяжкое преступление и на основании статьи 86 УК РФ имеющее неснятую непогашенную судимость, срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения на профилактическом учете, как лицо, ранее судимое, ФИО1 совершил в течение ДД.ММ.ГГГГ года 2 (два) административных правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ) и посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (гл. 6 КоАП РФ), за что был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не работает, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические мероприятия, направленные на недопущение с его стороны антиобщественного поведения и совершения преступлений не реагирует.

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД по <адрес> ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что ФИО1 два административных правонарушения только в течение января ДД.ММ.ГГГГ года, ранее в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года так же привлекался к административной ответственности. Постановления в отношении ФИО1 вступили в законную силу.

В судебном заседании административный ответчик – ФИО1, как лицо, в отношении которого заявлены требования об установлении административного надзора, - доводы, изложенные в административном иске не опровергнул, доказательств противного суду не представил. ФИО1 по существу не возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее в судебном заседании обратил внимание суда на факт привлечения к ответственности ДД.ММ.ГГГГ. за курение в общественном месте, выразив сомнение в объективности составления протокола.

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловал, однако имел такую возможность.

Допрошенный в качестве свидетеля в соответствии со ст. 51, 160 КАС РФ по ходатайству административного истца ФИО10 показал, что составлял административный материал и соответствующее постановление в отношении ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ – после отбытия административного наказания в виде ареста за ранее совершенное правонарушение ФИО12 выйдя из отдела полиции проследовал на территорию <данные изъяты> больницы, закурил, где и был обнаружен ФИО10 Протокол и постановление составлены в соответствии с КоАП РФ, никаких принуждений или давления в отношении ФИО1 не было.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, учитывая заключение участвующего прокурора, полагавшего, что заявленные требования законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению частично с учётом представленных суду данных и доказательств, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных требований частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст.3 ч.1 п.2 и ч.3 п.3 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение 1 (одного) года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», на основании заявления органа внутренних дел судом устанавливается административный надзор.

Ограничения административного надзора устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на лиц, а также в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства, изложенные в поданном заявлении, подтверждены в судебном заседании материалами дела.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, из ИК-8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания за тяжкое преступление.

За время нахождения на профилактическом учете, как лицо, ранее судимое, ФИО1 совершил в течение ДД.ММ.ГГГГ года 1 (одно) административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ) и 1 (одно) административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (гл. 6 КоАП РФ), 1 (одно) административное правонарушение, состоящее в непринятии мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средств, за что был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по статье 10.5 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> к наказанию в виде административного штрафа 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> к наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ ОМВД России по Каширскому району к административному штрафу 500 (пятьсот) рублей.

Из характеристики администрации <данные изъяты> сельского поселения Воронежской области, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, иногда употребляет спиртные напитки, жалоб от соседей нет, с жителями <адрес> не конфликтует, работает по найму на стройках.

По характеризующим сведениям Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Склонен к употреблению спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения к совершению преступлений и административных правонарушений. Однако данная характеристика вызывает у суда сомнение в объективности, так как дана ФИО1 представителем административного истца ФИО6, прямо заинтересованным в исходе рассмотрения иска.

Исходя из положений статьи 3 п. 1,3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности.

Сведения о трудоустройстве ФИО1 на постоянное место работы отсутствуют, суду не представлены, не женат иждивенцев не имеет.

Однако ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно и где постоянно проживает с момента освобождения и отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. С момента освобождения совершил 3 (три) административных правонарушения без отягчающих обстоятельств и причинения вреда, только два из совершенных ФИО1 правонарушений формально подпадают по положения ст. 3 Закона № 64-ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ», оба они совершены в короткий промежуток времени в январе ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суду не представлено административным истцом доказательств о систематическом поведении ФИО1 при негативной тенденции и склонности последнего к антиобщественному поведению и совершению правонарушений и преступлений. Сведения и доказательства об антиобщественном поведении ФИО1 в ночное время суду не представлены, как и не представлены доказательства о ранее проводимых профилактических мероприятиях в отношении ФИО1 в целях соответствующего контроля поведения последнего.

В то же время, исходя из совокупного анализа выше изложенного, данных о личности ФИО1, для недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений, и других правонарушений, необходимо оказание индивидуально профилактического воздействия на последнего, в целях защиты государственных и общественных интересов, имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений со следующими административными ограничениями: являться не регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного в совокупности, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, Федеральным Законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно установить ФИО7 следующие ограничения и запреты: - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия.

              Судья                                         А.Ф. Лесовик