Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6828/2015 ~ М-6299/2015 от 31.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бодарацкого В.В. к Кузьминой Г.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Бодарацкий В.В. обратился в суд к Кузьминой Г.В. с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кузьмина Е.В. получил займ согласно договору с ООО «Городской кредит» № ID 039068 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью Кузьминой Е.В. в заявлении на получение займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.

В установленный договором срок, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил.

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору № ID 039068 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является Бодарацкий В.В.

В соответствии с п. 4.2. условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф.

Пунктом 4.3 условий договора займа устанавливается следующий размер штрафа: за несвоевременный возврат части суммы займа – единовременно 10% от части сумма займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п. 4.3.1 условий); за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом – единовременно 10% от суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п. 4.3.2 условий). Сумма штрафа по договору № ID 039068 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная в соответствии с условиями договора займа, составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кузьминой Г.В. в его пользу сумму долга по договору займа № ID 039068 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бодарацкий В.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, предоставили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Кузьмина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Е.В. и ООО «Городской кредит» заключен договор займа, согласно которому ООО «Городской Кредит» передает Кузьминой Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Кузьмина Е.В. обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление на выдачу кредита с проставленной подписью Кузнецовой Г.В.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы Бодарацкому В.В. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору № ID 039068 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является Бодарацкий В.В.

Следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГКРФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом которые в соответствии с графиком платежей составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен, оснований ему не доверять нет, в связи с чем проценты по договору подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 4.2. условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф.

Пунктом 4.3 условий договора займа устанавливается следующий размер штрафа: за несвоевременный возврат части суммы займа – единовременно 10% от части сумма займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п. 4.3.1 условий); за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом – единовременно 10% от суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п. 4.3.2 условий).

Сумма штрафа по договору № ID 039068 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная в соответствии с условиями договора займа, составила <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета, которому оснований ему не доверять нет, в связи с чем штраф подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок указанную сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на сумму основного долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 вышеуказанного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период просрочки размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бодарацкого В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание поручение от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бодарацкого В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Г.В. в пользу Бодарацкого В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Кузьминой Г.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись                  Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>