Решение по делу № 2-1475/2019 ~ М-1288/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1475/2019

УИД 59RS0011-01-2019-001954-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                            17 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной О.И.,

с участием прокурора Искандерова Э.Э.,

истца Фильковой Т.А.,

ответчика Крюкова К.В.,

представителя ответчика Крюкова К.В. – Кропотова М.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Фильковой Т.А., действующей в интересах ..... Филькова Н.А., к Крюкову К.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Филькова Т.А., действующая в интересах ..... Филькова Н.А., обратилась в суд с иском к ответчику Крюкову К.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... в 18:40 в ....., напротив ..... в ....., водитель Крюков К.В., управлявший автомобилем ВАЗ-211440, г/н №, регион 59, совершил наезд на ..... Филькова Н.А., ..... года рождения, чем нарушил ПДД РФ. За указанное нарушение Крюков К.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. В связи с данным правонарушением Фильков Н.А. был освобожден от занятий в школе с ..... по ....., а с ..... на две недели освобожден от занятий физкультурой. В результате ДТП у Филькова Н.А. обнаружены кровоподтеки на обоих коленных суставах, которые не причинили вреда здоровью. Крюков К.В. в результате своих действий причинил ..... Филькову Н.А. физическую боль в области коленей, нравственные страдания в связи с невозможностью полноценно пользоваться жизненными способностями, появился страх перед транспортными средствами, трата времени на приемы к врачу, внутренняя раздражительность, смотря как сверстники занимаются физкультурой. Страх перед транспортными средствами проявляется по настоящее время. Крюков К.В. не предпринял никаких действий по заглаживанию своей вины, не интересовался здоровьем Филькова Н.А. Истец просила взыскать в ее пользу моральный вред в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ..... Филькову Н.А.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями полностью, обратил внимание на то, что прошел длительный период с момента ДТП, истцом не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о причинении Филькову Н.А. морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, обозрев материал по факту ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, пришел к следующему.

..... в 18:40 часов по адресу: ..... произошло ДТП, с участием Крюкова К.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-211440, г/н №, регион 59, а также пешеходов Фильковой Т.А., Филькова Н.А.

Фильков Н.А. в 19:40 часов ..... был доставлен в лечебное учреждение с предварительным диагнозом – ушиб левого коленного сустава.

..... в 11:10 Фильков Н.А. обращался в травмпункт с предварительным диагнозом – ушиб левого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта от ..... выявленные у Филькова Н.А. кровоподтеки на коленных суставах (по 1) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С ..... по ..... Фильков Н.А. был освобожден от занятий в школе, а с ..... на две недели был освобожден от занятий физкультурой (л.д. 5).

Крюков К.В. постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что управлял транспортным средством, перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и не остановился, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Крюкову К.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика Крюкова К.В., который управляя транспортным средством, перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и не остановился, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Филькова К.В., в результате чего последнему причинены кровоподтеки на коленных суставах (по 1), которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу Фильковой Т.А., действующей в интересах н/л Филькова Н.А.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, степень и характер причиненных н/л Филькову Н.А. нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (..... возраст, состояние здоровья), характер причинения вреда – с использованием источника повышенной опасности в нарушение Правил дорожного движения РФ, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Крюкова К.В. в пользу Фильковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Крюкова К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме (21 июня 2019).

Судья                  (подпись)                 О.М. Зуева

Копия верна, судья