Решение по делу № 2-295/2021 (2-4387/2020;) ~ М-4105/2020 от 30.10.2020

к делу № 2-295/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ПАО « Сбербанк России» к наследственному имуществу Колесниковой Ирины Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Колесниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и Колесниковой И.А. был заключен кредитный договор и выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-1843263070). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период с 27.07.2017 года по 01.10.2020 года образовалась задолженность перед банком, которая составляет просроченная задолженности по основному долгу 36 619,55 рублей, задолженности по просроченным процентам 10 715,48 рублей. Колесникова И.А. умерла 27.10.2016 года.

Просили взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору: просроченная задолженности по основному долгу 36 619,55 рублей,- задолженности по просроченным процентам 10 715,48 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Колесникова Виталия Анатольевича, Пименову Надежду Андреевну, Колесникова Алексея Витальевича, Колесникова Дмитрия Витальевича, Колесникова Максима Витальевича.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ранее обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, между истцом и Колесниковой И.А. был заключен кредитный договор и выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-1843263070). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая составляет 36 619,55 рублей. Колесникова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, заёмщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом составляет: просроченная задолженности по основному долгу 36 619,55 рублей, задолженности по просроченным процентам 10 715,48 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена, не оспорена ответчиком и принимается им за основу.

Следовательно, образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору, надлежит взыскать с ответчика.

Однако, как следует из Свидетельства о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № наследниками имущества Колесниковой И.Н. по закону являются ответчики Колесникова Виталия Анатольевича, Пименову Надежду Андреевну, Колесникова Алексея Витальевича, Колесникова Дмитрия Витальевича, Колесникова Максима Витальевича.

Вместе с тем, Колесников А.В., Пименова Н.А. и Колесников Д.В. отказались от своих долей на наследство, причитающихся им по закону, после умершей Колесниковой И.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных банком к ним требований не имеется.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, как с наследника, принявшего наследство после смерти Колесниковой И.Н.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1620,05 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме в размере 1620,05 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Колесниковой Ирины Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Колесникова Виталия Анатольевича, Колесникова Максима Витальевича задолженность по кредитному договору №-Р-1843263070 в размере просроченная задолженности по основному долгу 36 619,55 рублей, задолженности по просроченным процентам 10 715,48 рублей и судебные расходы в сумме 1620,05 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Колесникову Алексею Витальевичу, Пименовой Надежде Андреевне, Колесникову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись              А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-64

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>