Постановление по делу № 4/1-501/2017 от 23.11.2017

Материал № 4/1 –501/2017                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                                20 декабря 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

представителя ФКУ ИК..... Т.М.,

осужденного Перевозчикова Д.М.,

защитника Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Перевозчикова Д.М., ....., осужденного:

- 14.03.2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.10.2016 года постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края условное осуждение отменено, Перевозчиков направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- 20.01.2017 года Пермским районным судом Пермского края Перевозчиков переведен в колонию общего режима;

начало срока ....., конец срока .....,

                        у с т а н о в и л:

Осужденный Перевозчиков Д.М. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный Перевозчиков Д.М. и его защитник адвокат Репина Е.И., просили ходатайство удовлетворить, указывая на осознание содеянного, намерения вести правопослушный образ жизни, наличие поощрения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК..... Т.М. характеризовал осужденного в настоящий     момент с положительной стороны, указывая на то, что ранее характеризовался осужденный с отрицательной стороны, но есть имеется тенденция к исправлению, считая, что не предпринято должных мер к получению большего количества поощрений, не имея уверенности в правопослушном поведении осужденного без постоянного контроля со стороны исправительного учреждения.

Потерпевшие, извещенные о судебном заседании, ходатайств об отложении не предоставили, своего мнения по ходатайству не выразили.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, заключение прокурора Русакова С.С., считавшего заявленное ходатайство преждевременным, указывая на отсутствие принятия осужденным должных мер к проявлению себя с положительной стороны, наличие одного поощрения, полученного перед наступлением права на обращение с ходатайством, отбытие наказания с обычных условиях, отсутствия уверенности в правопослушном поведении вне изоляции от общества, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Перевозчиков Д.М. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике Перевозчиков Д.М. зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК..... с ....., ранее отбывал наказание в ..... воспитательной колонии ГУФСИН России ..... находился, состоит на обычных условиях и на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, мероприятия культурно-массового характера посещает, принимает в них участие, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, к общественно полезному труду по благоустройству учреждения относится положительно, привлечен к работе в хозяйственно-лагерной обслуге в банно-прачечном комбинате в качестве разнорабочего, занимается повышением своего образовательного уровня обучается в ПУ № по профессии «штукатур-маляр», профессии не имеет.

Взысканий не имеет, получил одно поощрение ......

Данное поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что в поведении осужденного стала проявляться тенденция к исправлению и появилось намерение вести правопослушный образ жизни.

Однако при принятии решения судом учитывается, что отбытие установленной части наказания в виде лишения свободы, отсутствие взысканий не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями того, что осужденный Перевозчиков Д.М. заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания в виде реального лишения свободы.

Отбывая наказаниев воспитательной колонии Перевозчиков Д.М. характеризовался исключительно с отрицательной стороны, в связи с чем, решением комиссии был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима по исполнению 18 – летнего возраста, в первоначальный период отбывания наказания в ИК..... поведение осужденного Перевозчикова было посредственным, согласно имеющейся в материалах личного дела осужденного педагогической характеристики Перевозчиков не осознает необходимость общественно-полезного труда, ему необходим контроль при выполнении работ по благоустройству отряда и территории ИУ, желания работать не проявляет, отношение к режиму содержания и дисциплине неустойчивое, имел замечания при отбывания наказания в воспитательной колонии, за весь период отбывания наказания прослеживается нестабильная динамика поведения, на путь исправления не встал, с ..... поставлен на профилактический учет, может легко поменять свою точку зрения, реакция на воспитательные воздействия слабая, высокий уровень принятия криминальной субкультуры, стремление вхождению в асоциальную группу, стремиться выполнять все традиции и правила. Согласно психологической характеристики Перевозчиков ......

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характеризующие данные о личности осужденного Перевозчикова Д.М., его поведение в течение всего срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, судья не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате им общественной опасности, о том, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, в том числе и социальной справедливости, применительно к Перевозчикову Д.М. достигнуты. Соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение свидетельствует лишь о становлении Перевозчикова Д.М. на путь исправления, поэтому в настоящее время процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, под контролем его поведения со стороны администрации исправительного учреждения. Судья считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку не имеется полной уверенности в том, что Перевозчиков Д.М. вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем, поэтому при наличии стремления к правопослушному образу жизни для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Перевозчикова Д.М., об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Чупина Ю.В.