Определение по делу № 12-15/2017 (12-592/2016;) от 07.12.2016

Дело № 12-15/2017                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники              16 января 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

при участии Задорожного М.И.,

рассмотрев вопрос о восстановлении Задорожному М.И. пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Н. № от <дата>,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Н. № от <дата> Задорожный М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что <дата> в ..... в г. Березники, на регулируемом перекрестке улиц <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ....., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ. За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<дата> Задорожный М.И. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, которая на основании определения Соликамского городского суда Пермского края от <дата> была направлена в Березниковский городской суд Пермского края по подведомственности.

В судебном заседании Задорожный М.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от <дата>, пояснил, что указанным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением он не согласен, копию постановления ему передала его мама <дата>, постановление она забрала в почтовом ящике.

Старший инспектор отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования не ходатайствовал.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении Задорожного М.И., судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Задорожного М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом <дата>, направлена Задорожному М.И. почтой (почтовый идентификатор указанный на постановлении № от <дата> – №) и получено адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Жалоба Задорожного М.И. поступила в Соликамский городской суд Пермского края <дата>.

Таким образом, жалоба Задорожного М.И. подана по истечении 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска обжалования постановления должностного лица № от <дата> Задорожным М.И. не представлено.

Доводы Задорожного М.И. о получении им постановления должностного лица № от <дата> лишь <дата> опровергаются материалами дела исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Задорожного М.И. подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отказать Задорожному М.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Н. № от <дата> по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья                                  В.В. Уланов