Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16621/2019 от 29.03.2019

Судья – Безуглова Н.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Кузьминой А.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Позднякова Е.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Поздняков Е.В. обратился в суд с уточненным иском к Ханаферову В.М., Мельгош Э.М., Герцог Т.С., Ликсуновой А.В., в котором просил признать недействительными результаты аукциона, проведенного организатором аукциона - администрацией муниципального образования Северский район, на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков, извещение <...>, опубликованным на сайте <...> в части лотов №<...>; признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: Краснодарский край, <...>, заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и Ханаферовым В.М., погасить регистрационную запись <...> <...>; признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: <...> в, заключенный <...> между администрацией муниципального образования Северский район и Мельгош Э.М., погасить регистрационную запись <...> <...>; признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: Краснодарский край, <...>, заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и Герцог Т.С., погасить регистрационную запись <...> <...>, признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: Краснодарский край, <...>, заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и Ликсуновой А.В., погасить регистрационную запись <...> <...>.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Позднякова Е.В. к Ханаферову В.М., Мельгош Э.М., Герцог Т.С., Ликсуновой А.В. о признании аукциона и договоров аренды недействительными и погашении регистрационных записей отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Поздняков Е.В. просил решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Северский район на основании доверенности Моисеева Е.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение представителя администрации муниципального образования Северский район на основании доверенности Моисеевой Е.А., считавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории); о начальной цене предмета аукциона; о «шаге аукциона»; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка в случае про ведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса; о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> по делу №<...>, по смыслу ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, истец должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено - в результате признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Северский район <...> на официальном сайте <...> опубликовано извещение о проведении торгов <...> на право заключения договоров аренды следующих земельных участков: Лот <...> - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; Лот <...> - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; Лот <...> - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; Лот <...> - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Победителями аукциона по каждому лоту стали следующие граждане: Лот <...> - Ханаферов В.М.; Лот <...> - Мельгош Э.М.; Лот <...> - Герцог Т.С.; Лот <...> - Ликсунова А.В., что подтверждено копией протокола <...> от <...>.

Между победителями аукциона и администрации муниципального образования Северский район подписаны договоры аренды соответствующих земельных участков, которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с Ханаферовым В.М. <...>, с Мельгош Э.М. <...>; с Герцог Т.С. <...>; с Ликсуновой А.В. <...>.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что истец <...> обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов - администрацию муниципального образования Северский район при проведении вышеуказанного аукциона.

Комиссия УФАС по <...> по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов от <...> <...>, рассмотрев жалобу Позднякова Е.В., пришла к выводу о том, что по лотам №<...> организатор аукциона не предоставил участникам аукциона полной и достоверной информации об аукционе и его лотах №<...> в части технических условий водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, о плате за технологическое присоединение, а также информацию о параметрах разрешенного строительства. Отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Рассматривая материалы дела, основываясь на установленных обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что решение комиссии УФАС по <...> от <...> <...> не имеет преюдициальной силы, поскольку из текста опубликованного <...> в газете <...> извещения о проведении торгов <...> следует, что информация о параметрах разрешенного строительства предусмотрена правилами землепользования и застройки соответствующего поселения и о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения определяется в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, вся необходимая информация о предметах торгов содержится в открытых источниках.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а потому истцу необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а именно подтвердить факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной.

Как следует из апелляционной жалобы, истец рассматривает свое перспективное право на участие в открытом аукционе выше, чем уже реализованные в установленном законом порядке права ответчиков.

Так, ни доводы апелляционной жалобы, ни доводы искового заявления истца не содержат относимых и допустимых доказательств наличия у Позднякова Е.В. законного интереса (заинтересованности) в оспаривании вышеуказанных сделок, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела и не доказаны.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: