Решение по делу № 2-79/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Сивенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Пономарева СА к ООО «Стиль» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Пономарев С.А. обратился в Первомайский районный суд ... с вышеуказанным иском к ответчику указав, что ... он (истец) обратился к ответчику за получением услуги по ремонту ЖК телевизора ..., в связи с его поломкой, а именно: телевизор самостоятельно отключался. В присутствии его (истца) знакомого ФИО сотрудник ООО «Стиль» осмотрел телевизор, предварительно запустив его, после чего он (истец) внес аванс за ремонт телевизора в размере ... рублей. ... он (истец) обратился в мастерскую, чтобы узнать о результатах проделанной работы, где при включении телевизора он обнаружил, что экран телевизора сильно деформирован и восстановлению не подлежит. ... он (истец) отправил ответчику претензию с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии заменить испорченный в мастерской телевизор на аналогичный товар надлежащего качества, а при отсутствии аналогичного телевизора – возместить двукратную цену поврежденного телевизора, а также вернуть уплаченный аванс. Однако должной реакции со стороны ответчика не последовало. Считает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу двукратную цену поврежденного телевизора ... в размере ... рублей, аванс за ремонт телевизора в размере ... рублей, убытки – почтовые расходы на отправку претензии в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Пономарев С.А. исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что когда он сдавал телевизор в ремонт, матрица телевизора не была повреждена, экран телевизора загорался, появлялись песочные часы, а потом телевизор отключался. Когда же он пришел в ООО «Стиль» узнать о результатах ремонта, то при включении телевизора, он увидел на середине экрана трещины и понял, что повреждена матрица экрана. В дальнейшем он отказался от ремонта и направил ответчику претензию.

Представитель ответчика ООО «Стиль» Иванов В.А., действующий на основании решения ... единственного учредителя ООО «Стиль» от ..., в судебном заседании от ..., возражал против удовлетворения иска, пояснив, что телевизор в ремонт сдавался в неисправном состоянии, экран телевизора не светился, отсутствовал пульт дистанционного управления, видимых повреждений не было. Спорный телевизор неоднократно подвергался ремонту, что было обнаружено при его вскрытии. Телевизор ремонтировался несколько дней, ремонт был сложным и обо всех шагах Пономареву С.А. сообщалось по телефону. ... истец был приглашен в мастерскую, чтобы окончательно определиться с ремонтом, но по не понятным причинам Пономарев С.А. отказался от ремонта и ушел. Действительно, что когда телевизор сдавался в ремонт, загоралась подсветка и на экране появлялись песочные часы, после этого телевизор уходил в спящий режим и отключался. Видимых повреждений на экране-матрице не было ни до ремонта, ни после. Износ телевизора составляет 60 %. Просил в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание ... представитель ответчика Иванов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Иванова В.А. –Жучкова Т.А., действующая на основании доверенности ... от ..., просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ... Пономарев С.А. принес спорный телевизор в ремонт. Телевизор не включался, пульт отсутствовал. Иванов В.А. не хотел брать телевизор в ремонт и предложил истцу обратиться в сервисный центр, но Пономарев С.А. настоял на ремонте и отдал аванс ... рублей. Когда Иванов В.А. вскрыл телевизор, то увидел, что тот неоднократно уже ремонтировался. Внешних повреждений не было. Ремонт был сложный и Иванов В.А. позвонил Пономареву С.А., чтобы определиться с дальнейшими действиями. Пономарев С.А. пришел и сразу же сказал, что у телевизора повреждена матрица экрана и ушел, в дальнейшем на звонки не отвечал. При приеме телевизора на ремонт Иванов В.А. только внешне осмотрел его, вскрыл спорный телевизор только при ремонте.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Стиль» Иванова В.А.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29 Закона).

В силу ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом установлено, что ... истец Пономарев С.А. обратился в ООО «Стиль» за получением услуги по ремонту ЖК телевизора .... Указанный телевизор был осмотрен и принят на ремонт матером ООО «Стиль» Ивановым В.А. .... Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из объяснений истца следует, что телевизор ... был неисправен, при включении телевизора, загорался экран, высвечивались песочные часы, затем телевизор самостоятельно отключался. В связи с чем, истец и обратился в ООО «Стиль».

При приеме на ремонт указанного телевизора Иванов В.А. осмотрел телевизор, внеся в журнал приема заявок запись «не включается, пульта нет, светодиод гаснет при включении» (л.д.45).

В качестве аванса за ремонт спорного телевизора истец Пономарев С.А. передал Иванову В.А. аванс в размере ... рублей, что подтверждается распиской (л.д.9).

Как следует из объяснений сторон, спорный телевизор находился в ремонте три дня, после чего ... Пономарев С.А. пришел в мастерскую ООО «Стиль», чтобы узнать о результатах проделанной работы, где при включении телевизора увидел, что повреждена матрица экрана. От дальнейших ремонтных работ истец отказался, обратившись в отдел полиции.

... истец направил в ООО «Стиль» претензию с просьбой заменить испорченный телевизор на аналогичный или возместить ему двукратную стоимость поврежденного телевизора, возвратить оплаченный ранее аванс, которая была получена ответчиком ... (л.д.10-13).

... Иванов В.А. ответил на претензию Пономарева С.А., отказав в ее удовлетворении (л.д.39-41).

В судебном заседании представитель ответчика, оспаривая наличие повреждений матрицы на экране телевизора ... заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы. Ходатайство судом было удовлетворено, по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

Согласно выводам заключения эксперта ... ...,... от ... представленный на исследование ЖК ..., серийный номер - ... на момент исследования находится в технически неисправном и не работоспособном состоянии. На момент исследования матрица ЖК-панели представленного телевизора находится в технически неисправном и не работоспособном состоянии вследствие наличия на ней механических повреждений (трещин, повреждения внутренней структуры и т.д.). Визуально видимой остаточной деформации матрицы в области повреждения – не имеется. Установить осуществлялась ли замена ЖК – панели представленного телевизора после его приобретения не представляется возможным. На частях и деталях ЖК-панели представленного телевизора на момент исследования не имеется каких-либо следов разборки/замены ее матрицы. Установить факт замены матрицы ЖК-панели не представляется возможным. В ходе проведения экспертного осмотра представленного телевизора (в собранном и выключенном состоянии, т.е. при отсутствии подсветки экрана): в условиях верхнего искусственного освещения – какие-либо повреждения на матрице ЖК-панели телевизора не просматривались; при косопадающем освещении внешней поверхности матрицы ЖК-панели телевизора точечным источником света и осмотре ее под острым углом – на нижней средней ее части (у края нижней декоративной рамки экрана), был обнаружен дефект в виде слабо видимого пятна, имеющего более светлый оттенок, по сравнению с остальной поверхностью матрицы ЖК панели. Возможность увидеть указанный дефект при определенных условиях (в. т.ч. конкретным лицом) установить не представляется возможным, поскольку она зависит от множества субъективных факторов, оценка которых не входит в компетенцию судебного эксперта. Определить остаточную стоимость представленного на исследование ЖК ..., серийный номер - ... с учетом даты выпуска, даты продажи, срока эксплуатации, условий эксплуатации, технического внутреннего состояния (наличия следов перегрева, разводов, пыли, состояния электроники в результате 2-х ремонтов), наличия механических повреждений, комплектности, работоспособности на момент исследования и процент износа определить не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... ФИО заключение поддержал, пояснив, что спорный телевизор на исследование был представлен в неработающем состоянии. При включении телевизора начинал мигать светодиод, какая-либо иная реакция телевизора на включение питания и воздействия на органы его управления, отсутствовала. Какое-либо изображение на экране телевизора не просматривалось, подсветка также не осуществлялась. На частях и деталях телевизора имелись многочисленные следы разборки и проведения ремонта. При разборке телевизора была снята матрица и на обратной стороне матрицы, на самом стекле были обнаружены трещины. Покрытие матрицы не было повреждено, а повреждена сама матрица. Повреждение матрицы могло произойти от механического воздействия. Визуально увидеть повреждения матрицы возможно лишь при косопадающем освещении внешней поверхности матрицы точечным источником света. При таком освещении возможно увидеть на экране пятно более светлого оттенка по сравнению с остальной поверхностью матрицы. Это является признаком повреждения матрицы. Для более точного определения повреждений матрицы, телевизор необходимо разобрать. Если экран телевизора, при включении, засветился, то можно и визуально увидеть повреждения матрицы в виде трещин.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключения эксперта составлены им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследования проводились путём осмотра спорного телевизора и его разборки, микроскопического и инструментального исследования частей и деталей телевизора, анализа справочной информации.

Осуществление обслуживания и ремонта переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчиков, в том числе в результате имеющихся у этого имущества неисправностей, устранение которых является предметом деятельности ответчика, т.е. таких свойств переданного имущества, которые могут повлечь его повреждение или уничтожение.

При этом из п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" вытекает презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ст. 36 Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, с учетом повреждения телевизора истца в период его нахождения у ответчика, которому он был передан для производства работ по ремонту спорного телевизора, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что повреждение матрицы телевизора истца было вызвано причинами, которые возникли до его передачи в ремонт и не могли быть обнаружены ответчиком. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании повреждение матрицы экрана телевизора ..., возникли после передачи его ответчику для ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО который пояснил, что когда телевизор сдавался в ремонт в ООО «Стиль» экран телевизора загорался, на нем появлялись песочные часы, затем телевизор отключался. Внешних повреждений на экране телевизора не было.

Сам представитель ответчика Иванов В.А. также не отрицал, что при приемке телевизора на ремонт экран загорался и на нем были изображены песочные часы, повреждений на экране не было.

Данный факт подтверждается также показаниями Иванова В.А. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по ... от ..., где он пояснял, что экран телевизора заработал при появлении клиента ... (л.д.46-47).

Таким образом, судом установлено, что до передачи спорного телевизора в ремонт ООО «Стиль» матрица телевизора повреждена не была. Повреждение матрицы экрана спорного телевизора было обнаружено уже после того, как телевизор истца находился несколько дней у ответчика на ремонте.

Представитель ответчика утверждал, что после того, как Пономарев С.А. пришел ... в мастерскую узнать о результатах ремонта, телевизор включался, загоралась подсветка и на экране появлялись песочные часы, повреждений на экране не было.

Однако, данное утверждение противоречит объяснениям истца, а также объяснениям эксперта ФИО., который пояснял, что если экран телевизора загорался, то на нем можно было увидеть следы повреждения матрицы, что и было обнаружено истцом.

Доказательств обратного со стороны представителя ответчика не представлено, также как и доказательств того, что повреждение матрицы произошло до принятия им спорного телевизора на ремонт. В журнале заявок на ремонт Иванов В.А. не указал о наличии указанных повреждений матрицы экрана телевизора при его приеме. Однако о повреждениях матрицы экрана, которые были обнаружены Ивановым В.А. при ремонте телевизора, Иванов В.А. указал в своем заявлении в отдел полиции при рассмотрении УУП ОМВД России по ... материалов проверки КУСП ... от ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь с исковым заявлением, истец Пономарев С.А. просил взыскать с ответчика двукратную центу поврежденного телевизора, ссылаясь на п.1 ст.35 Закона «О защите прав потребителей», однако, правило п. 1 ст. 35 Закона о взыскании стоимости утраченной вещи в двукратном размере в подобных случаях неприменимо.

В пункте 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены особенности ответственности исполнителя при выполнении работы из материала (вещи) (с вещью) потребителя. Исполнитель отвечает за сохранность этого материала и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Указанная норма определяет последствия утраты исключительно материала (вещи) заказчика, определенного родовыми признаками и переданного исполнителю для обработки. В тех случаях, когда вследствие некачественных работ (услуг) исполнителя причиняется ущерб (гибель, повреждение) принадлежащей потребителю индивидуально-определенной вещи (в данном случае телевизор), ответственность исполнителя наступает по правилам гл. 59 ГК РФ о возмещении вреда (в частности, § 3 о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ), ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно выводам заключения эксперта ... ...,... от ..., определить остаточную стоимость представленного на исследование ЖК ... серийный номер - ..., с учетом даты выпуска, даты продажи, срока эксплуатации, условий эксплуатации, технического внутреннего состояния (наличия следов перегрева, разводов, пыли, состояния электроники в результате 2-х ремонтов), наличия механических повреждений, комплектности, работоспособности на момент исследования и процент износа определить не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения по предложениям о купле-продаже аналогичного телевизора по ценам, действующим на момент экспертного исследования, т.е. на ..., а также в связи с отсутствием научно разработанной методики по определению процента износа на не работоспособные изделия, учитывающей степень повреждения узлов и деталей, наличие следов ремонта.

Согласно представленному кассовому чеку от ... истец Пономарев С.А. приобрел спорный телевизор за ... рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает, что с ответчика подлежит взысканию аванс в размере ... рублей, в связи с тем, что услуга по ремонту спорного телевизора, оказана ответчиком не надлежащим образом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу Пономареву С.А. причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Пономарева С.А. с ответчика ООО «Стиль» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет ... руб. ...

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для составления искового заявления истец Пономарев С.А. обратился в ... Согласно копии квитанции ... ... от ... истец за составление искового заявления заплатил ... рублей.

Кроме того, для направления ответчику претензии истец понес почтовые расходы в сумме ... руб., что подтверждается кассовым чеком от .... Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера ...., а всего ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пономарева СА к ООО «Стиль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль» ... в пользу Пономарева СА, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., стоимость поврежденного телевизора ... в размере ... рублей, аванс в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в пользу потребителей в размере ... рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ООО «Стиль» ... в местный бюджет государственную пошлину в размере ...

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья: ...

...

...