Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2011 (2-5331/2010;) ~ М-4827/2010 от 18.10.2010

                                                                   Дело № 2-616/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Демидовой В.В.,

при секретаре                                  Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Павла Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Никитин П.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор комбинированного страхования с условием личного страхования №. Согласно заключенному договору ответчик принял обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве умер застрахованный ФИО2, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 455471 рубль. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, установленного п. 9.2 договора, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122521 рубль (422471 рубль х 0,269), компенсацию морального вреда 20000 рублей.

    В судебном заседании Никитин П.А. заявленные требования поддержал. Представители ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Никитина П.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Кредитор) и Никитиным П.А., ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял обязательства предоставить Заемщикам кредит в размере 745000 рублей сроком на 144 месяца для целевого использования: приобретения в собственность Никитина П.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 895000 рублей, Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Из п.1.4 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является ипотека (залог) квартиры в силу закона (п. 1.4.1.); страхование жизни и потери трудоспособности Никитина П.А., ФИО2 (п. 1.4.2.), выгодоприобретатель - кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета залога (п. 1.4.3-л.д. 34-42).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) и Никитиным П.А. (Страхователь (застрахованный)), ФИО2 (Страхователь (застрахованный)) в обеспечение выполнения Страхователями обязательств по возврату кредита (займа), выданного ОАО ФИО8 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен комбинированный договор № ипотечного страхования, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности Страхователей, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователей и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, в обеспечение исполнения кредитного договора (л.д. 7-15).

    Согласно п.п. 1.3, 1.4 комбинированного договора ипотечного страхования ЗАО СГ «Спасские ворота» приняло обязательства за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору, договор заключен в пользу Выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем застрахованного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора Выгодоприобретателем по договору является ОАО ФИО8, на день рассмотрения дела выгодоприобретатель- ОАО «МДМ Банк».

    В соответствии с п. 2.1 комбинированного договора ипотечного страхования объектами страхования являются имущественные интересы Страхователей, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованного Никитина П.А., Застрахованного ФИО2 Страховым случаем по страхованию жизни и здоровья Страхователя является, в том числе смерть Страхователя.

    Из материалов выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитиным П.А., ФИО2 заполнены анкеты на страхование жизни заемщика кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти – л.д. 86).

    Согласно акту № о страховом случае размер страхового возмещения составил 455471 рубль 39 копеек (л.д. 53). В соответствии с распоряжением на выплату № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислено на счет выгодоприобретателя ОАО «МДМ банк» страховое возмещение в размере 455471 рубль (л.д. 54).

    В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 заключил с ОАО ФИО8 кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 745000 рублей сроком на 144 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 895000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства явились ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности его и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по возврату кредита, выданного ОАО «ФИО8», с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» им совместно с ФИО2 заключен комбинированный договор № ипотечного страхования, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности истца и ФИО2, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у истца и переданного в залог Выгодоприобретателю. По указанному договору имеется два застрахованных лица, ФИО2 и Никитин П.А. Страховую премию платил истец за себя и за ФИО2 По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «Спасские ворота» обязалось при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору.

    Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве умер застрахованный ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 455471 рубль, произведено перечисление страхового возмещения на счет Выгодоприобретателя – ОАО «МДМ Банк».

    Пояснил, что наследником ФИО2 не является. Полагал, что имеет право на получение неустойки в связи с просрочкой ответчика в перечислении страхового возмещения, поскольку производил выплату кредита, процентов по кредиту за двоих застрахованных лиц.

    Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты, установленный п. 9.2 комбинированного договора нарушен, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122521 рубль, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

    Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Куцевалова Е.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, страховой случай в виде смерти произошел в отношении второго Застрахованного ФИО2, в связи с чем Никитин П.А. является ненадлежащим истцом.

    Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО8 выдан Никитину П.А., ФИО2 кредит в размере 745000 рублей сроком на 144 месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 895000 рублей. В обеспечение выполнения Никитиным П.А., ФИО2 обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) и ФИО2, Никитиным П.Г. (Страхователи (застрахованные)) заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого является, в том числе, страхование жизни и здоровья ФИО2, страхование жизни и здоровья Никитина П.А.

        По условиям комбинированного договора Страховщик принял обязательства при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору. Страховым случаем по страхованию жизни и здоровья Страхователя являются, в том числе, смерть Страхователя (Застрахованного).

    Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ Никитиным П.А. заполнено заявление – анкета на страхование жизни заемщика, из которой следует, что страховым случаем является, в том числе, смерть Застрахованного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнено заявление – анкета на страхование жизни заемщика, из которой следует, что страховым случаем является, в том числе смерть Застрахованного.

    Из буквального толкования комбинированного договора № ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом страхования является: жизнь и здоровье застрахованного Никитина П.А., жизнь и здоровье застрахованного ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актом № о смертельном несчастном случае на производстве, свидетельством о смерти.

    В связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО2 в период действия комбинированного договора ипотечного страхования, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произведена выплата страхового возмещения в сумме 455471 рубль на счет Выгодоприобретателя – ОАО «МДМ Банк», что подтверждается материалами выплатного дела, пояснениями истца, ответчика, справкой ОАО «МДМ-Банк» (л.д.17).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, принимая во внимание, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» застрахована жизнь и здоровье Никитина П.А. (страхователь и застрахованный Никитин П.А.: страховая премия 2945 рублей 28 копеек, страховая сумма 294971 рубль), жизнь и здоровье ФИО2 (страхователь и застрахованный ФИО2: страховая премия 5249 рублей 72 копеек, страховая сумма 524971 рубль), страховой случай произошел в отношении одного из Застрахованных – ФИО2, обязанности страховой компании по договору страхования в случае смерти ФИО2 возникли по перечислению денежных средств Выгодоприобретателю ОАО «МДМ Банк», выгодоприобретателем и ответчиком согласован график платежей по договору № (л.д. 50,56), согласно комбинированному договору страхования выгодоприобретателем указан ОАО ФИО8, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что известил страховую компанию об изменении выгодоприобретателя и сообщил реквизиты для платежа, как следует из уведомления ОАО «МДМ Банк» ответчику сообщены реквизиты для перечисления страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, Никитин П.А. не является наследником ФИО2, что пояснил истец в судебном заседании, суд приходит к твердому убеждению, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки с ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Никитину П.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании неустойки суд полагает возможным отказать.

Суд полагает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку Никитиным П.А. не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушены его права, чем причинены физические либо нравственные страдания. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На отношения по страхованию Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий Никитиным П.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никитину Павлу Анатольевичу к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий                                                         Демидова В.В.