Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2015 ~ М-1765/2015 от 10.06.2015

Дело №2-2013/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года ..............

Минераловодский городской суд ..............

в составе: судьи Тумасян Г.А.

При секретаре Цехиной И.Ю.,

С участием представителя ответчика по доверенности адвоката Лучко И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ММ к нотариусу Окатовой ЛВ о признании действий нотариуса незаконными,

У с т а н о в и л :

............... Назаренко М.М. обратился в суд с иском к нотариусу Окатовой Л.В. о признании действий нотариуса незаконными мотивируя тем, что нотариус Окатова JI.B. по запросу Минераловодского горсуда представила информацию о лицах, подавших заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО, а так же копию наследственного дела.

В отношении нотариуса-ответчика уголовное дело не возбуждалось, поэтому суд не имел право освободить нотариуса от обязанности сохранения нотариальной тайны наследства ФИО

Своего согласия на сбор и распространение сведений о его частной жизни он, Назаренко М.М., никому не давал, и за получением его согласия о предоставлении кому-либо сведений о его частной жизни нотариус Окатова JI.B. к нему не обращалась.

Заявитель ФИО1 по иску ФИО1 к ФИО не имел законной возможности самостоятельно получить справку о чужом наследственном деле от нотариуса, поскольку это противоречит принципу соблюдения нотариальной тайны.

Возможность получить в предусмотренном законом порядке по запросу суда сведения от нотариуса о наследственном деле без наличия на момент оформления запроса рассматриваемого по существу в суде конкретного гражданского дела, связанного с обстоятельствами, вытекающими из наследственных отношений, также отсутствует, поскольку суд истребует доказательства, как «сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

Также в рамках гражданского процесса суд не имел право истребовать любые доказательства (в том числе не имеющие отношения к рассматриваемому предмету конкретного гражданского дела), а также истребовать доказательства по собственной инициативе. Основой для истребования судом «необходимых» доказательств является ходатайство стороны по конкретному гражданскому делу - ст.57 ГПК РФ.

Гражданские дела, которые касаются наследственных отношений гражданина ФИО, до момента подачи ФИО1 заявления в суд о замене стороны исполнительного производства судом или иным другим уполномоченным органом, либо должностным лицом в рамках возбужденного в установленном законом порядке гражданского процесса в суде или иного производства не рассматривались. Поэтому получение до .............. у нотариуса ФИО1, либо судебным органом власти информации о совершенных нотариальных действиях, касающихся вступления в наследство наследников ФИО, является нарушением закона, а также неуважением по отношению к нотариальной тайне и вытекающим из содержания данной категории правам наследников ФИО

Как следует из материалов гражданского дела, находящегося в производстве судьи Минераловодского горсуда ФИО2, и заявления взыскателя ФИО1, иск к наследственному имуществу им не предъявлялся, гражданское дело по данному иску в предусмотренном п.3 ст. 1175 ГК РФ порядке «до принятия наследства наследниками» не приостанавливалось, поскольку такое гражданское дело судом возбуждено не было. Как следует из заявления ФИО1, заявитель не воспользовался ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для получения сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре, чтобы таким путем получить сведения о наследниках ФИОK. В связи с этим с учетом норм ст.ст. 55 и 57 ГПК РФ до настоящего времени заявитель ФИО1 не мог получить сведений о составе наследников ФИО в установленном законом порядке, в том числе о лицах, подавших заявление о принятии наследства.

Чтобы выяснить обстоятельства, при которых представителем ФИО1 (по доверенности) ФИО3 получены вышеуказанные данные, он ............... обратился в Минераловодский горсуд .............. с запросом об ознакомлении со всеми материалами, на основании которых истцом ФИО1 получена справка от нотариуса, о которых он говорит в поданном им в отношении него заявлении. Также он просил разрешить сфотографировать данные материалы и выдать ему их заверенные копии.

В материалах дела не оказалось никакой «справки», содержащей данные о том, что он подавал заявление о вступлении в наследство. Также там не оказалось протокола заседания суда, определения суда о выдаче ФИО1 запроса для предоставления нотариусу об истребовании информации о составе наследников и информации о том, кто из них подал заявление о вступлении в наследство, решения о возбуждении производства (возобновлении производства по прекращенному гражданскому делу) по гражданскому делу, в рамках которого было получено требование суда о выдаче справки о совершенных нотариальных действиях.

Судом были выданы ему копии следующих документов:

-ходатайство ФИО3 от ............... в котором он не просил предоставить ему сведения о лицах, подавших заявление о вступлении в наследство, а просил суд «истребовать у нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу Окатовой Л.В. сведения о составе и стоимости наследственной массы, вошедшей в наследство, открывшееся после смерти должника ФИО,

-запрос судьи ФИО2 от .............. .............. в адрес нотариуса Окатовой Л.B. с просьбой направить в суд копию наследственного дела к имуществу ФИО умершего .............. (наследственное дело ..............),

-сопроводительное письмо нотариуса Окатовой JI.B. от .............. .............. о направлении сведений и документов по наследственному делу .............. после смерти ФИО,

-копия заявления .............. Назаренко М.М. о вступлении в наследство с удостоверяющей надписью нотариуса Окатовой JI.B. в принятии данного заявления.

В рамках гражданского процесса суд не имеет право истребовать любые доказательства (в том числе не имеющие отношения к рассматриваемому предмету конкретного гражданского дела), а также истребовать доказательства по собственной инициативе. Основой для истребования судом «необходимых» доказательств является ходатайство стороны по конкретному гражданскому делу - ст. 57 ГПК РФ.

Истребование судьей ФИО2 по своей собственной инициативе копии всего наследственного дела умершего ФИО без наличия соответствующих ходатайств, обсуждения заявленных ходатайств и вынесения определения об истребовании доказательств нарушает ст. 166 ГПК РФ.

Гражданское дело по заявлению ФИО1 является открытым, с ним знакомились посторонние лица, в том числе, например, оценщик ФИО4, которая не давала никаких подписок о сохранении тайны о его частной жизни, а также работники суда. Он, Назаренко М.М., не давал своего согласия на то, чтобы о факте подачи им заявления о принятии наследства знали все вышеуказанные лица.

В связи с чем, истец просил суд признать действия нотариуса по нарушению обязанности хранить в тайне сведения о наследниках ФИО, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, незаконными.

Признать незаконным предоставление нотариусом Окатовой JI.В. копии заявления Назаренко М.М. .............. о принятии наследства, содержащего сведения о принятии Назаренко М.М. наследства, а также о нотариальном действии по удостоверению подписи Назаренко М.М. на данном заявлении.

В ходе досудебной подготовки Назаренко М.М. пользуясь правами, предусмотренными ст.39 ГПК РФ дважды дополнил свои требования.

Так, ............... он подал дополнительное исковое заявление, в котором сослался на то, что из материалов гражданского дела следует, что ответчик своим исходящим письмом от .............. .............. предоставил по запросу судьи Минераловодского городского суда ФИО2 от .............. .............. сведения и документы по наследственному делу .............., в том числе заявление .............. от заявителя Назаренко М.М. в адрес нотариуса с сообщением о том, что умер отец Назаренко М.М. (ФИО), проживавший в .............., о составе наследственной массы и о других обстоятельствах.

Своего согласия на вышеуказанные действия Назаренко М.М. нотариусу не давал.

Какого-либо документа в виде «решения» суда об ограничении конституционных прав Назаренко М.М. (кроме запроса от .............. ..............) нотариус не получал.

Между тем согласно ст. 194 ГПК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Согласно ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Принятие судебных решений в форме запроса суда законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", что поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном законе.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. по делу .............. ограничение права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по решению суда возможно «исключительно в рамках уголовного судопроизводства».

В связи с изложенным, нотариус Окатова Л.В. имела право предоставлять по запросу суда без согласия заинтересованных лиц и без вынесения в установленном порядке судебного решения об ограничении конституционных прав граждан лишь те материалы и документы наследственного дела, которые не отнесены к частной жизни, личной и семейной тайне, а также тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в связи с чем, Назаренко М.М. просил суд признать нарушенным со стороны ответчика право Назаренко М.М. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также на тайну переписки и иных сообщений.

............... от Назаренко М.М. поступило еще одно дополнительное исковое заявление, в котором он указал, что ответчиком Окатовой Л.В. предоставлены в суд подписанные ответчиком возражения, в которых указывается, что .............. (..............) по запросу Минераловодского городского суда от .............. (..............) по гражданскому делу .............., о предоставлении в суд копии наследственного дела к имуществу умершего .............. ФИО, ею направлена копия наследственного дела судье.

Между тем предоставление кому-либо, в том числе в суд, копий наследственных дел умерших граждан действующим законодательством не предусмотрено.

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Как предусматривает действовавшая на момент совершения оспариваемых действий нотариуса (..............) редакция статьи 5 «Гарантии нотариальной деятельности» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на которую ссылается ответчик Окатова Л.В. в своих возражениях, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.

Копия наследственного дела к имуществу умершего .............. ФИО не является «справкой» о совершенных нотариальных действиях.

Наследственное дело умершего содержит информацию не только о нотариальных действиях нотариуса по свидетельствованию подлинности подписей на отдельных документах наследственного дела, но и о самом содержании данных документов, о фактах и обстоятельствах частной жизни лиц, в том числе представляющих охраняемую законом семейную тайну, тайну переписки и «иных сообщений».

Своего согласия на предоставление нотариусом кому-либо копии наследственного дела умершего ФИО лица, чья тайна частной жизни, семейная тайна, тайна переписки и «иных сообщений», охраняемая ст. 23 Конституции РФ, Назаренко М.М. нотариусу не давал и за таким согласием нотариус не обращался, хотя имел такую возможность.

Решения об ограничении конституционных прав граждан Назаренко М.М. судом не принималось.

Также суд не принимал предусмотренного статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате решения об освобождении нотариуса Окатовой JI.B. от обязанности по сохранению в тайне сведений, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, поскольку обязательным условием для принятия такого решения закон устанавливает наличие возбужденного уголовного дела против нотариуса в связи с совершением нотариального действия, а в отношении нотариуса Окатовой Л.В. такого дела не возбуждалось, в связи с чем Назаренко М.М. просил суд признать незаконными действия ответчика по направлению в суд копии наследственного дела к имуществу умершего .............. ФИО

Истец Назаренко М.М. в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду причины неявки и не представили доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Из объяснений Назаренко М.М. в предварительном судебном заседании от ............... следует, что он поддержал свои исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнил, что решением Минераловодского городского суда в .............. с его отца ФИО в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма. .............. его отец -ФИО, умер.

После смерти отца -ФИО, он и его брат обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Впоследствии взыскатель ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене должника ссылаясь на справку нотариуса о круге наследников, и по запросу судьи Минераловодского горсуда была истребована копия наследственного дела, которую нотариус Окатова Л.В. не имела права предоставлять в суд, чем нарушила обязанность по сохранению в тайне сведений, которые стали ей известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности, без согласия заинтересованных лиц и без вынесения в установленном порядке судебного решения об ограничении конституционных прав граждан, не проверив наличие в производстве Минераловодского горсуда гражданского дела, указанного в запросе судьи, направила в суд материалы и документы наследственного дела, нарушив тайну его частной жизни, личную и семейную тайну.

Ответчик Окатова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, обеспечила явку своего представителя по доверенности, адвоката Лучко И.И., и представила письменные возражения из которых следует, что в своем заявлении истец Назаренко М.М. ссылается на то, что ею при исполнении своих обязанностей были нарушены требования «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных 11.02.1993 № 4462-1 (далее — Основы).

Истец в своем заявлении абсолютно обосновано ссылается на ст. 5 Основ, которой предусмотрено, что нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

При совершении нотариальных действий согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных для совершения нотариальных действий не требуется.

По мнению истца, нотариусом Окатовой JI.B., при исполнении своих служебных обязанностей, вышеприведенные нормы законодательства были нарушены.

Считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению поскольку .............. (..............) в её адрес из Минераловодского городского суда поступил судебный запрос о предоставлении сведений о круге наследников ФИО в связи с рассмотрением гражданского дела .............. по иску ФИО1 к ФИО, на который .............. ( ..............) ею была направлена в суд запрашиваемая информация.

.............. ..............) по запросу Минераловодского городского суда от .............. (..............) по гражданскому делу .............., о предоставлении в суд копии наследственного дела к имуществу умершего .............. ФИО, она направила судье копию наследственного дела.

Считает, что она, как нотариус, исполнила свои должностные обязанности строго руководствуясь Конституцией Российской Федерации и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и во исполнение статьи 5 Основ представила запрашиваемые Минераловодским горсудом документы в установленный срок, в связи с чем, просила отказать в полном объеме в удовлетворении иска Назаренко М.М. о признании её действий незаконными.

Представитель ответчика по доверенности, адвокат Лучко И.И., просила отказать в удовлетворении исковых требований Назаренко ММ в полном объеме и пояснила, что .............. состоялось решение Минераловодского городского суда по гражданскому делу .............. по иску ФИО1 к ФИО о взыскании денежной суммы по договору займа.

.............. ФИО умер.

.............. Назаренко ММ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО

На основании заявления от .............. Назаренко М.М. о принятии наследства было заведено наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ..............

.............. в адрес нотариуса Минераловодского нотариального округа Окатовой Л.В. поступил запрос суда исх. .............. по гражданскому делу .............. по иску ФИО1 к ФИО о предоставлении сведений о круге наследников после смерти ФИО, умершего .............. На данный запрос суда .............. за исх. .............. была направлена истребованная информация.

.............. в адрес нотариуса Минераловодского нотариального округа Окатовой Л.В. поступил запрос суда исх. .............. по гражданскому делу .............. о предоставлении копии наследственного дела к имуществу ФИО, умершего .............. На данный запрос суда .............. за исх. .............. была направлена копия наследственного дела .............. на 11 листах.

В .............. в интернете на сайте юридической фирмы .............., учредителем которой являлся Назаренко М.М., была размещена «статья» о том, что данная фирма отстояла интересы своего учредителя в деле о старом долге.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, Минераловодским городским судом (судья ФИО2) по гражданскому делу .............. по иску ФИО1 к ФИО были сделаны запросы исх. .............. от .............. (сведения о круге наследников, о выданных свидетельствах) и исх. .............. от .............. (копия наследственного дела). Доказательств того, что данные запросы были сделаны по гражданскому делу, не находящемуся в производстве суда истцом не представлено, и в полномочия нотариуса не входит проверка наличия или отсутствия в производстве суда гражданских дел, по которым поступили запросы от судей.

На данные запросы суда нотариусом Минераловодского нотариального округа Окатовой Л.В. были предоставлены сведения о круге наследников, копия наследственного дела. Указанные документы были предоставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ст. ст. 57, 71 ГПК РФ и ст. 5 Основ законодательства о нотариате.

Согласно ст. 16 Основ о нотариате, нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

Вместе с тем, данная статья ничего не говорит о том, какие именно сведения, ставшие известными нотариусу должны храниться в тайне.

Существует целый ряд случаев, когда нотариус не только может, но и обязан разглашать сведения, полученные при исполнении служебных обязанностей, в силу ст. ст. 57, 71 ГПК РФ и ст. 5 Основ о нотариате.

Ответчик, нотариус Окатова Л.В., предоставила сведения о наследниках ФИО, суду не по своей инициативе, а на основании запроса суда. Действующим законодательством не предусмотрены обязанности нотариуса по проверке «законности» запроса суда и о получении «согласия» наследников, на предоставление этой информации, а, следовательно, исковое требование о признании незаконными действия нотариуса по нарушению обязанности хранить в тайне сведения о наследниках которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности не подлежит удовлетворению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЗВА и ЗИН на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» указано «…Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.».

Право на неприкосновенность частной жизни относится к числу естественных прав человека и принадлежит каждому от рождения. Оно состоит в том, что любой человек вправе сохранять в тайне от посторонних лиц сведения о своей личной и семейной жизни или предать их огласке.

Собирание, хранение, использование и распространение информации об этой стороне человеческой жизни возможно только в тех случаях, когда лицо одобряет указанные действия или по крайней мере не возражает против того, чтобы со сведениями о его частной жизни ознакомились посторонние лица.

Не являются нарушением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни физического лица в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, когда информация о частной жизни физического лица стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Назаренко М.М. сам пришел к нотариусу, сам заявил о смерти отца и добровольно написал заявление о принятии наследства. Нотариус на запросы суда предоставил суду сведения о круге наследников и копию наследственного дела, данные действия нотариуса являются законными, и не нарушают конституционные права заявителя на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну, а также на тайну переписки и иных сообщений.

Доказательств иного истцом не представлено.

В ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» указано, что для целей настоящего Закона: под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения, под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

В .............. в интернете на сайте юридической фирмы .............., учредителем которой являлся Назаренко М.М. была размещена «статья» о том, что данная фирма отстояла интересы своего учредителя в деле о старом долге, в которой подробно излагаются обстоятельства гражданского дела, в том числе в ней указано «.. ..............…».

Таким образом, информация о частной жизни, личной и семейной тайне стала общедоступной, была раскрыта самим Назаренко М.М. и по его воле.

Кроме того, в .............. у истца Назаренко М.М. было два гражданских дела (1-ое гражданское дело, где ФИО1 обратился в суд к Назаренко М.М., ФИО о замене стороны исполнительного производства, так как они являются наследниками, принявшими наследство после смерти отца ФИО, с которого на основании решения Минераловодского городского суда были взысканы деньги по договору займа; и 2-ое гражданское дело, где уже Назаренко М.М. и ФИО, как наследники ФИО, обратились в Минераловодский городской суд о замене стороны по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 (должника ФИО) долга.

По эти делам фигурирует справка нотариуса о круге наследников, но, по мнению Назаренко М.М., в 1-ом деле она нарушает его конституционные права, а по 2-му делу нет.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ст. 17 Конституции Российской Федерации и в ст. 10 ГК РФ закреплен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, которое не подлежит судебной защите. Действия Назаренко М.М., обратившегося в суд спустя 2 года, после предоставления «документов» нотариусом, является ничем иным, как злоупотребление правом, что также является основанием к отказу в иске.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Назаренко М.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Назаренко М.М. обратился в суд за защитой своих прав и просит суд:

- Признать незаконными действия нотариуса по нарушению обязанности хранить в тайне сведения о наследниках ФИО, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

- Признать незаконным предоставление нотариусом Окатовой Л.В. копии заявления Назаренко М.М. .............. о принятии наследства, содержащие сведения о принятии Назаренко М.М. наследства, а также о нотариальном действии по удостоверению подписи Назаренко М.М. на данном заявлении.

-Признать нарушенным со стороны ответчика право Назаренко М.М. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также на тайну переписки и иных сообщений.

-Признать незаконными действия ответчика по направлению в суд копии наследственного дела к имуществу умершего .............. ФИО

То есть предметом рассмотрения по данному гражданскому делу являются действия нотариуса, а не действия судьи, запросившего необходимую информацию у нотариуса для разрешения гражданского дела, то есть действия судьи, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу, которые могут быть обжалованы в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

В судебном заседании исходя из объяснений сторон, представленных доказательств установлено, что решением Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............. ФИО в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма по договору займа.

.............. ФИО умер.

.............. Назаренко ММ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО

В связи со смертью должника по гражданскому делу .............. ФИО, взыскатель ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене должника

.............. Минераловодским горсудом исх. .............. по гражданскому делу .............. по иску ФИО1 к ФИО в адрес нотариуса Минераловодского нотариального округа Окатова ЛВ был направлен запрос о предоставлении сведений о круге наследников после смерти ФИО, умершего .............. г., а так же сведений о выданных свидетельствах.

На данный запрос суда .............. за исх. .............. нотариусом Окатова ЛВ была направлена запрашиваемая информация о круге наследников, в числе которых истец по данному гражданскому делу Назаренко М.М. и сведения о том, что свидетельства о праве на наследство по закону никому не выдавались.

.............. в адрес нотариуса Минераловодского нотариального округа Окатовой Л.В. был направлен запрос Минераловодского горсуда исх. .............. по гражданскому делу .............. о предоставлении копии наследственного дела к имуществу ФИО, умершего ..............

На данный запрос суда .............. за исх. .............. нотариусом Окатовой Л.В. была направлена копия наследственного дела .............. на 11 листах.

Вышеуказанные документы нотариусом были предоставлены Минераловодскому горсуду в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ст. ст.13, 57, 71 ГПК РФ и ст. 5 Основ о нотариате.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение должностным лицом требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 57 ГПК РФ. Таким образом, запросы суда являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями, в том числе нотариусами.

Исходя из положений ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу могут быть запрошены непосредственно судом. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф. При этом, наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена возможность предоставления справок о совершенных нотариальных действиях по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.

В Письме Федеральной нотариальной палаты от 04.08.2011 г. № 1493/06-06 «О предоставлении нотариусом по требованию суда копий наследственных дел» указано, что из положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (статья 6) следует, что законные распоряжения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, их требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе нотариусами. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В связи с чем Федеральная нотариальная палата, исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, обеспечения равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле (статья 7 названного Федерального конституционного закона), разделяет позицию о том, что нотариус по требованию суда должен представлять копию наследственного дела, поскольку это необходимо для правильного рассмотрения и разрешения дела судом в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и др. лиц. В отношении коллизии правовых норм Федеральная нотариальная палата полагает, что вряд ли можно говорить о коллизии норм статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и статьи 57 ГПК РФ и о приоритетности нормы статьи 5 Основ, поскольку положения указанных норм содержат регулирование отношений различного направления. Статья 57 ГПК РФ предусматривает право суда об истребовании от любых лиц доказательств, необходимых для разрешения судебного спора, а статья 5 Основ предусматривает, кому в порядке исключения из общего правила, нотариус должен выдавать справки о совершенных им нотариальных действиях. Что касается оформления нотариусом копии наследственного дела для представления суду, то этот вопрос мог бы быть решен в порядке, предусмотренном Правилами нотариального делопроизводства (пункт 147), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 403 (в ред. от 23.11.2010 г. № 360), для передачи копии наследственного дела другому нотариусу. В таком случае копии всех документов, находящихся в наследственном деле, заверяются подписью и оттиском печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Изготовление в этом случае копий нотариальных документов не является нотариальным действием и не подлежит внесению в Реестр для регистрации нотариальных действий.».

В Письме Федеральной нотариальной палаты от 30.05.2013 г. № 1216/06-09 «Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников» указано, что копии документов могут выдаваться в случае истребования их судом (пункты 2, 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора между наследниками».

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что запрос суда является для нотариуса бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению, нотариус Окатова Л.В. обязана была исполнить запросы суда и предоставить в суд, как справку о круге наследников, так и копию наследственного дела после смерти ФИО, в том числе и заявления Назаренко М.М. .............. о принятии наследства, с удостоверением нотариусом подписи Назаренко М.М. на данном заявлении.

Исковые требования Назаренко М.М. в части признания незаконными действий нотариуса по нарушению обязанности хранить в тайне сведения о наследниках ФИО, которые стали ей известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности, о признании нарушения прав Назаренко М.М. на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, а также на тайну переписки и иных сообщений так же не подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Профессиональном кодексе нотариусов Российской Федерации, принятом Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 18.04.2001 г. указано «… II. Принципы профессиональной деятельности нотариуса … 1. Нотариус в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, уставами и решениями нотариальных палат, настоящим Кодексом, а также международными договорами, принципами и нормами Международного Союза Латинского Нотариата и Европейским Кодексом нотариальной этики …».

Согласно ст. 16 Основ о нотариате, нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

Исполнение запроса суда о предоставлении необходимых для рассмотрения гражданского дела сведений о круге наследников, а так же копии наследственного дела не могут считаться нарушением прав Назаренко М.М. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также на тайну переписки и иных сообщений.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Назаренко М.М. не доказал суду нарушение его прав действиями нотариуса Окатовой Л.В., поэтому исковые требования Назаренко М.М. являются необоснованными.

Доводы Назаренко М.М. о том, что нотариус не проверила наличие в производстве судьи Минераловодского горсуда ФИО2 гражданского дела и не получила у истца Назаренко М.М. согласие на предоставление в суд материалов наследственного дела, являются не состоятельными, поскольку у нотариуса отсутствуют полномочия по проверке наличия или отсутствия в производстве суда указанных в судебном запросе дел, а так же действующим законодательством не предусмотрена возможность на получение согласия наследников, на предоставление в судебные органы требуемой по делам информации, поэтому, исковые требования Назаренко М.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. .............. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (18.08.2015░.).

░░░░░ – ..............

..............

..............

..............