Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 ~ М-104/2014 от 21.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Б,

с участием истицы Давыденко Н.В., ответчицы К., её представителя Б.И., представителя третьего лица К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Н. В. к Р.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу; мотивировав свои требования тем, что в сентябре 2009 года после произошедшего пожара администрация Тинского сельсовета посоветовала ей вселиться в спорную пустующую квартиру, поскольку на протяжении нескольких лет там никто не проживал и она приходила в упадок. В данной квартире была зарегистрирована ответчица, но никаких вещей или мебели её там не было, со слов соседей она уехала в <адрес>. С момента вселения в данную квартиру ни ответчица, ни кто-то из её родных никаких претензий не предъявлял. В июле 2013 года она узнала, что ответчица вернулась в <адрес> и проживает у своей свекрови. Регистрация ответчицы в спорной квартире не позволяет ей и членам её семьи зарегистрироваться в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании истица Давыденко Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении; дополнительно пояснила, что до того как она в квартире сделала ремонт, построила все надворные постройки, ответчица не обращалась ни с какими претензиями. Разрешение на вселение в эту квартиру ей дала сельская администрация. Она сама не является ни собственником данной квартиры, ни нанимателем, то есть она не может стать ни тем, ни другим, потому что там прописана ответчица, не проживающая там более четырех лет.

Ответчица К. и её представитель Б.И. (по доверенности) исковые требования не признали, суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена родителям ответчицы для проживания Тинским лесхозом, где она проживала с 1992 года, в 2006 году она действительно выехала со своей семьей из спорной квартиры, поскольку там проживала семья её сестры, и проживание двух семей одновременно не получилось, то есть она с семьей выехала вообще из данного населенного пункта. Сестра проживала там до 2008 года, потом выехала, когда она узнала об этом, то с семьей вернулась, но квартира была занята. К проживающим там людям она не ходила, но неоднократно обращалась в прокуратуру района о том, что администрация Тинского сельсовета незаконно предоставила данную квартиру истице. В настоящее время Тинским лесхозом с нею заключен договор социального найма. Кроме того, сама истица вообще не имеет права предъявлять какой бы то ни было иск, она не является ни собственником квартиры, ни нанимателем.

Представитель КГКУ «Тинское лесничество» К.Н. (по доверенности) суду пояснила, что данная квартира стоит у них на балансе, но является краевой собственностью; не может объяснить, почему сельская администрация решила распорядиться данной квартирой, вселив туда истицу с семьей. В настоящее время договор социального найма данной квартиры заключен с ответчицей.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, З (по доверенности), будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело в их отсутствие; согласно представленного суду отзыва на исковое заявление спорная квартира учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края и на праве оперативного управления закреплена за КГКУ

«Тинское лесничество»; у них отсутствует информация о передаче администрации Тинского сельсовета прав на распоряжение данной квартирой – предоставление её для проживания.

Представитель Тинской сельской администрации в судебное заседание не прибыл, будучи

надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела; ранее в судебном заседании подтвердил, что спорная квартира муниципальным имуществом не является, никакого документа по вопросу вселения туда семьи истицы не принималось.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

-в соответствии со ст.209, 212, 214 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296);

-ст.288 ГК РФ гласит, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения

принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением;

-соответственно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

-в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, от 11.11.2010 N 885, от 26.10.2011 N 869, от 16.04.2012 N 312, от 21.05.2012 N 493, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору аренды. Согласно п.31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения такового.

    Судом установлено, что <адрес> учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края и на праве оперативного управления закреплена за КГКУ «Тинское лесничество», где и стоит на балансе; в реестре муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района спорной квартиры нет. В 1988 году спорная квартира была предоставлена для проживания семье Р.М. Тинским лесхозом (КГКУ «Тинское лестничество»), в 1992 году там была зарегистрирована и проживала ответчица. В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоит ответчица К. и трое её малолетних детей <данные изъяты> года рождения. Истица в данной квартире не зарегистрирована, ни собственником, ни нанимателем таковой не является. Ответчица с 2010 года обращалась в прокуратуру района по вопросу занятой квартиры, в которой она состоит на регистрационном учете.

    Свидетель П суду пояснила, что она как глава Тинского сельсовета в 2009 году действительно разрешила заселиться туда семье истицы, поскольку они были погорельцами, а так же выдавала разрешение на строительство, чтобы они могли приобрести пиломатериал. На тот момент квартира муниципальной собственностью не являлась.

    Свидетели Н, В, Б.А., Б.Л. в судебном заседании подтвердили, что на момент вселения туда семьи истицы квартира пустовала.

    В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

    Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

    Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истице, при этом он не может быть произвольным и определяться только её мнением. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно её. В данном случае истица не являясь ни собственником, ни нанимателем спорной квартиры, избрала способ защиты не соответствующий положениям ст.12 ГК РФ, в связи с чем у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Давыденко Н.В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая: