Постановление по делу № 13-1296/2018 от 03.08.2018

    Дело № 2-2570/17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 октября 2018 года                                                                                           г. Пермь

        Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

        председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

        при секретаре Найденовой И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полякова Арсения Олеговича о процессуальном правопреемстве,

        установил:

        Поляков А.О. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Олешко Ильи Григорьевича на его правопреемника Полякова Арсения Олеговича по делу № 2-2570/17, мотивируя требование тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № 2-2570/17 в удовлетворении исковых требований Олешко И.Г. о взыскании с Гординского В.Е. неосновательного обогащения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата по делу № решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Гординского В.Е. в пользу Олешко И.Г. взыскана сумма 1 800 000 руб.. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № 2-2570/2017 с Гординского В.Е. в пользу Олешко И.Г. взыскана сумма в размере 50 000 руб. в качестве судебных расходов. Все судебные акты вступили в законную силу. Дата между Олешко И.Г. и Поляковым А.О. был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Олешко И.Г. передал Полякову А.О. следующие права (требования) к Гординскому В.Е.: право требования оплаты неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.; право требования оплаты судебных расходов в размере 50 000 руб.; право требования расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

        Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № 2-2570/17 удовлетворено заявление Олешко И.Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2570/2017 его правопреемником – Поляковым А.О.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление Полякова Арсения Олеговича о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Полякова Арсения Олеговича о процессуальном правопреемстве – оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

        Судья – подпись.

        Копия верна.

Судья                                О.В.Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 05.10.2018.