Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2013 (2-2496/2012;) ~ М-2672/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-25/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 10 января 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соликамского городского прокурора о признании Устава Басимского сельского поселения частично противоречащим закону,

установил:

    Соликамский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании Устава <данные изъяты> сельского поселения частично противоречащим закону, указывая, что Соликамской городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства изучен нормативный правовой акт – Устав <данные изъяты> сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения № от <дата>, который частично противоречит действующему федеральному законодательству, в связи с чем <дата> в адрес Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения внесен соответствующий протест. Однако до настоящего времени протест по существу не рассмотрен, Устав муниципального образования не приведен в соответствие с действующим федеральным законодательством.

    В судебном заседании участвующий в деле прокурор на уточненном заявлении настаивает, просит признать пункты <данные изъяты> Устава <данные изъяты> сельского поселения недействующими, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

    Администрация <данные изъяты> сельского поселения Соликамского муниципального района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявлением прокурора согласилась, пояснила, что разработан новый устав <данные изъяты> сельского поселения с учетом принесенного Соликамской городского прокуратурой протеста, который в ближайшее время будет направлен на экспертизу в Управление юстиции РФ.

    Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин или организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственный власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов. В силу ч. 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.

    В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения № от <дата> утвержден Устав <данные изъяты> сельского поселения (далее Устав), который частично противоречит действующему федеральному законодательству, а именно: <данные изъяты> что также не опровергается представителем администрации <данные изъяты> сельского поселения Соликамского муниципального района.

При таких обстоятельствах, суд считает, что несоответствие Устава муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения требованиям действующего федерального законодательства влечет за собой нарушение прав и законных интересов жителей муниципального образования в части обоснованного правового закрепления вопросов организации и функционирования муниципального образования, а также регулирующего нормы поведения для органов местного самоуправления и муниципальных служащих, которыми они должны руководствоваться при своей деятельности.

Таким образом, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из положений части 3 статьи 253 ГПК РФ, а также статьи 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" вытекает обязанность печатного издания, в котором официально опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Соликамского городского прокурора удовлетворить.

Признать пункты <данные изъяты> Устава <данные изъяты> сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения № от <дата> недействующими полностью со дня вступления решения суда в законную силу.

После вступления настоящего решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в печатном издании – газете «Соликамский рабочий».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                                    Н.В.Рублева