Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-892/2019 ~ М-9391/2018 от 09.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении повторной судебной автотехнической трасологической экспертизы

07 декабря 2018 года                                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием представителя истца – Вдовициной М.С., представителя ответчика САО «ВСК» - Дворниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова В. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кучумов В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, 03 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Радаева Ф.Н. «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Рагимов Э.Х. оглы управлявший автомобилем «TOYOTA WISH», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в САО «ВСК».

14 мая 2018 года между Радаевым Ф.Н. и ИП Кречетовым Д.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Радаев Ф.Н. передает ИП Кречетову Д.А. право требования недоплаченного страхового возмещения, а также расходов, связанных с его определением, о чем страховая компания была уведомлена.

При обращении ИП Кречетова Д.А. с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, последние в выплате страхового возмещения ИП Кречетову Д.А. отказали.

Между тем, согласно отчету эксперта-техника ИП Домбасюк А.В. составленного по заказу ИП Кречетова Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Радаева Ф.Н. «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** составляет 172 400 рублей.

26 октября 2018 года между ИП Кречетовым Д.А. и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП Кречетов Д.А. передает истцу право требования недоплаченного страхового возмещения, а также расходов, связанных с его определением, о чем страховая компания была уведомлена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» в его (истца) пользу страховую сумму 172 400 рублей в возмещение причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 648 рублей, почтовые расходы в сумме 1 120 рублей 05 копеек.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него явился истец, третье лицо. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы с целью определения повреждений автомобилем от столкновения, произошедшего в результате ДТП от 03 мая 2018 года, определения их места, характера и причин повреждений, соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП. В качестве экспертной организации было предложено ООО «КЭТРО». При этом сторона ответчика пояснил, что расходы по проведению указанной экспертизы ответчик берет на себя.

Представитель истца против назначения по делу судебной трассологической экспертизы возражал, полагая, что ответчик пытается затянуть процесс.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По данному делу возникли вопросы, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для полного и объективного рассмотрения данного дела необходимо назначить судебную автотехническую трасологическую экспертизу для разрешения вопросов об определении повреждений автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** от столкновения, произошедшего в результате 03 мая 2018 года, определения их места, характера и причин повреждений, соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП.

При этом суд оставляет за собой право сформулировать вопросы эксперту с учетом компетенции эксперта, существа спора и применительно к настоящему случаю.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ООО «КЭТРО», 121357, г. Москва, ул. Аминьевское шоссе, 34.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика – САО «ВСК».

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Кучумова В. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - судебную автотехническую трасологическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «КЭТРО», 121357, г. Москва, ул. Аминьевское шоссе, 34, которому провести экспертизу в срок до 28 февраля 2019 года.

С кандидатурой компетентного эксперта ООО «КЭТРО» из состава штата своих работников определиться самостоятельно.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Соответствуют ли повреждения на автомобилях «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** и «TOYOTA WISH», государственный регистрационный номер *** механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 мая 2018 года?

2) При каких обстоятельствах могли быть образованы повреждения указанных транспортных средств?

3) Повреждения транспортных средств «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** и «TOYOTA WISH», государственный регистрационный номер *** могли ли быть образованы от контактного взаимодействия друг с другом или возникли в результате других событий?

4) Имеются ли на транспортном средстве «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** повреждения, не относящиеся к данному ДТП?

5) Какова средняя рыночная стоимость ремонта автомобиля «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** по состоянию на 03 мая 2018 года (с учетом его износа по ценам новых запасных частей) (при установлении повреждений автомобилей, полученных в результате ДТП от 03 мая 2018 года, исключив повреждения автомобилей, полученных в результате иных событий – при наличии таковых?).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Эксперту уведомить истца, представителя истца, ответчика о времени и месте проведения экспертизы.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела, административный материал.

Возложить на истца Кучумова и третье лицо Радаева Ф.Н. обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика САО «ВСК, которому произвести оплату эксперту в срок до 14 февраля 2019 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение суда в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                      Т.Е. Громова