Приговор по делу № 1-59/2015 от 08.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Аромашево 09 июня 2015 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Аромашевского района Тюменской области Сафонова С.В.,

защитника: адвоката Горлова А.Ю., представившего ордер за № 137 от 08.06.2015 года и удостоверение за № 489 от 18.03.2003 года

при секретаре: Слюнкиной Е.С.,

а также потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, гражданина РФ, женатого, находящегося на пенсии, инвалида 3 группы, не военнообязанного, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрожал убийством потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по <адрес> «а» <адрес>, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, не имея умысла на его убийство, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности своей жены к ФИО2, используя в качестве оружия нож, заранее взятый из своей квартиры, нанес удар в живот ФИО2, чем причинил ему повреждение: колото-резанную рану, проникающую в брюшную полость, в правой подвздошной области, с повреждением тонкой кишки, брыжейки, приведшая к гемоперитонеуму (около 1 литра крови брюшной полости) и геморрагическому шоку 1 степени. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью, возникло в результате воздействия колюще-режущим предметом (орудием). Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по <адрес> «а» <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2 возникшие из-за ревности своей жены к последнему, действуя умышленно, с целью запугать ФИО2, высказал в его адрес словесную угрозу убийством, при этом ФИО1 держал в руке нож, при помощи которого, непосредственно перед высказанной угрозой убийством, причинил ФИО2 колото-резанную рану, проникающую в брюшную полость. Угрозу убийством, которую ФИО1 высказал в адрес ФИО2, последний воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 в момент высказывания угрозы находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, а также, ФИО1 держал в руке нож, при помощи которого, непосредственно перед высказанной угрозой убийством, причинил ФИО2 колото-резанную рану, проникающую в брюшную полость, поэтому у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртное, его жена пришла с работы около 18 часов, сразу начала куда-то собираться, затем ушла из дома. Он пошел домой к своей матери, которая уехала в <адрес>, предполагая, что его жена в доме матери встречается с другим мужчиной. С собой взял набор лезвий в футляре черного цвета со съемной рукоятью, с какой целью объяснить конкретно не может. Возле дома матери он увидел собаку своего друга ФИО18. Когда открыл дверь подъезда, собака забежала в подъезд и подбежала к дверям квартиры его матери, где должна была находиться его жена. Он постучался в двери квартиры, никто не открыл, свет в окнах квартиры не горел. Он вышел из подъезда, отошел к соседнему дому, сел на лавку и через некоторое время из подъезда дома вышла его жена, подошла к нему и попросила пойти домой, но он отказался. Он посчитал, что в квартире его жена находилась с ФИО18, так как рядом была его собака, поэтому решил поговорить с ним и вернулся к квартире, но ему никто не открыл. ФИО2 до происшедшего был его лучшим другом, он часто бывал у него в гостях. Тогда он пошел в квартиру, где проживает ФИО18. Зашел в квартиру и стал его ждать, сказав жене ФИО18, что он изменяет ей, но она не поверила. Он находился в квартире, и ждал ФИО18, чтобы причинить ему телесные повреждения, так как посчитал, что ФИО18 встречался с его женой, при этом убивать его не хотел. С собой у него был набор лезвий со съемной рукояткой. Находясь в квартире ФИО18, он вставил в рукоятку клинок и получился полноценный нож. Когда в квартиру зашел ФИО18, он сразу бросился на него и ударил его ножом в живот. После чего, держа в руке нож, сказал ФИО18, что сейчас убьет его, что ему не жить. ФИО18 испугался его угроз, схватил его за руку, в которой он держал нож, вывернул ему руку и вырвал нож, после чего выбежал из квартиры. После этого ФИО18 увезли в больницу. Заявленные в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО18 исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> он признает частично, считает, что указанная сумма завышена, но в то же время, в полном объеме признает требования истца в части взыскания материального ущерба за поврежденную одежду в размере <данные изъяты> расходы на лекарства в размере <данные изъяты> и утраченную истцом заработную плату за три месяца в размере <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он прогуливался с собакой, затем пошел в сторону дома. Когда подходил к дому, ему позвонила жена около 21 часа и сообщила, что пришел ФИО1 в пьяном виде, ругается, скандалит. Через несколько минут, он зашел в квартиру, в коридоре, на табурете сидел ФИО1, который увидев его, встал с табурета, из-за пояса вытащил нож, подошел к нему и ударил его ножом в правую часть живота. Он схватил ФИО17 за руку, в которой тот держал нож, также схватил за лезвие ножа, вырвал нож из руки ФИО17. Затем вместе вышли на лестничную площадку, где их увидел сосед ФИО16, который, увидев бежавшую у него кровь, отправил его на машине со своим знакомым в больницу. Нож, который он отобрал у ФИО17, он оставил в машине парня, довозившего его до больницы. Совершенным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, противоправными действиями подсудимого ему был причинен тяжкий вред здоровью. В результате расстройства здоровья он утратил трудоспособность, что существенно отразилось на его семейном бюджете, поскольку он в настоящее время по состоянию здоровья является нетрудоспособным и до сих пор проходит курс амбулаторного лечения. Он работал машинистом катка у ИП «Сарина» в <адрес>, стабильно получал ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> По вине ФИО17 он потерял заработную плату в течение трех месяцев в общем размере <данные изъяты> Кроме того, он не может заниматься домашним хозяйством, работать в огороде, ему противопоказано поднимать вещи весом более 5 килограммов, до настоящего времени он страдает от физической боли, поэтому вынужден принимать обезболивающие препараты. В процессе лечения он покупал необходимые лекарственные препараты, подгузники для взрослых, общая стоимость которых составила <данные изъяты> В момент совершения преступления он был одет в куртку, джемпер и майку, которые были повреждены при ударе ножом и пришли в негодность. Общая стоимость указанных вещей составляет <данные изъяты> Поэтому просил суд взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> материальный ущерб за поврежденную одежду в размере <данные изъяты> расходы на лекарства в размере <данные изъяты> и утраченную истцом заработную плату за три месяца в размере <данные изъяты>

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов, ее муж ФИО2 пошел на улицу гулять с собакой, она в квартире осталась одна. Через некоторое время в квартиру ворвался с криками друг ее мужа - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он кричал и ругался на нее и на ее мужа, говорил, что муж встречается с его женой ФИО13, она ему не поверила, попросила его уйти из квартиры, и поговорить с мужем в трезвом виде, но ФИО17 сказал, что из квартиры не уйдет и дождется мужа. Он сел на стул в коридоре, рядом с входной дверью в квартиру, сидел он спрятав руки под куртку. Она позвонила мужу, сказала, что его ждет ФИО17. Через несколько минут ее муж зашел в квартиру, ФИО17 сразу вскочил и подошел к ее мужу. В этот момент она увидела в руках ФИО17 лезвие ножа и закричала мужу, что он сейчас тебя зарежет. Ее муж схватил ФИО17 за запястье руки, в которой тот держал нож и начал выворачивать ему руку. Лезвие ножа в руках ФИО17, было в крови, ФИО17 при этом говорил: «Я все равно тебя убью», и муж ему ответил, что: «ты уже меня зарезал». Затем они выбежали в подъезд, а она стала сразу звонить в полицию и скорую помощь. Затем узнала от своего соседа ФИО16, что ее мужа увезли в больницу. В настоящее время, ее мужу сделали две операции, он длительное время находился на стационарном лечении, затем стал проходить лечение амбулаторно, состояние здоровья до настоящего времени у него не улучшилось, его мучают постоянные боли в желудке. В связи с данным ранением, у мужа обострились и другие имеющиеся у него заболевания, поэтому он не может полноценно работать.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО6, ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, домой пришла около 17 часов, ее муж ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянении. В таком состоянии ее муж становится агрессивным, устраивает ссоры, скандалы. Чтобы избежать ссоры с мужем, она собралась и ушла из дома, пошла в квартиру матери мужа, которая уехала в <адрес>, квартира находится по <адрес>. Примерно в 21 часу, в квартиру пришел ее муж, стучал в двери, она ему дверь не открыла и разговаривать с ним не стала. Он вышел из подъезда на улицу, в окно увидела, что возле мужа бегает собака принадлежащая другу мужа - ФИО18 и подумала, что его к квартире привез ФИО2 Через некоторое время вышла из квартиры, дверь квартиры закрыла на ключ, вышла на улицу, ее муж находился на лавочке возле соседнего дома. Она проходя мимо него, позвала его идти домой, муж на нее заругался, с ней не пошел, она пошла в сторону дома, а муж пошел по направлению к квартире в которой она перед этим находилась. Она отошла за здание аптеки, находилась между зданием аптеки и зданием почты, ближе к почте возле пешеходного перехода, увидела, что возле здания аптеки ходит какой-то мужчина, когда он подошел, то увидела, что это ФИО2. Они с ним поговорили, он пошел в сторону своего дома, а она вернулась обратно в квартиру матери мужа. Позже узнала, что ее муж ударил ножом ФИО18. Думает, что ее муж решил, что в квартире его матери она находилась с ФИО18, так как рядом находилась собака ФИО18, приревновал и на почве этого ударил его ножом. В квартире матери мужа она находилась одна, ФИО18 в тот вечер увидела только возле дороги. (Том №1, л.д. 77-78)

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в начале 22 часов, он подъехал к дому своего знакомого ФИО16 Когда он подъехал, то из подъезда вышел ФИО16 с каким-то мужчиной, и сразу посадил этого мужчину к нему в автомашину и сказал, чтобы он срочно увез его в больницу. Он спросил что случилось, на что ФИО16 сказал, что мужчину ударили ножом. Он поехал в больницу, мужчина сидел на заднем сидении, знает его в лицо, знает, что он живет в одном подъезде с ФИО16, мужчина пояснил, что его ударили ножом из-за ревности, кто его ударил, он не сказал. Он также сказал, что выхватил и забрал нож у лица, которое его ударило ножом, сказал, что нож оставит у него в автомашине на сидении. Они подъехали к больнице, он помог мужчине зайти в больницу, передал его мед. работникам. После этого сразу поехал в отделение полиции, где выдал нож, который был у него изъят в ходе досмотра.(Том № 1, л.д. 83-84)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № МО МВД России «Голышмановский». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно- оперативной группы проводилась проверка по факту ножевого ранения гр. ФИО2 В десятом часу вечера, в ОП № подъехал гр. ФИО15, который пояснил, что довозил в больницу ФИО2, который оставил у него в автомобиле нож и им последнему было причинено ранение. ФИО15 с собой занес нож, он в ходе досмотра изъял нож у ФИО15, который упаковал в полимерный пакет. (Том №1, 1 л.д. 81-82)

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа, он разговаривал со своим знакомым ФИО15, который должен был к нему подъехать, поэтому он вышел из квартиры на лестничную площадку. Он услышал из соседней <адрес> громкие крики мужчин, обратил внимание на дверную ручку, которая шевелилась, дверь кто-то пытался открыть изнутри. Он подождал несколько секунд, дверь <адрес> открылась, и из квартиры на лестничную площадку выскачил проживающий в этой квартире ФИО2, он держался за правый бок, в руке держал нож похожий на охотничий, с рукояткой коричневого цвета. Следом за ФИО18 из квартиры выскочил ранее незнакомый мужчина, кричал на ФИО18, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В этот момент он увидел, что у ФИО18 с правого бока течет кровь. Он подумал, что у ФИО18 ножевое ранение, прикрикнул на незнакомого мужчину, чтобы тот успокоился, взял под руки ФИО18 и вывел его на улицу. ФИО18 он посадил в автомашину ФИО15, который увез его в больницу. Нож, который держал в руках ФИО18, остался у ФИО18. Затем поднялся на площадку второго этажа, где находился мужчина, с которым происходила ссора у ФИО18, вывел его на улицу. Мужчина которого позже узнал как ФИО17 пояснил, что ударил ФИО18 ножом из-за ревности, который встречался с его женой. В руках у ФИО17 находилась сумочка черного цвета в открытом виде, в ней находились съемные лезвия от ножа. ФИО17 хотел эту сумочку выбросить, забрасывал её на крышу перед подъездом, но она падала обратно, тогда он занес сумочку с содержимым в подъезд и положил ее на холодильник, стоящий в подъезде. (Том №1, л.д. 85-86)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении умышленного причинения потерпевшему ФИО18 тяжкого вреда здоровья, с применением ножа, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ДемидоваА.И., свидетелями ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО12, ФИО13, а также объективными материалами по делу:    

- рапортом оперативного дежурного ОП № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, диспетчер СП ОБ № <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в ЦРБ с ножевым ранением в область брюшной полости поступил ФИО2, 1962 года рождения (Том № л.д.3);

- Заявлением ФИО2, поступившее в ОП № ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он причинил ему тяжкий вред здоровью и угрожал убийством. ( Том № 1, л.д. 4):

- Протоколом личного досмотра ФИО15 от 07.04.20154 года, в ходе которого у него был изъят нож, на поверхности которого имеются следы бурого цвета. (Том № 1, л.д. 23)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицами к нему, в ходе которого был осмотрен подъезд дома по <адрес> «А» и наверху холодильника обнаружена и изъята сумка с двумя съемными лезвиями и съемным полотном пилы. На лестнице, ведущей на второй этаж и на площадке второго этажа обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Произведен смыв данного вещества на марлевый тампон, который с места осмотра изъят. (Том № 1, л.д. 24-31)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО14 изъят нож, ранее изъятый им у ФИО15 (Том № 1, л.д. 33-34):

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, потерпевший ФИО2, в предмете, изъятом в ходе выемки у ФИО14 опознал нож, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ему ножевое ранение. (Том № 1, л.д. 54-56)

-Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ ( ножа, сумки с двумя съемными лезвиями и ножовочным полотном, марлевого тампона) (Том №1, 1 л.д. 57-60);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в представленных медицинских документах у ФИО2 - 1962 года рождения описано повреждение: колото-резанная рана, проникающая в брюшную полость, в правой подвздошной области, с повреждением тонкой кишки, брыжейки, приведшая к гемоперитонеуму (около 1 литра крови брюшной полости) и геморрагическому шоку 1 степени. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью, возникло в результате воздействия колюще-режущим предметом (орудием) и причинено ДД.ММ.ГГГГ года. (Том № 1, л.д. 38-41)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого нож, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, изготовлен заводским способом по типу туристических ножей, к группе колюще-режущего холодного оружия не относится; Два клинка ножа, одно ножовочное полотно, из сумки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» и нож, изъятый в ходе выемки у гр. ФИО14 являются составной частью одного комплекта. (Том № 1, л.д. 47-51).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО12, а также объективными материалами по делу:    

- Заявлением ФИО2, поступившее в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он причинил ему тяжкий вред здоровью и угрожал убийством. ( Том № 1, л.д. 4):

- Протоколом личного досмотра ФИО15 от 07.04.20154 года, в ходе которого у него был изъят нож, на поверхности которого имеются следы бурого цвета. (Том № 1, л.д. 23)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицами к нему, в ходе которого был осмотрен подъезд дома по <адрес> «А» и на верху холодильника обнаружена и изъята сумка с двумя съемными лезвиями и съемным полотном пилы, на ступнях лестницы ведущей на второй этаж и на площадке второго этажа обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь, произведен смыв данного вещества на марлевый тампон, который с места осмотра изъят. (Том № 1, л.д. 24-31)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО14 изъят нож, ранее изъятый им у ФИО15 (Том № 1, л.д. 33-34):

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, потерпевший ФИО2, в предмете, изъятом в ходе выемки у ФИО14 опознал нож, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ему ножевое ранение. (Том № 1, л.д. 54-56)

-Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ ( ножа, сумки с двумя съемными лезвиями и ножовочным полотном, марлевого тампона) (Том №1, 1 л.д. 57-60);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого нож, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, изготовлен заводским способом по типу туристических ножей, к группе колюще-режущего холодного оружия не относится; Два клинка ножа, одно ножовочное полотно, из сумки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» и нож, изъятый в ходе выемки у гр. ФИО14 являются составной частью одного комплекта. (Том № 1, л.д. 47-51).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ФИО2, показания свидетелей ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО12, ФИО13, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, опасные для жизни, с использованием ножа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п.»З» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящееся к категории тяжких, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется правовых оснований и для изменения категории преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с требованиями указанной статьи уголовного закона.

По месту постоянного жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в отделение полиции и сельскую администрацию не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает его полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ., по п.»З» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить к нему условное осуждение.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: нож, сумку с двумя съемными лезвиями и ножовочным полотном, марлевый тампон необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Заявленный потерпевшим ФИО2 в ходе судебного разбирательства гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате лекарственных препаратов и утраченного заработка, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 ( в редакции от 06 февраля 2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справки Областной больницы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ (Том №1, л.д.175)

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – 1962 года рождения находился на стационарном лечении в Областной больнице № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : проникающее ножевое ранение брюшной полости, с ранением тонкого кишечника, брыжейки. Геморрагической шок 1 степени. Выписан на амбулаторное лечение. Назначена в течение трех месяцев определенная диета, ограничены физические нагрузки в течение 6 месяцев (подъем тяжестей до 5 килограмм). (Том №1, л.д.176)

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО17 умышленно причинил потерпевшему ФИО18 тяжкий вред здоровью, который перенес две операции, проходил лечение, период стационарного лечения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день), затем он лечился амбулаторно, находился на лечении у хирурга и терапевта, испытывает боли в области желудка до настоящего времени. Поэтому заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему ФИО18 проникающее ножевое ранение, при этом приведя в негодность одежду, в которой последний находился, а именно куртку, джемпер и майку.

Согласно товарного чека ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мужской куртки составляет <данные изъяты> джемпера -<данные изъяты> майки <данные изъяты> Общая стоимость вещей составляет <данные изъяты> ( том №1, л.д.172). Поэтому требования потерпевшего о взыскании материального ущерба с подсудимого за поврежденную одежду в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и требования потерпевшего ФИО18 о взыскании расходов, связанных с лечением и утраченного заработка по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонних уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно рецепта врача областной больницы № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был назначен курс лечения соответствующими лекарственными препаратами в течении 10 дней. (Том №1, л.д.173).

Расходы потерпевшего ФИО2, связанные с лечением в общем размере <данные изъяты> подтверждаются соответствующими документами. В частности, товарными и кассовыми чеками ОАО «Фармация» на сумму <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. (Том №1, л.д. 174).

Согласно справки ИП «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 работает у нее машинистом катка и его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. (том №1, л.д.177).

Учитывая то обстоятельство, что в течение трех месяцев (апрель, май, июнь) потерпевший ФИО18 по вине подсудимого не может работать, то его требования о взыскании с последнего утраченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета ( <данные изъяты> - ежемесячная заработная плата х 3 месяца), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием наказания на объекте, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначений наказаний, из расчета один день лишения свободы на восемь часов обязательных работ в соответствии с п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре ) года 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения в ИВС ОП № МО МВД «Голышмановский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож, сумку с двумя съемными лезвиями и ножовочным полотном, марлевый тампон - уничтожить, как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой лечения в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения утраченной заработной платы – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева